- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-03-26
- Bylos Nr.
- 2YT-442-405/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-45-3-01173-2024-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Lisauskienė
- Pareiškėjas
- A. V.
- Suinteresuotas asmuo
- D. V., L. V., J. V., valstybės įmone Turto banku
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal A. V. pareiškimą su suinteresuotais asmenimis L. V., J. V., D. V., valstybės įmone Turto banku dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja A. V. pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po sutuoktinio I. V. (I. V.) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė atsiradusį palikimą pradėdama jį faktiškai valdyti.
Pareiškėja nurodė, kad (duomenys neskelbtini) m. mirus jos sutuoktiniui I. V. liko palikimas – jo vardu įregistruotas namas, esantis (duomenys neskelbtini), kurį ji nori įregistruoti savo vardu. Po sutuoktinio mirties dėl palikimo priėmimo per nustatytą terminą į notarą nesikreipė. Namas neįregistruotas Nekilnojamojo turto registre, jį 1992 m. nusipirko sutuoktinis iš tarybinio ūkio, kadangi jis turėjo teisę nusipirkti namą. Aukcione (duomenys neskelbtini) seniūnijoje dalyvavo jie abu su sutuoktiniu, bet seniūnijoje visus dokumentus surašė sutuoktinio vardu. Dokumentuose įrašytas ir jos vardas „A.“, tačiau jai nežinoma, kodėl jos vardas buvo įrašytas. Namą pirko sutuoktinis, tačiau jie susituokę nuo (duomenys neskelbtini) m., todėl tame name kartu gyveno ir augino vaikus. Ankstesnis namo adresas buvo (duomenys neskelbtini). Namo kadastriniai matavimai neatlikti. Sutuoktinis nuosavybės teise kito turto neturėjo. Ji tame name gyveno kartu su sutuoktiniu ir po sutuoktinio mirties. Po sutuoktinio mirties mokėjo mokesčius už elektros energiją, vėliau – už šiukšlių išvežimą, tačiau mokėjimo dokumentų neišsaugojo. Žemę prie namo ji įsigijo 2006 m. – atkuriant jos motinai nuosavybės teisę į žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) sen., motinai priklausęs žemės sklypas buvo „perkeltas“ į jos (pareiškėjos) gyvenamąją vietą. Palaiko savo pareiškimą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo D. V. paaiškino, kad pareiškėja – jo motina. Su pareiškimu sutinka. Po tėvo mirties liko namas. Motina nežinojo įstatymų, todėl po tėvo mirties laiku nesikreipė į notarą, taip pat nežinojo, kad reikia kreiptis į Nekilnojamojo turto registrų centrą dėl namo įregistravimo. Apie tai sužinojo tik pradėjusi tvarkyti paveldėjimą. Tėvo mirties dieną name gyveno tėvas ir motina, motina ir toliau ten gyvena. Motina mokėjo mokesčius už elektrą iki ir po tėvo mirties, o vėliau – už šiukšles. Vaikai (suinteresuoti asmenys) dėl paveldėjimo nesikreipė ir į jį nepretendavo, o motina kaip gyveno iki tėvo mirties name, taip ir toliau gyvena, ji po tėvo mirties name darė eilinį remontą. Prie namo esanti žemė – motinos, o namas buvo įsigytas tėvo vardu. Jis ir abi seserys į tėvo palikimą nepretenduoja.
Suinteresuoti asmenys L. V., J. V. pateiktuose raštuose nurodė, kad su pareiškimu sutinka.
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad, teismui visapusiškai išnagrinėjus pateiktus įrodymus ir įsitikinus, kad pareiškėja priėmė palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti, neprieštarauja dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Iš dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimų, byloje esančių duomenų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos A. V. sutuoktinis ir suinteresuotų asmenų L. V., J. V., D. V. tėvas – I. V.. Pareiškėjos ir I. V. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini). Iš Nekilnojamojo turto registre esančių duomenų nustatyta, kad palikėjo I. V. vardu nekilnojamasis turtas neįregistruotas, tačiau Švenčionių privatizavimo komisijos 1992 m. birželio 16 d. išduotame Nuosavybės teisės liudijime esančiais duomenimis patvirtinama, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos žemės ūkio įmonių turto privatizavimo įstatymu ir (duomenys neskelbtini) apylinkės 1992 m. gegužės 22 d. įvykusio aukciono patvirtintais rezultatais, I. V. (duomenys neskelbtini) įgijo gyvenamąjį namą Nr. (duomenys neskelbtini). Ši aplinkybė patvirtinama ir Švenčionių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2022 m. sausio 24 d. pažymoje dėl pastatų (Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodytais duomenimis apie tai, kad ūkinėje knygoje Nr. 2 (asmeninės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) įrašyta, jog gyvenamasis namas ir ūkio pastatai, esantys (duomenys neskelbtini), priklauso I. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) Iš Švenčionių rajono 2-ojo notaro biuro notaro 2021 m. gruodžio 6 d. išduoto liudijimo nustatyta, kad po I. V. mirties paveldėjimo byla neužvesta, t. y. I. V. įpėdiniai nepriėmė palikimo paduodami palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po sutuoktinio mirties priėmė palikimą faktiškai jį valdydama.
LR CK 5.50 str. nustatyta, kad, siekdamas įgyti palikimą, įpėdinis turi jį priimti (1 d.), vienas iš palikimo priėmimo būdų – faktinis paveldimo turto valdymas (2 d.), šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (3 d.). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką aiškinant įstatymo nuostatas dėl palikimo priėmimo pradėjus faktiškai valdyti paveldimą turtą, „faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise. Ar šie veiksmai atlikti, sprendžiama iš: 1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Šiuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai būtų teisiškai įforminti, t. y. įpėdiniui nebūtina kreiptis į notarą su pareiškimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, į teismą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus)“ (LAT 2007 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-586/2007, 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009, 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010).
Pareiškėja palikimo priėmimo faktą grindžia aplinkybe, kad ji po sutuoktinio mirties liko gyventi name, esančiame (duomenys neskelbtini), ir valdė visą likusį turtą. Šią aplinkybę patvirtino suinteresuotas asmuo D. V., paaiškindamas, kad iki tėvo mirties šiame name gyveno abu tėvai, tėvui mirus jame liko gyventi motina, kuri naudojosi visu likusiu turtu.
Minėta aplinkybė patvirtinama ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Švenčionių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos pažymoje esančiais duomenimis patvirtinama, kad I. V., miręs (duomenys neskelbtini), iki mirties nuolat gyveno (duomenys neskelbtini). nuosavame gyvenamajame name, kartu gyveno ir gyvenamąją vietą deklaravo žmona A. V., kuri ir po sutuoktinio mirties gyvena tame pačiame name, namą prižiūri, remontuoja, moka mokesčius. Pagal Švenčionių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos pažymoje apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą nurodytus duomenis, pareiškėja minėtu adresu – (duomenys neskelbtini), savo gyvenamąją vietą deklaruoja nuo 1979 m. liepos 19 d. Pagal minėtoje pažymoje esančius duomenis, pareiškėja gyvenamąją vietą deklaruoja (duomenys neskelbtini) (nenurodoma gatvė ir namo numeris), pagal minėtame Nuosavybės teisės liudijime esančius duomenis, pareiškėjos sutuoktinis įsigijo namą, esantį (duomenys neskelbtini), tačiau, atsižvelgus į tai, kad pareiškėja gyvenamąją vietą deklaravo 1979 m., namas įsigytas 1992 m., ir į tai, kad, vykdant Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996 m. lapkričio 27 d. nutarimą Nr. 1395 (2003 m. spalio 7 d. nutarimo Nr. 1231 redakcija), kaimų gatvėms buvo suteikiami pavadinimai, vertinama, kad I. V. mirties dieną abu sutuoktiniai gyveno ir pareiškėja gyvenamąją vietą deklaravo gyvenamajame name, kuriam vėliau buvo suteiktas gatvės pavadinimas ir namo numeris – (duomenys neskelbtini).
Byloje nustatyta, kad pareiškėja A. V. po sutuoktinio I. V. mirties aktyviais veiksmais išreiškė savo valią priimti palikimą – liko gyventi name ir naudojosi visu po sutuoktinio mirties likusiu turtu, jį prižiūrėjo, šiuos veiksmus atliko per įstatyme nustatytą trijų mėnesių terminą, po sutuoktinio mirties likusį turtą valdė kaip savo ir laikė save turto savininke, iš notaro išduoto liudijimo nustatyta, kad I. V. įpėdiniai nepriėmė palikimo paduodami palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo, todėl vertinama, kad pareiškėja priėmė po sutuoktinio mirties atsiradusį palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti. Pareiškėja neturi galimybės kitokia tvarka gauti palikimo priėmimo faktą patvirtinančių dokumentų, todėl nustatomas palikimo priėmimo faktas. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas dėl paveldėjimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 268, 270, 443, 444, 445, 448 str., CK 5.50 str., teismas
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mirus I. V. (I. V.) (a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė atsiradusį palikimą pradėdama jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas dėl paveldėjimo.
Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus Švenčionyse.