- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-05-11
- Bylos Nr.
- A2.13.-375-962/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-34-3-00633-2014-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Indrė Petrokienė
- Kategorijos
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, išnagrinėjusi A. D. prašymą dėl specialiosios teisės (vairuoti transporto priemonę) atėmimo termino sutrumpinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. D. Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 15 d. nutarimu yra pripažintas kaltu, padaręs pažeidimus, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas 1000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.
Šalies argumentai
A. D. pateikė teismui prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo suėjus pusei paskirtos nuobaudos termino. Nurodė, kad sumokėjo teismo paskirtą baudą, specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė kitų teisės pažeidimų, išklausė kursus apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus organizmui, į Psichikos sveikatos centro narkologo ir psichiatro įskaitą neįrašytas. Pareiškėjas gailisi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, padarė išvadas dėl savo poelgio. Nurodė, kad teisė vairuoti transporto priemones jam labai reikalinga, kadangi yra įsteigęs individualią įmonę, pagal 2013 m. gruodžio 30 d. sutartį yra įsipareigojęs VĮ Prienų miškų urėdija dėl medienos paruošimo. Kadangi miškas kertamas įvairiuose kvartaluose, kurie yra nutolę vienas nuo kito dideliais atstumais, reikalingas vairuotojo pažymėjimas, kad galėtų kontroliuoti atliekamų darbų priežiūrą, šiuo metu vyksta ir miško atsodinimo darbai, samdyti asmenį, kuris vežiotų po kertamų miškų kvartalus, yra nuostolinga, bei įdarbinti dar vieną darbuotoją, neturi lėšų. Yra suinteresuotas tinkamai ir laiku atlikti prisiimtus įsipareigojimus, gaunamos pajamos yra pagrindinis pajamų šaltinis. Augina nepilnametį sūnų, sutuoktinės gaunamos pajamos – minimalus darbo užmokestis. Taip pat teisė vairuoti transporto priemones yra reikalinga, kad galėtų tinkamai pasirūpinti savo mama, kuri kartu gyvena, yra neįgali, visiškai nedarbinga, jai kompensuojamos transporto išlaidos. Ją dažnai reikia vežti pas gydytojus, pablogėjus sveikatai, neplanuotai tenka vykti pas gydytojus, todėl priverstas prašyti pas kitus asmenis, kad nuvežtų.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš ATPK 329 normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Todėl sprendžiant ATPK 329 str. nuostatų taikymo ar netaikymo klausimą, esminę reikšmę turi A. D. asmenybė, jo požiūris į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir šiuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, ar ne.
Iš 2015 m. balandžio 9 d. Alytaus apskrities VPK Prienų rajono policijos komisariato rašto nustatyta, kad A. D. po administracinės nuobaudos paskyrimo nepadarė jokio naujo administracinės teisės pažeidimo (b.l. 10), nuo nuobaudos paskyrimo yra praėję daugiau nei pusė laiko. Iš pateikto Alytaus rajono savivaldybės visuomenės sveikatos biuro pažymėjimo Nr. VSB A- 000004 matyti, kad A. D. 2015 m. kovo 12 d. yra atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (b.l. 13), išklausęs papildomus vairuotojų kursus (b.l. 11), psichikos sveikatos centre narkologo ir psichiatro įskaitoje neįrašytas (b.l. 14). A. D. yra teigiamai charakterizuojamas Prienų bendruomenės, kuri tarpininkauja, kad A. D. būtų sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas (b.l. 10). A. D. jam 2014 m. rugsėjo 15 d nutarimu teismo paskirtą 1000,00 Lt baudą sumokėjo 2014 m. spalio 24 (b.l. 8), tai rodo atsakingą pažeidėjo požiūrį į skirtos nuobaudos įvykdymą. Be to, iš šeimos sudėties pažymos matyti, kad A. D. turi nepilnametį sūnų (b.l. 17).
Teismas sprendžia, kad byloje yra visos ATPK 329 straipsnyje nustatytos sąlygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą: specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu pažeidėjas nepadarė teisės pažeidimo, praėjo daugiau nei pusė, t.y. du trečdaliai paskirtojo laiko, baudą sumokėjo iškarto, po jos paskyrimo. Darytina išvada, kad nuobaudos paskyrimo tikslai (auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų) šiuo metu A. D. atžvilgiu yra pasiekti, kad jis pasitaisė ir padarė tinkamas išvadas dėl ankstesnio savo elgesio. Atsižvelgiant į tai, A. D. paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas likusiam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikui (ATPK 329 str.). Tokios Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nuostatų aiškinimo bei taikymo praktikos laikosi ir aukštesnės instancijos teismai (pvz. Kauno apygardos teismo 2013-10-31 nutartis, priimta administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-1093-397/2013; Kauno apygardos teismo 2014-02-11 nutartis, priimta administracinio teisės pažeidimo byloje ATP-133-317/2014 ir kt.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302², 302¹⁵, 329, 330 straipsniais,
nutaria:
A. D. prašymą tenkinti.
Sutrumpinti A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės teismo 2014. rugsėjo 15 d. nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 1 metams terminą, nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šios nutarties įsiteisėjimo dieną.
Nutartis per 20 dienų nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.