Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V.M. skundą dėl „(duomenys neskelbtini)“ komisariato (toliau – „(duomenys neskelbtini)“) veiklos skyriaus tyrėjos V.S. „(duomenys neskelbtini)“ nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

„(duomenys neskelbtini)“ tyrėja V.S. „(duomenys neskelbtini)“ priėmė nutarimą nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną (toliau – ir Nutarimas), kuriuo nutarė nepradėti administracinio nusižengimo teisenos, nesant teisės pažeidimo įvykio sudėties. Nutarime nurodyta, kad nenustatyta, jog A.L. tyčia siekė pažeisti viešąją tvarką.

„(duomenys neskelbtini)“ gautas pareiškėjo V.M. „(duomenys neskelbtini)“ skundas (toliau – ir Skundas), kuriuo pareiškėjas prašo panaikinti „(duomenys neskelbtini)“ tyrėjos V.S. „(duomenys neskelbtini)“ nutarimą nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną, ir grąžinti bylą institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą. Nurodė, kad tyrėja priėmė neteisėtą ir nepagrįstą Nutarimą, nes šio Nutarimo nemotyvavo ir nenurodė įrodymų, kuriais teisina A. L. neteisėtus veiksmus. Tyrėja pažeidė Nutarimo surašymo reikalavimus, įrodymų pripažinimo bei vertinimo principus. Nutarime nemotyvuota (ANK 618 straipsnis) bei nėra aptarta ir teisiškai nepagrįsta, kodėl tyrėja nutarė nepradėti administracinio nusižengimo bylos teisenos, kai jau anksčiau ne tik ji pati yra konstatavusi A. L. administracinio nusižengimo faktą, bet administracinio nusižengimo nustatytus požymius konstatavo prokurorė L. B.. Argumentuotai yra įrodyta (apklausti V. M., jo sutuoktinė V. M., V. G. motina G.. V. M. įvykių aplinkybes ne kartą nurodė skunduose bei pareiškimuose policijai, prokuratūrai, teismui), kad A. L., atvykęs aiškintis dėl įvykio su M. G., girdint ir įvykius matant V. M. sutuoktinei V. M., viešoje vietoje, „(duomenys neskelbtini)“ kieme, šalia judrios gatvės, pėsčiųjų judėjimo vietoje, matant bei girdint praeiviams, V. M. mažamečiui „(duomenys neskelbtini)“ ir A. L. „(duomenys neskelbtini)“ M. G., nesirinkdamas ir nekontroliuodamas išsakomų, necenzūrinių žodžių, jais iškoliojo V. M., grasindamas V. M., A. L. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 481 straipsnyje. A. L. tokiais veiksmais, neišsiaiškinęs situacijos, neiškvietęs pareigūnų, nepagrįstai pats ėmėsi veiksmų, kurie netoleruotini ir neleistini. A. L., suprasdamas ir suvokdamas, kad yra viešoje vietoje, „(duomenys neskelbtini)“ ir kitų suaugusių žmonių akivaizdoje, keiksmažodžiais žemino ir įžeidinėjo V. M., grasino jam. Tokiais veiksmais A. L. ne tik siekė pažeisti viešąją tvarką, pažeminti kitą žmogų, bet ir šią viešąją tvarką pažeidė, sutrikdė M. šeimos ir kitų asmenų rimtį. Nutarimuose atsisakyti nutraukti ikiteisminį tyrimą analizuojama situacija, kai siekiant nutraukti A. L. nederamus veiksmus, V. M. pasiūlymu buvo iškviesta policija. Taigi, V. M. kaltina A. L. neteisėta veika iki atvykstant policijos darbuotojams. Nutarime nėra tyrėjos sprendimo motyvų, argumentų, taip pat nėra duomenų, kiek su G. (M. G., jo motina) yra susijęs atvykęs į vietą „(duomenys neskelbtini)“, tyrėjas E. G.. Tik išsiaiškinus ar šie asmenys nėra susiję kokiais asmeniniais ar giminystės ryšiais galėtų E. G. (su juo buvusio kito policijos darbuotojo) paliudijimus pripažinti objektyviais, jais vadovautis. A. L. dėl šio įvykio neapklaustas, neapklaustas M. G. bei su juo kartu buvęs kitas panašaus amžiaus „(duomenys neskelbtini)“, neabejotinai matęs, kaip buvo sužalotas V. M. ir galimai girdėjęs A. L. keiksmus, grasinimus, neteisėtus veiksmus prieš V. M.. Aiškinantis ikiteisminio tyrimo aplinkybes dėl galimos nusikalstamos A. L. veikos, buvo nustatyti neteisėti veiksmai, kurie atitinka ANK 481 straipsnio 1 dalį. A. S. privalėjo surašyti A. L. administracinio nusižengimo protokolą bei už neteisėtus veiksmus jis turėjo ir turi būti nubaustas. A. L. atliko veiksmus girdint ne tik jo „(duomenys neskelbtini)“, bet ir A. L. „(duomenys neskelbtini)“, kuris, pasak V. M. stovėjo šalia ir klausėsi A. L. keiksmažodžių, grasinimų, šypsodamasis džiaugėsi tokiu patėvio elgesiu. Tyrėjai ir šią situaciją buvo būtina detaliau aiškintis. Tokiais veiksmais A. L. neteisėtai trikdė „(duomenys neskelbtini)“ naudotis savo teise į saugią aplinką, būtiną „(duomenys neskelbtini)“ visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, sutrikdė jo emocinę ir dvasinę pusiausvyrą, parodydamas, kad tokiais keiksmažodžiais, grasinimais galima spręsti iškilusią problemą ir tam tikrus suaugusių žmonių klausimus viešumoje. Tokie A. L. veiksmai aiškiai kelia baimę (ypač mažamečiams) vaikams, iškreipia vaikų suvokimą plėtojant nesmurtinio elgesio tarpasmeninius santykius. Neabejotinai vaikams atmintyje palieka negatyvius išgyvenimus, kas priskirtina prie neteisėto psichinio poveikio veiksmų (ANK 72-74 straipsniai).

Teismo posėdžio metu V.M. palaikė savo skundą, prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 641 straipsnis nustato, jog teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Vadovaujantis ANK 563 ir 567 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai, išsamiai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos aplinkybės, turinčios reikšmės bylai teisingai išspręsti.

ANK 590 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, jog pareigūnai, atlikdami įstatymų įgyvendinimo kontrolę ar kitas teisės aktuose nustatytas funkcijas, administracinių nusižengimų teiseną pradeda vadovaudamiesi ANK ir jų veiklą reglamentuojančiais teisės aktais. Pagal ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktą administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad „(duomenys neskelbtini)“ tyrėja V.S. „(duomenys neskelbtini)“ priėmė nutarimą nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną, kuriuo nutarė nepradėti administracinio nusižengimo teisenos, nesant teisės pažeidimo įvykio sudėties. Nutarime nurodyta, kad nenustatyta, jog A.L. tyčia siekė pažeisti viešąją tvarką.

Teismas konstatuoja, kad Nutarimas neatitinka ANK nustatytų reikalavimų, nes Nutarimo aprašomojoje dalyje nenurodyta, kaip nusižengimo faktą ir aplinkybes aiškina administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir nukentėjusysis. Nutarimo motyvuojamojoje dalyje nenurodyti įrodymai, nepakankamai nurodyti argumentai, kuriais atmetami priešingi įrodymai, nusižengimą atitinkanti kvalifikacija ar argumentai, kodėl padaryta veika nelaikytina administraciniu nusižengimu. Be to, atliekant tyrimą ne visi asmenys apklausti, kurie gali turėti bylai reikalingos informacijos.

Pažymėtina, jog tyrimo metu atliekamas duomenų rinkimas nėra savitikslis, nes duomenų turi būti surinkta tiek, kad būtų išsiaiškintos byloje įrodinėtinos aplinkybės ir priimtas pagrįstas sprendimas. Atsižvelgiant į tai, kad medžiagoje nėra visų duomenų, iš kurių būtų galima konstatuoti, kad A. L. padarė ar nepadarė administracinį nusižengimą, konstatuotina, kad tiriant skundą siekiant panaikinti byloje esančius neaiškumus tikslinga detaliai išanalizuoti visą byloje esančią medžiagą, detaliai ją įvertinti. Byloje tikslinga apklausti A. L., ir kitus asmenis, kurie gali turėti bylai reikalingos informacijos. Nutarimo turinys turi atitikti ANK 618 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismo vertinimu, pareigūnas, atlikdamas tyrimą, nesilaikė ANK 567 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų reikalavimų imtis visų priemonių, kad būtų visapusiškai ir objektyviai ištirtos veikos aplinkybės, bei aktyviai dalyvauti tiriant įrodymus ir nustatant bylai svarbias aplinkybes.

Byloje surinktų įrodymų ir nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia teismui daryti išvadą, kad administracinis nusižengimas nebuvo tinkamai ištirtas, nutarimo turinys neatitinka ANK 618 straipsnio 2 dalies reikalavimų, byloje reikalinga atlikti didelės apimties papildomą bylos aplinkybių tyrimą, todėl „(duomenys neskelbtini)“ tyrėjos V.S. „(duomenys neskelbtini)“ nutarimas nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną, naikintinas ir byla grąžintina institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą, tyrimui atlikti (ANK 642 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimu kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

nutaria:

Pareiškėjo V.M. skundą tenkinti.

Panaikinti „(duomenys neskelbtini)“ tyrėjos V.S. „(duomenys neskelbtini)“ nutarimą nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną ir bylą grąžinti „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui atlikti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.