- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-01-15
- Bylos Nr.
- AS-552-47-14
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02903-2013-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Laimutis Alechnavičius (pirm.), Audrius Bakaveckas, Ramūnas Gadliauskas (pran.)
- Atsakovas
- Lietuvos valstybės, Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai, Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
- Pareiškėjas
- V. G.
- Trečiasis asmuo
- Sveikatos priežiūros tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
- Kategorijos
- 63.3.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Audriaus Bakavecko ir Ramūno Gadliausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo ir atsakovo Lietuvos valstybės atstovo Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. spalio 31 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. G. skundą atsakovams Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Sveikatos priežiūros tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir neišmokėtos valstybinės pensijos dalies priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas V. G. skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Ministerija) 2013 m. liepos 4 d. sprendimą Nr. 1D-6464(11) ir įpareigoti atsakovą priimti ir išnagrinėti pareiškėjo 2013 m. birželio 18 d. prašymą dėl neišmokėtos pensijos dalies, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Pareiškėjas prašė priteisti 5 986,10 Lt valstybinės pensijos nepriemoką, susidariusią laikotarpiu nuo 2011 m. kovo 1 d. iki 2012 m. rugsėjo 1 dienos.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. spalio 14 d. sprendimu pareiškėjo skundą tenkino, Ministerijos 2013 m. liepos 4 d. sprendimą Nr. 1D-6464(11) panaikino, įpareigojo atsakovą Lietuvos valstybę, atstovaujamą Ministerijos, išmokėti V. G. 5 986,10 Lt pareigūnų ir karių valstybinės pensijos nepriemoką, pareiškėjo naudai iš atsakovų priteisė po 50 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Šalies argumentai
Atsakovas ir atsakovo Lietuvos valstybės atstovas Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerija pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašė pakeisti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. spalio 14 d. sprendimą – nustatyti, kad Lietuvos valstybė, atstovaujama Ministerijos, teismo sprendimą turi įvykdyti iki 2014 m. vasario 1 dienos. Taip pat prašė atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti. Atsakovas vadovavosi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 127 straipsniu, pažymėjo, kad skundžiamas teismo sprendimas Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portale buvo paskelbtas 2013 m. spalio 14 d., 16.44 val., prie baigtų bylų sąrašo. Dėl šios aplinkybės Ministerija šio sprendimo laiku negavo (neturėjo galimybės jo apskųsti), o rado jį tik 2013 m. spalio 29 d. peržiūrėdama portale esančius / gautus ankstesnius duomenis / įvykius procese (jų Ministerija turi apie 3 400 ir skaičius didėja). Atsakovas atkreipė dėmesį, kad terminas praleistas tik viena diena.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. spalio 31 d. nutartimi netenkino Ministerijos prašymo atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą ir atsisakė priimti Ministerijos apeliacinį skundą. Teismas vadovavosi ABTĮ 127 straipsnio 1, 2 dalimis, įvertino tai, kad 2013 m. spalio 14 d. paskelbtas sprendimas Ministerijai į Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą išsiųstas tą pačią dieną, ir darė išvadą, kad apeliacinio skundo padavimo terminą Ministerija praleido dėl subjektyvių priežasčių.
Šalies argumentai
Atsakovas ir atsakovo Lietuvos valstybės atstovas Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerija atskiruoju skundu (b. l. 71-72) prašo pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti ir atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti. Atsakovas pabrėžia, kad teismas nepasisakė dėl esminės aplinkybės, t. y. teismo sprendimas turėjo būti patalpintas portale ne prie baigtų bylų sąrašo, bet prie nebaigtų bylų sąrašo.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
II.
Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.
Nagrinėjamos administracinės bylos dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. spalio 31 d. nutarties, kuria teismas netenkino Ministerijos prašymo atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą ir atsisakė priimti Ministerijos apeliacinį skundą, teisėtumas ir pagrįstumas.
Teisėjų kolegija pažymi, jog analizuojama situacija, kai teismas argumentuotai nevertina bylai spręsti reikšmingų aplinkybių, neįvertina visų reikšmingų aplinkybių, nėra teisingumo vykdymas. Be to, teisingumo vykdymo pareiga taip pat yra susijusi su teismo pareiga aktyviai dalyvauti tiriant įrodymus, nustatant visas bylai svarbias aplinkybes ir visapusiškai, objektyviai jas ištirti (ABTĮ 81 str.), padėti asmenims įgyvendinti jų teises (ABTĮ 10 str.) (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. birželio 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A403-568/2007). Ši pareiga nagrinėjamu atveju apėmė ir teismo pareigą įvertinti Ministerijos prašyme atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti nurodytą aplinkybę, kad nors Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portale pirmosios instancijos teismo sprendimas buvo paskelbtas jo priėmimo dieną – 2013 m. spalio 14 d., tačiau jis buvo patalpintas prie baigtų bylų sąrašo, kas, Ministerijos tvirtinimu, sutrukdė atsakovui laiku pateikti apeliacinį skundą. Pažymėtina, kad apygardos administracinis teismas šios Ministerijos nurodytos aplinkybės nevertino, dėl jos motyvuotai nepasisakė, esant būtinybei nebuvo aktyvus ir nerinko papildomų įrodymų, reikšmingų klausimo dėl praleisto termino atnaujinimo teisingam išsprendimui. Pažymėtina, kad Ministerija apeliacinį skundą pateikė itin nežymiai praleidusi terminą (1 diena).
Teisėjų kolegija, įvertinusi Ministerijos nurodomas aplinkybes dėl termino skundui paduoti atnaujinimo ir bylos faktines aplinkybes, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nevertino bylai reikšmingų aplinkybių, todėl teisėjų kolegija sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas panaikinti pirmosios instancijos teismo 2013 m. spalio 31 d. nutartį ir apeliacinio skundo priėmimo bei termino apeliaciniam skundui paduoti atnaujinimo klausimą grąžinti Vilniaus apygardos administraciniam teismui spręsti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Atsakovo ir atsakovo Lietuvos valstybės atstovo Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. spalio 31 d. nutartį panaikinti ir perduoti pirmosios instancijos teismui iš naujo spręsti apeliacinio skundo priėmimo bei termino apeliaciniam skundui paduoti atnaujinimo klausimą.
Nutartis neskundžiama.