Utenos apylinkės teismo nutarimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, išnagrinėjęs V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. 2014 m. balandžio 17 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo posėdyje nagrinėjant J. M., patraukto administracinėn atsakomybės už Administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje numatytą pažeidimą, administracinio teisės pažeidimo bylą, būdamas pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės už melagingus parodymus, davė teismui žinomai melagingus parodymus apie tai, kad 2014 m. kovo 2 d., apie 17 val. 50 min., Ignalinoje, Vilniaus gatvėje automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo jis, o ne J. M..

Tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 187² straipsnyje.

V. J. apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta teismo šaukimu, kurį asmeniškai gavo, bet į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms teismas pripažįsta, kad V. J. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

Administracinį teisės pažeidimą patvirtina Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 24 d. nutartis iškelti administracinę bylą dėl Administracinių teisės pažeidimų kodekso 187² straipsnyje numatyto pažeidimo, Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 24 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-148-664/2014, Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 17 d. ir 2014 m. balandžio 24 d. posėdžių protokolai administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-148-664/2014.

V. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas), nes Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 15 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje.

Atsižvelgiant į atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, V. J. skiriama bauda, viršijanti Administracinių teisės pažeidimų kodekso 187² straipsnio sankcijoje numatytos baudos dydžio minimumo ir maksimumo vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30², 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas

nutaria:

V. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 187² straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą –2500,00 Lt (dviejų tūkstančių penkių šimtų litų 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.