- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-05-28
- Bylos Nr.
- 2A-1695/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00960-2011-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Rimvydas Norkus, Alvydas Poškus, Dalia Vasarienė
- Atsakovas
- Palangos miesto savivaldybės administracijos
- Ieškovas
- V. Ž.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Rimvydo Norkaus, Alvydo Poškaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Dalios Vasarienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo Palangos miesto savivaldybės administracijos apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. vasario 9 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-846-538/2012 pagal ieškovo V. Ž. ieškinį atsakovui Palangos miesto savivaldybės administracijai dėl avanso ir palūkanų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas V. Ž. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui Palangos miesto savivaldybės administracijai, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo Palangos miesto savivaldybės administracijos 500 000 Lt be teisinio pagrindo įgytas pinigines lėšas, 92 123,29 Lt palūkanas, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2006 m. vasario 2 d. Palangos miesto savivaldybės administracijos viešo aukciono vykdymo komisijos sprendimu Nr. 1 buvo pripažintas viešojo aukciono laimėtoju dėl negyvenamojo pastato su priklausiniais ir kiemo statiniais, esančiais (duomenys neskelbtini), kartu išnuomojant objektui priskirtą žemės sklypą, privatizavimo. 2006 m. kovo 23 d. viešo aukciono komisija nutarė privatizuojamą objektą laikyti neparduotu. Ieškovas dėl tokių atsakovo veiksmų kreipėsi į teismą ir bylą nagrinėjant apeliacine tvarka šalys sudarė taikos sutartį. Šalys taikos sutartimi pripažino negaliojančia 2006 m. kovo 23 d. viešojo aukciono komisijos protokolo dalį, kuria buvo nutarta privatizuojamą objektą laikyti neparduotu, taip pat nutarė tęsti tolimesnes procedūras. Pagal šią taikos sutartį ieškovas sumokėjo papildomą 500 000 Lt avansą už privatizuojamą objektą, tačiau 2008 m. vasario 7 d. viešo aukciono komisija dar kartą nutarė privatizavimo objektą laikyti neparduotu, motyvuodama tuo, kad ieškovas nesuderino pirkimo–pardavimo sutarties projekto. Dėl tokio sprendimo ieškovas vėl kreipėsi į teismą, tačiau jo ieškinys buvo atmestas. Atsižvelgiant į tai, kad pirkimo–pardavimo sutartis nebuvo pasirašyta, ieškovo teigimu, atsakovas privalo grąžinti 500 000 Lt avansą, nes nesudarius pirkimo–pardavimo sutarties atsakovas neturi teisinio pagrindo šio avanso pasilikti. Ieškovas nurodė, kad sumokėtas avansas negali būti laikomas netesybomis pagal taikos sutarties sąlygas, tokio avanso mokėjimo nenumato Valstybės ir savivaldybių turto privatizavimo įstatymas, todėl sumokėtą 500 000 Lt avansą atsakovas turi grąžinti kaip be teisinio pagrindo įgytą turtą. Taip pat atsakovas jau nuo 2008 m. vasario 7 d., kada buvo priimtas sprendimas privatizavimo objektą laikyti neparduotu, žinojo, kad šalių tarpusavio teisiniai santykiai pasibaigę, todėl negrąžinęs sumokėto avanso, turi mokėti 5 proc. dydžio palūkanas už piniginių lėšų naudojimą, kurios iki ieškinio pateikimo teismui dienos sudaro 92 123,29 Lt.