Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorei Onai Kandrotienei, civilinio ieškovo UAB „Krinona“ atstovui M. V., kaltinamajam A. O., jo gynėjai advokatei Ramutei Budrytei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, bedarbis, registruotas Kauno darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1992-02-11 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal 146 str. 2d., 16 str., 90 str. 3d., 42 str.( BK galiojęs iki 2003-05-01) - 5 metai laisvės atėmimo;

1998-03-27 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 125 str. 1d., 232(1) str. 1d., 42 str.( BK galiojęs iki 2003-05-01)- 2 metai laisvės atėmimo;

2003-02-20 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 232(1) str. 4d., 5d., 42 str. ( BK galiojęs iki 2003-05-01) - 8 metai laisvės atėmimo. 2003-05-27 nutartimi perkvalifikuota iš BK 232(1) str. 4d., 232(1) str. 5d. į BK 260 str. 1d ir paskirta 5 metai laisvės atėmimo. 2004-09-10 nutartimi 2003-02-20 nuosprendžiu paskirta ir 2003-05-28 nutartimi bausmė sutrumpinta iki 3 metų 6 mėn. laisvės atėmimo;

2009-05-13 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. - 30 parų arešto;

2011-06-20 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 223 str. 1 d. –10 MGL(1300 litų) bauda;

2013-04-17 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 64 str. 2d.- 25 paros arešto ir 1300 litų bauda;

2013-05-28 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 3 mėnesiai viešųjų darbų;

2013-06-20 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., 64 str. 1d., 3 d. subendrinus su 2013-04-17 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu galutinė bausmė – 7 mėn. 15 d. laisvės atėmimo su 10 MGL(1300 litų) bauda;

2013-06-27 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.; 178 str. 4 d., 63 str. 1, 4, 9 d., subendrinus su 2013-05-28 teismo baudžiamuoju įsakymu galutinė bausmė - 30 parų areštas, bausmės neatlikęs, teistumui neišnykus, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. O. 2013-03-13 apie 12 val. 45 min. prekybos miestelio „Urmas“, Pramonės pr. 16, Kaune, Vakarų rampos, 1-os salės, 18-oje prekybos vietoje, iš po prekystalio slapta pagrobė svetimą, J. V. priklausantį turtą – piniginę, 80 litų vertės, su joje buvusiais 150 litų bei pagrobė UAB „Krinona“ priklausantį 600 Lt vertės mobilaus ryšio telefoną „Nokia“ su abonentine kortele Nr. (duomenys neskelbtini), tuo padarydamas J. V. bendrą 230 Lt vertės turtinę žalą ir UAB „Krinona“ 600 Lt turtinę žalą.

A. O. 2013-04-20 laikotarpiu nuo 16 val. 2 min. iki 16 val. 24 min. iš UAB „Kilminė“ priklausančio prekybos centro „Express Market“, esančio V.Krėvės pr. 72a, Kaune, prekybos salės, slapta pagrobė 2 vnt. šampūnų nuo pleiskanų „ NV men Power“, bendros 14,38 Lt vertės, 2 vnt. šampūnų „Syoss“, bendros 34,98 Lt vertės, 16 vnt. šampūnų „ Gliss“, bendros 175,84 vertės, 2 vnt. šampūnų „ NV express 2in1“, bendros 17,98 Lt vertės, 2 vnt. šampūnų „NV cool kick“, bendros 17,98 Lt vertės, tuo padarydamas UAB „Kilminė“ bendrą 261,16 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis A. O. visiškai prisipažino kaltu ir parodė, kad Urmo bazėje, sutiko draugą, po to išsiskyrė. Ėjo pasivaikščioti vienas. Eidamas pro rampą pamatė po prekystaliu piniginę, ji buvo matoma iš išorės. Paėmė piniginę ir telefoną. Piniginėje buvo 20 Lt. Juos įsidėjo į kišenę, telefonas atrodė bevertis, todėl jį kartu su visais pavogtais daiktais išmetė.

Dėl vagystės iš parduotuvės parodė, kad užėjęs į „Express market“ parduotuvę, susidėjo šampūno buteliukus į krepšelį ir išėjo pro kasas nesumokėjęs. Po to prekes pardavė stoties turguje.

Su ieškinio suma sutiko. Savo elgesį vertino kritiškai.

Civilinio ieškovo UAB „Krinona“ atstovas M. V. parodė, kad iš J. V. buvo pavogtas įmonės telefonas, kuris buvo pirktas už 600 Lt. Įvertinus nusidėvėjimą žalos dydis mažintinas iki 400 Lt.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltę dėl svetimo turto grobimo įrodo jo paties visiškas prisipažinimas, civilinio ieškovo atstovo parodymai teisme, duomenys, užfiksuoti protokoluose pareiškimuose, įvykio vietos apžiūros, įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokoluose, iš kurių matyti, kad kaltinamasis iš po prekystalio pavogė piniginę ir telefoną, o iš UAB „Kilminė“ parduotuvės prekes.

Kaltinamojo veiksmai, pavagiant J. V. piniginę ir UAB „Krinona“ telefoną kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., nes jis pagrobė svetimą turtą. Kaltinamojo veiksmai, pavagiant prekes iš parduotuvės „Express market“, kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., nes jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

UAB „Krinona“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 600 Lt turtinės žalos atlyginimo, kurios dydį teismo posėdyje sumažino iki 400 litų. Kaltinamasis su ieškiniu sutiko, ginčo dėl pavogto daikto vertės nėra, todėl ieškinys tenkintinas visiškai.

UAB „Kilminė“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 261,16 litų turtinės žalos atlyginimo. Ieškinio sumą sudaro pavogtų prekių vertė, ginčo dėl jos nėra, todėl ieškinys tenkintinas visiškai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į nusikalstamos veikos tyčinį pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis yra daugelį kartų teistas, nusikalto neišnykus teistumui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d., 54 str., 56 str. 1 d. numatytais pagrindais, kaltinamajam už padarytą nusikaltimą skirtina laisvės atėmimo bausmė, už baudžiamąjį nusižengimą - areštas. Jos dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nustatytinas mažesnis nei įstatymo sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Nagrinėjant bylą buvo atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl, vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. O. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. už svetimo turto grobimą ir nuteisti 1 metams, vienam mėnesiui ir 10 dienų laisvės atėmimo.

A. O. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. už nedidelės vertės svetimo turto grobimą ir nuteisti 20 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d., bausmes subendrinti visiškai sudedant ir nustatyti subendrintą bausmę vienerius metus ir du mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, paskiriant ją atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2013-04-28 iki 2013-04-30.

Kadangi kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnius nuosprendžius, kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Bausmių, paskirtų ankstesniais nuosprendžiais, subendrinimo klausimą spręsti po to, kai bus išnagrinėti nuteistojo prašymai dėl anksčiau paskirtų bausmių sušvelninimo.

UAB „Krinona“ civilinį ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti UAB „Krinona“ iš A. O. 400 litų turtinės žalos atlyginimą.

UAB „Kilminė“ civilinį ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti UAB „Kilminė“ iš A. O. 261,16 litų turtinės žalos atlyginimą.

Kompaktinį diską su vaizdo įrašu, palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.