- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-06-23
- Bylos Nr.
- AN2-153-526/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-10-3-00027-2022-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutarimą (nutartį) ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme
- Teisėjas
- Eugenijus Antanauskas (pirm.)
- Institucija
- Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariatas
- Kategorijos
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eugenijus Antanauskas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininko atskirąjį skundą dėl Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2022 m. gegužės 3 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Bylos esmė
1. Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams pateikė pareiškėjo A. N. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. balandžio 4 d. nutarimo.
Žemesnės instancijos teismas
2. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmai 2022 m. gegužės 3 d. nutartimi pareiškėjo A. N. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. balandžio 4 d. nutarimo grąžino Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. Teismas nutartyje nurodė, kad skundas grąžintinas nutarimą priėmusiai institucijai, nes Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 622 straipsnis nustato nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo tvarką ir nurodo, kad ANK 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą. Skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas per šį nutarimą priėmusią instituciją. Teismas taip pat nurodė, kad nutarimą priėmė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnas, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato buvimo vieta yra Klaipėdos mieste, ANK nuostatos nenumato skundo dėl institucijos nutarimo nagrinėjimo tvarkos išimčių, todėl konstatuotina, kad skundas turi būti paduodamas per instituciją, priėmusią skundžiamą nutarimą, šiuo atveju, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariatą ir persiunčiamas atitinkamam apylinkės teismui, šiuo atveju Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams. Teismas atkreipė Institucijos dėmesį į tai, kad pareiškėjas A. N. taip pat skundą adresavo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams, kam šiuo atveju ir teismingas šio skundo nagrinėjimas.
II. Atskirojo skundo argumentai
3. Atskiruoju skundu Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininkas prašo Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2022 m. gegužės 3 d. nutartį panaikinti ir pareiškėjo A. N. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. balandžio 4 d. nutarimo perduoti nagrinėti pagal teismingumą Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams.
3.1. Institucija skunde nurodo, jog vadovaujantis ANK 622 str. 1 d., institucijų nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą, tačiau ši įstatymo nuostata neturi būti vertinama siaurai ir atsietai nuo kito aktualaus teisinio reguliavimo, susijusio su bendrojo teritorinio teismingumo taisykle, įtvirtinta ANK 628 str. l d., pagal kurią apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą. ANK 4 str. 3 d. nustato, kad administracinio nusižengimo padarymo vieta yra vieta, kurioje asmuo veikė arba turėjo ir galėjo veikti, arba vieta, kurioje atsirado šio kodekso specialiojoje dalyje numatyti padariniai. Iš teismui su skundu pateiktos administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, jog administracinis nusižengimas, dėl kurio priimtas nutarimas yra skundžiamas, padarytas Palangos mieste. Institucija nurodo, kad šiuo atveju skundžiamą nutarimą dėl administracinio nusižengimo, padaryto Palangos mieste, priėmė Klaipėdos apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiasis tyrėjas, kurio veiklos apima ir Palangos miesto savivaldybę.
3.2. Institucija taip pat nurodo, jog Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugpjūčio 5 d. nutartyje (administracinio nusižengimo byla Nr. 2ATP-2-1076/2020), apibendrinančioje teismų praktiką šiuo klausimu, pažymėta, jog ANK 622 str. l d. nuostata, kad ANK 615 str. l d. nurodytų institucijų nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą, turi būti vertinama sistemiškai kartu su kitomis teisės normomis, reglamentuojančiomis administracinių nusižengimų bylų teismingumo taisykles. Institucijos nuomone, akivaizdu, kad sprendžiant šio skundo teismingumo klausimą, vadovautis vien tik ANK 622 str., neįvertinant ANK 628 str. l d. nustatytos bendrojo teritorinio teismingumo taisyklės, kad apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą, būtų akivaizdžiai neteisinga ir neatitiktų teismų praktikoje formuojamos pozicijos. Institucijos vertinimu, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, A. N. skundas turi būti nagrinėjamai Plungės apylinkės teismo Palangos rūmuose, kurio veiklos teritorijoje buvo padaryti jo administraciniai nusižengimai.
Atsiliepimas
4. Atsiliepimų į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininko atskirąjį skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados
5. Atskirasis skundas tenkintinas.
6. Susipažinęs su bylos medžiaga, apygardos teismas pritaria motyvuotiems Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininko atskirojo skundo argumentams, jog Plungės apylinkės teismo Palangos rūmai nepagrįstai grąžino skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. balandžio 4 d. nutarimo Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.
7. Pažymėtina, jog ANK 622 straipsnio 1 dalies nuostata, numatanti jog ANK 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą, turi būti vertinama sistemiškai kartu su kitomis teisės normomis, reglamentuojančiomis administracinių nusižengimų bylų teismingumo taisykles. Šiuo atveju – su ANK 628 straipsnio 1 dalyje numatyta taisykle, jog apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą.
8. Teismingumo taisyklės reguliuoja bylų paskirstymo teismams tvarką, o teismų veiklos teritorijos skirtos reguliuoti teismų darbo krūvius. Būtent todėl ANK 628 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta bendrojo teritorinio teismingumo taisyklė, kad apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą. Institucijos buvimo vieta negali būti siejama su institucijos buveine, todėl ir ANK 622 straipsnio 1 dalyje nurodyta institucijų buvimo vieta yra siejama ne su institucijų buveine, o su institucijos jai suteiktų įgaliojimų įgyvendinimo (veiklos teritorija) bei administracinio nusižengimo padarymo vieta (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugpjūčio 5 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2ATP-2-1076/2020, Šiaulių apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 23 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 1T-3-744/2021).
9. ANK 4 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad administracinio nusižengimo padarymo vieta yra vieta, kurioje asmuo veikė arba turėjo ir galėjo veikti, arba vieta, kurioje atsirado šio kodekso specialiojoje dalyje numatyti padariniai. Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos bei policijos 2022 m. balandžio 4 d. nutarimo matyti, kad A. N. patrauktas administracinėn atsakomybėn už administracinius nusižengimus, padarytus Palangoje. Šį nutarimą priėmė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiasis tyrėjas, o šio komisariato veiklos teritorija apima ir Palangos miesto savivaldybę, o buveinė yra Klaipėdos mieste. Be to, skundą teismui dėl policijos nutarimo A. N. pateikė per Klaipėdos apskrities policijos komisariatą, o komisariatas skundą persiuntė Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams. Nors skundą A. N. adresavo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams, tai savaime nereiškia, jog policija, išsiųsdama skundą Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams, pažeidė bendrojo teritorinio teismingumo taisyklę.
10. Atsižvelgdamas į paminėtas aplinkybes, asmens teisės į apeliaciją svarbą, apygardos teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas nepagrįstai ir neteisėtai grąžino skundą policijai, todėl apylinkės teismo nutartis naikintina ir skundo priėmimo klausimas perduotinas apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
panaikinti Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2022 m. gegužės 3 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – perduoti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. N. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. balandžio 4 d. nutarimo Nr. 30-ANR_N-4330-2022, priėmimo klausimą Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.