Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. L. (L. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, specialiojo išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, teistas:

2011-04-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 63 str. 5 d. 1 p., 63 str. 4 d. paskirta galutinė bausmė – 12 MGL (1560 Lt) bauda;2012-04-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. bauda 12 MGL (1560 Lt), jos mokėjimą išdėstant 6 mėn. laikotarpiui, bauda nesumokėta;2012-07-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. bauda 3 MGL (390 Lt), bauda nesumokėta;2013-04-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d.- 3 (tris) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2012-04-27 ir 2012-07-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 3 (tris) mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, ir 15 MGL (1950 Lt) dydžio bauda. 2013-12-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi 2013-04-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 3 mėnesių viešųjų darbų bausmė pakeista 10 parų areštu, bauda nesumokėta, arešto bausmę atlikęs;2014-05-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir L. L. paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 8 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant nuteistąjį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. L., įsibrovęs į saugyklą, pagrobė svetimą turtą, t.y.:

jis 2014-07-19 18.00 val. iki 2014-07-21 10.00 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, išimdamas bei sugadindamas stiklo paketą, taip pateko į SB „S“, Klaipėdoje J. P. sodo namelio patalpas iš kur pagrobė: du grėblius, kurio vieno vertė 20 Lt, medinę statinaitę, 100 Lt vertės, dažus 0.9 L talpos, 15 Lt vertės, mažą kastuvėlį su šepetėliu, kurio komplekto vertė 10 Lt, metalinį laužtuvą, 30 Lt vertės, maisto produktus, kurių nukentėjusioji nevertina. Tokiu būdu J. P. pagrobė priklausantį 195 Lt vertės turtą.

Kaltinamasis L. L. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad galimai 2014-04-18 ar 19 dieną, apie 20.00 val. vakaro ėjo pro sodo namelį, aptvertą maža tvorele, kieme ir aplinkui žmonių nebuvo, tvorelę lengvai perlipo, priėjo prie namelio arčiau ir pamatė įskilusį lango stiklą dešinės pusės apatiniame lango kampe. Jis nuėmė rėmelius lengvai ir tvarkingai išėmė stiklą, jį padėjo šalia ant žemės, pro langą pateko į vidų. Paėmė du grėblius, vieną metalinį laužtuvą, semtuvėlį su šluota, dažus, medinę statinę. Rado sausainius, bet jų neėmė. Visus pagrobtus daiktus nusinešė sau į namus (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vienas grėblys liko namie, kitą išmetė, kur nepamena, medinę statinę sudegino kaip malką, nes jį buvo palūžusi. Dažus, metalinį laužtuvą, semtuvėlį su šluota savanoriškai gražino. Likusią turtinę žalą atlygins galimai mėnesio laikotarpyje. Dėl to kad pagrobė svetimą turtą labai gailisi. Pagrobė, nes reikėjo pinigų.

Iš 2014-07-21 įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta ir matyti, kad langas buvo išimtas (b.l. 2-4).

Iš 2014-07-22 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kaip kaltinamasis pateikė minimą pagrobtą grėblį (b.l. 19).

Iš 2014-07-22 apžiūros protokolo matyti, kaip buvo apžiūrėtas grėblys ir ant jo buvo užrašyti inicialai A.P. (b.l. 20-21).

Iš 2014-07-23 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kaip kaltinamasis pateikė minimą laužtuvą, dažus bei semtuvą su šluota (b.l. 24).

Iš 2014-07-23 apžiūros protokolo matyti, kaip buvo minimi kaltinamojo pateikti daiktai (b.l. 25-26).

Iš 2014-07-23 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kaip kaltinamasis nurodo, kur buvo padėjęs pagrobtus daiktus (b.l. 40-41).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis L. L. pagrobė svetimą turtą, esant jo veiką kvalifikuojančiam požymiui – įsibrovimui į saugyklą. Kaltinamasis L. L. teisiamojo posėdžio metu ne tik prisipažino įsibrovęs į sodo namelio patalpas ir pagrobęs svetimą turtą, bet paaiškino ir nusikalstamos veikos faktines aplinkybes. Jis išsamiai apibūdino patekimo į patalpą būdą: Jis nuėmė lango rėmelius ir išėmė įskilusį stiklą, jį padėjo šalia ant žemės, pro langą pateko į vidų. Jis taip pat nurodė, kokius daiktus pagrobė, nurodė vietą, kur juos po vagystės paliko. Atsižvelgiant į išdėstytą, L. L. veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Nusikalstamą veiką kaltinamasis L. L. padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad grobdamas svetimą turtą veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Nusikaltimas yra baigtas, kadangi kaltinamasis turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu. Kaltinamasis duodamas parodymus teisiamojo posėdžio metu, prisipažino padaręs nusikaltimą, nurodė esmines veikos aplinkybes, gailėjosi padaręs nusikaltimus, atsiprašė nukentėjusiojo. Ši aplinkybė pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis L. L. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis 4 kartus teistas už nusikaltimus nuosavybei. Naują tyčinį nusikaltimą padarė turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą už tyčinius nusikaltimus, turtinės žalos neatlygino, nusikaltimo padarymo metu oficialiai niekur nedirbo, darbo biržoje neregistruotas, neturėjo kito legalaus pragyvenimo šaltinio. Visa tai rodo, jog jis nedaro iš ankstesnių teistumų išvadų, todėl jam skiriama BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Nustatydamas bausmės dydį, teismas įvertina aukščiau išdėstytas aplinkybes bei tai, kad yra nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, pagrobti nedidelės vertės daiktai, dėl ko L. L. skirtina minimali laisvės atėmimo bausmė.

Ši baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl vadovaujantis BK 64¹ str., yra pagrindas L. L. paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

2014-07-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu L. L. skirta galutinė vienerių metų laisvės atėmimo bausmė, gauta subendrinus 2014-07-02 ir 2014-05-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais skirtas bausmes, nebendrintina su šiuo nuosprendžiu skirta bausme, kadangi 2014-07-02 nuosprendis neįsiteisėjęs, o pakartotinis subendrintų bausmių bendrinimas sukeltų painiavą bausmių bendrinime ir apsunkintų bausmių vykdymo procesą.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji J. P. pareiškė kaltinamajam L. L. civilinį ieškinį, reikalaudamas atlyginti dėl jo nusikalstamos veikos patirtą 160 Lt turtinę žalą.

Pagal Civilinio kodekso 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis). Civilinis ieškinys pagrįstas, jo kaltinamasis neginčija, todėl tenkintinas, iš kaltinamojo L. L. priteistinas 160 Lt nukentėjusiajai J. P. turtinės žalos atlyginimui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 432 straipsniu,

nusprendžia:

L. L. (L. L.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą trijų mėnesių laisvės atėmimo sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. L. (L. L.) galutinę bausmę - du mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-07-22 9 val. 30 min iki 2014-07-23 17 val. (dvi paras).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo L. L. skirti kardomąją priemonę – suėmimą.

Suėmime išbūtą laiką įskaityti į bausmės laiką.

Nukentėjusiosios J. P. pareikštą 160 Lt civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo L. L. 160 (vieną šimtą šešiasdešimt) litų turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teismui.