- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-10-30
- Bylos Nr.
- 1A-775-107-2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-31-1-01138-2014-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Stasys Valužis (pirm.), Dalius Jocys, Eduardas Maškevičius
- Nuteistasis
- L. L.
- Kategorijos
Teisėja Eugenija Šatkuvienė Teisminio proceso Nr. 1-31-1-01138-2014-6
2014 m. spalio 30 d.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Valužio,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal L. L. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 23 d. nuosprendžio, kuriuo L. L. (L. L.), gim. (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį trijų (3) mėnesių laisvės atėmimo bausme.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta trijų (3) mėnesių laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė dviejų (2) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose.
Į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2014-07-22 9 val. 30 min. iki 2014-07-23 17 val. (dvi paros).
Iš L. L. priteista J. P. 160 litų turtinei žalai atlyginti.
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. L. nuteistas už tai, kad nuo 2014-07-19 18 val. iki 2014-07-21 10 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, išimdamas bei sugadindamas stiklo paketą, pateko į (duomenys neskelbtini) J. P. sodo namelio patalpas, iš jų pagrobė du bendros 40 Lt vertės grėblius, 100 Lt vertės medinę statinaitę, 0,9 litro 15 Lt vertės dažų, 10 Lt vertės mažą kastuvėlį su šepetėliu, 30 Lt vertės metalinį laužtuvą bei maisto produktų, kurių nukentėjusioji neįvertino. Tokiu būdu L. L. pagrobė J. P. priklausančio turto už 195 Lt.
Šalies argumentai
Apeliaciniame skunde nuteistasis L. L. nurodo, kad jis dėl padaryto nusikaltimo kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, policijos pareigūnams geranoriškai atidavė pavogtus daiktus, nukentėjusiajai atlygino padarytą žalą, jos atsiprašė. Nukentėjusioji teisiamojo posėdžio metu pati prašė jį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti arba paskirti baudą. Nuteistasis prašo atsižvelgti į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad civilinio ieškinio suma yra tik 160 Lt, ir paskirti bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu.
Apeliaciniame teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundą patenkinti, prokurorė prašė apeliacinį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Nuteistojo L. L. kaltė, padarius nusikaltimą, už kurį jis nuteistas, yra įrodyta, nusikalstama veika kvalifikuota teisingai.
Skirdamas bausmę nuteistajam, teismas privalo atsižvelgti ir į bausmės paskirtį, kiekvienu atveju įvertinti, ar parinkta bausmės rūšis ir nustatytas jos dydis bus pakankamai efektyvūs norint sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, ar asmuo bus pakankamai nubaustas, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (BK 41 straipsnio 2 dalis).
Skirdamas bausmę L. L., apylinkės teismas bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis) vadovavosi, atsižvelgė į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į nuteistojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą.
Nuteistasis L. L. padarė tyčinę savanaudišką nusikalstamą veiką, priskiriamą prie apysunkių (BK 11 straipsnio 4 dalis) nusikaltimų, anksčiau teistas penkis kartus, taip pat ir už analogiškus tyčinius savanaudiškus nusikaltimus nuosavybei (b. l. 56–62), daug kartų baustas administracine tvarka, net tris kartus – už smulkų svetimo turto pagrobimą (ATPK 50 straipsnis) (b. l. 53–55), nusikalto teistumui neišnykus, todėl laikytinas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis), o recidyvistui paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė (BK 56 straipsnio 1 dalis).
Nuteistasis L. L. nusikalstamą veiką, už kurią nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, padarė nepraėjus nė dviem mėnesiams po to, kai Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-05-28 nuosprendžiu buvo nuteistas už analogiško nusikaltimo padarymą bausmės vykdymo atidėjimo metu, iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė, žalos neatlygino, niekur nedirba, legalaus pragyvenimo šaltinio neturi, nusikalstamas veikas daro nuolat, o tai rodo, kad nuteistasis pasitaisyti nelinkęs, nusikalstamų veikų darymas tapo jo gyvenimo būdu ir vienu iš pragyvenimo šaltinių.
Esant paminėtoms bylos aplinkybėms, siekiant užtikrinti BK 41 straipsnyje deklaruojamą bausmės paskirtį – sulaikyti L. L. nuo nusikalstamų veikų darymo, tinkamai ir veiksmingai jį nubausti, paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, vadovaudamasis BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, apylinkės teismas nuteistajam L. L. už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, paskyrė tinkamą bausmės rūšį bei dydį. Teismo paskirtoji L. L. laisvės atėmimo bausmė yra BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės minimumas, todėl nelaikytina aiškiai per griežta ir nešvelnintina.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-07-23 nuosprendis yra pagrįstas ir teisėtas, todėl apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nekeistinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kolegija
nutaria:
nuteistojo L. L. (L. L.) apeliacinį skundą atmesti.