Kauno apylinkės teismo nutartis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šafronienė rašytinio proceso tvarka susipažinusi su ieškovės bankrutavusios UAB „Algvalda“ pareiškimu dėl ieškinio atsisakymo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Jonavos rajono apylinkės teismo 2013-04-22 preliminariu sprendimu buvo patenkintas ieškovo bankrutavusios UAB „Algvalda“ ieškinys atsakovui D. Š. dėl nepagrįstai gautų lėšų, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Minėtas sprendimas atsakovui buvo įteiktas 2013-04-27.

Teisme 2013-05-15 buvo gauti atsakovo prieštaravimai dėl preliminaraus sprendimo, kuriais jis prašė panaikinti preliminarų sprendimą ir ieškinį atmesti, panaikinti teismo 2013-04-15 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones, priteisti iš bankrutavusios UAB „Algvalda“ administratoriaus UAB „Bankrotų administravimas“ turėtas bylinėjimosi išlaidas 1000 Lt sumoje, pridėjo prieštaravimus bei patirtas bylinėjimosi išlaidas pagrindžiančių dokumentų kopijas.

Teismui priėmus ir išsiuntus atsakovo prieštaravimus ieškovui, išaiškinant teisę per 14 dienų pateikti atsiliepimus dėl atsakovo prieštaravimų, 2013-06-10 buvo gautas ieškovės atstovės pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo, kuriame nurodė, kad atsakovo prie prieštaravimų pridėti dokumentai nebuvo perduoti bankroto administratoriui perduodant bendrovės turtą ir dokumentaciją, dėl šios priežasties bankroto administratorius nežinojo apie atsakovo paskolos sutartimi Nr. 08/03-1 suteiktą paskolą bendrovei. Gavusi informaciją, ieškovė mano ieškinį esant netikslingą ir jo atsisako, patvirtina, kad jai žinomos procesinės ieškinio atsisakymo pasekmės (CPK 140 str. 1 d., 293 str. 1 d. 4 p., 294 str. 2 d.), prašo teismo priimti ieškinio atsisakymą ir bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Vadovaujantis LR CPK 140 str. 1 d., ieškovas, kreipęsis į teismą, bet kurioje proceso stadijoje turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Ieškovui atsisakius ieškinio, teismas priima nutartį priimti ieškinio atsisakymą ir nutraukia bylą (LR CPK 140 str. 1 d., 293 str. 4 p., 294 str.).

Teismas priima ieškovo atsisakymą nuo ieškinio, nes tai nepažeidžia šalių teisių ir įstatymo saugomų interesų. Ieškovui atsisakius nuo ieškinio, byla nutrauktina (LR CPK 293 str. 4 p., 294 str.). Preliminarus sprendimas naikintinas.

Nustatyta, kad 2013-04-15 teismo nutartimi ieškovo pareikšto ieškinio užtikrinimui buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės – 44 853,67 Lt sumai areštuotas atsakovui D. Š. priklausantis ir tiek pas atsakovą, tiek pas trečiuosius asmenis esantis nekilnojamasis turtas, jo nesant pakankamai – kilnojamasis turtas, o neužtekus nekilnojamojo ir kilnojamojo turto – lėšos, esančios banko įstaigose ar pas trečiuosius asmenis. Kadangi ieškovas ieškinio atsisakė, prašė civilinę bylą nutraukti, tolimesnis laikinųjų apsaugos priemonių taikymas pažeistų atsakovo teises ir teisėtus interesus, būtų nepagrįstas, todėl, vadovaujantis LR CPK 149 str. 1 d., 2013-04-15 teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės naikintinos.

Atsakovas, pateikdamas prieštaravimus dėl preliminaraus sprendimo, prašė priteisti iš bankrutavusios UAB „Algvalda“ administratoriaus UAB „Bankrotų administratorius“ jo patirtas bylinėjimosi išlaidas 1000 Lt sumoje už prieštaravimų parengimą teismui, bei pridėjo patirtas išlaidas patvirtinančius dokumentus – sąskaitos faktūros VL Nr. 349 ir pinigų priėmimo kvito RO Nr. 285 kopijas. Akivaizdu, kad atsakovas, gavęs ieškinį ir ruošdamas prieštaravimus bei rinkdamas juos pagrindžiančius rašytinius įrodymus, patyrė išlaidų, kurios, ieškovui atsisakius nuo ieškinio, t.y., iš esmės pripažinus atsakovo prieštaravimuose nurodytas aplinkybes, atsakovui turi būti atlygintos. Tačiau pažymėtina, kad UAB „Bankrotų administratorius“ šioje byloje nėra savarankiška proceso šalis, ji veikia kaip ieškovės bankrutavusios UAB „Algvalda“ atstovė, kuriai Įmonių bankroto įstatymo nustatyta pareiga imtis priemonių skoloms iš įmonės skolininkų išieškoti (Įmonių bankroto įstatymo 11 str. 3 d. 23 p.), ieškovė šioje byloje yra bankrutavusi UAB „Algvalda“, todėl bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš ieškovės bankrutavusios UAB „Algvalda“ (CPK 93 str., 94 str.)

Valstybė byloje patyrė 17,43 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė pripažino, kad ieškinys netikslingas, jo atsisakė, šios bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš ieškovės (CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 140 str., 149 str., 290 str., 293 str. 4 p., 294 str., teismas

nutaria:

Priimti ieškovės bankrutavusios UAB „Algvalda“ atsisakymą nuo ieškinio atsakovui D. Š. dėl nepagrįstai gautų lėšų, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, panaikinti 2013-04-22 preliminarų sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1690-814/2013 pagal ieškovės bankrutavusios UAB „Algvalda“ ieškinį atsakovui D. Š. ir civilinę bylą Nr. 2-1690-814/2013 (buvęs civilinės bylos Nr. 2-1152-814/203), nutraukti.

Priteisti iš bankrutavusios UAB „Algvalda“, į. k. 157041957, buveinės adresas Jonava, Girelės g. 2A , atsakovui D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 1000 Lt (vieną tūkstantį litų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš bankrutavusios UAB „Algvalda“, į. k. 157041957, buveinės adresas Jonava, Girelės g. 2A, valstybei 17,43 Lt (septyniolika litų 43 ct) pašto išlaidų (VMI prie LR finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąskaita Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas 5660. Mokėjimus patvirtinančius dokumentus pristatyti teismo raštinės tarnautojai).

Išaiškinti šalims, jog bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti 2013-04-15 teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti atsakovui D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) priklausančio ir tiek pas atsakovą, tiek pas trečiuosius asmenis esantį nekilnojamąjį turtą, jo nesant pakankamai – kilnojamąjį turtą, o neužtekus nekilnojamojo ir kilnojamojo turto – lėšas, esančias banko įstaigose ar pas trečiuosius asmenis, pareikšto reikalavimo sumoje – 44 853,67 Lt.

Nutarčiai įsiteisėjus, jos nuorašą išsiųsti Centrinei hipotekos įstaigai.

Nutarties nuorašus išsiųsti šalims.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.