Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apeliantės (atsakovės) mažosios bendrijos „Darkava“ atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gegužės 13 d. nutarties dėl vykdomojo rašto išdavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

6. Skųsdamas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gegužės 13 d. nutartį, apeliantė (atsakovė) MB „Darkava“ prašo netenkinti prašymo dėl vykdomojo rašto išdavimo pagal taikos sutarties 6 punktą. Atskirąjį skundą grindžia argumentu, kad paskutinis mokėjimas pagal taikos sutartį buvo atliktas ne visas dėl žmogiškosios klaidos ir su ieškove visiškai atsiskaityta nedelsiant gavus teismo pranešimą.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,

teisiniai argumentai ir išvados

Atskirasis skundas netenkintinas.

7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas atskirajame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą, absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose, nenustatė.

8. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria išduotas vykdomasis raštas pagal taikos sutartį, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

9. Byloje nustatyta, kad pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. sausio 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-175-776/2022 patvirtintą taikos sutartį šalys susitarė, kad atsakovė yra skolinga ieškovei 220,00 Eur skolą ir 283,75 Eur bylinėjimosi išlaidas, iš viso 503,75 Eur, bei kad atsakovė sumokės šią sumą sutarties 3 punkte nustatyta tvarka ir terminais: 2022 m. vasario 12 d. sumokės 170,00 Eur, 2022 m. kovo 12 d. sumokės 170,00 Eur ir 2022 m. balandžio 12 d. sumokės 163,75 Eur. Taikos sutarties 6 punkte šalys nustatė, kad tuo atveju, jei atsakovė vėluoja vykdyti sutarties 3 punkte nurodytus mokėjimus ar bet kurį iš jų daugiau nei 2 darbo dienas, ieškovė turi teisę, o atsakovė neatšaukiamai patvirtina šią ieškovės teisę be atskiro rašytinio įspėjimo reikalauti iš atsakovės sumokėti baudą, kuri lygi 200,00 Eur, ir reikalauti iš atsakovės iš karto visos likusios nesumokėtos skolos sumos pagal sutartį. Nutartis įsiteisėjo 2022 m. sausio 30 d. ir įgijo galutinio teismo sprendimo galią bei tapo priverstinai vykdytinu dokumentu. Atsakovė ieškovei 2022 m. vasario 13 d. sumokėjo 170,00 Eur, 2022 m. kovo 12 d. sumokėjo 170,00 Eur, 2022 m. balandžio 12 d. sumokėjo 120,00 Eur ir 2022 m. gegužės 11 d. sumokėjo 45,00 Eur.

10. Taikos sutartis yra šalių susitarimas, kuriuo jos tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus (CK 6.983 straipsnio 1 dalis). Šalys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis).

11. Šalims ginčą išsprendus taikiai, tarpusavio nuolaidų būdu sudarius taikos sutartį bei teismui šią patvirtinus, sutartis įgyja res judicata (galutinis teismo sprendimas) galią (CK 6.985 straipsnis), tampa priverstinai vykdytinu dokumentu ir vykdoma CPK nustatyta tvarka (CPK 584 straipsnio 1 dalies 4 punktas) pagal tokias formuluotes ir tik tokia apimtimi, kuri yra nurodyta teismo procesiniame sprendime dėl jos patvirtinimo. Taikos sutarties šaliai nevykdant sutartimi nustatytos prievolės, suinteresuotos šalies (kreditoriaus) prašymu pagal teismo sprendimo (nutarties), kuriuo patvirtinta taikos sutartis, rezoliucinę dalį išduodamas vykdomasis raštas ir jis vykdomas CPK nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. rugsėjo 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-437/2013; 2020 m. spalio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-261-611/2020, 17 punktas).

12. CPK 646 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą; teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti; spręsdamas vykdomojo rašto išdavimo klausimą, teismas gali pakeisti šalių taikos sutartyje nustatytų sąlygų vykdymo tvarką nekeisdamas šalių susitarimo esmės.

13. Pritartina pirmosios instancijos teismo išvadai, jog nėra ginčo jog atsakovė nesilaikė taikos sutartimi nustatyto mokėjimo grafiko, paskutinę įmoką galutinai sumokėjo tik gavusi teismo pranešimą, kad nagrinėjamas ieškovės prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo. Taikos sutarties sąlygos, apibrėžiančios atitinkamas įmokų sumas bei jų mokėjimo terminą yra konkrečios ir aiškios, jos nesiejamos su jokiomis papildomomis aplinkybėmis; taip pat yra aiškios ir konkrečios sąlygos dėl taikos sutarties nevykdymo padarinių. Atsakovės deklaratyvūs teiginiai apie žmogiškąją klaidą, nepagrįsti jokiais įrodymais, nesudaro pagrindo naikinti skundžiamą nutartį. Pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis šalių taikos sutarties sąlygomis, pagrįstai nusprendė, kad atsakovei tinkamai nevykdžius taikos sutarties sąlygų, kreditorė turėjo teisę prašyti išduoti vykdomąjį raštą pagal taikos sutarties 6 punktą (CPK 646 straipsnio 3 dalies nuostatos).

14. Remiantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, byloje nenustatyta aplinkybių, sudarančių pagrindą panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria išduotas vykdomasis raštas pagal taikos sutartį, todėl atskirasis skundas atmetamas, o skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Šiaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336-339 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gegužės 13 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.