- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-10-13
- Bylos Nr.
- 2VP-1849-503/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Valdas Petraitis
- Pareiškėjas
- Didvyžių socialinės globos namų ir akcinės bendrovės „Swedbank“
- Suinteresuotas asmuo
- A. C., O. C.
- Kategorijos
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų Didvyžių socialinės globos namų ir akcinės bendrovės „Swedbank“ prašymus dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys – A. C., O. C., antstolis A. M., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas Didvyžių socialinės globos namai teismo prašo nustatyti, kad skolininko A. C. dalis bendros jungtinės nuosavybės teise priklausančiame su sutuoktine O. C. turte yra: 1/2 dalis sutuoktinės O. C. darbo užmokesčio ir kitų pajamų; 1/2 dalis buto/patalpos - buto Nr. (duomenys neskelbtini) su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 1/2 dalis pastato – ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 1/2 dalis buto/patalpos – buto Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 1/2 dalis pastato – ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 1/2 dalis pastato – ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 1/2 dalis pastato – ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 25/100 dalys kitų inžinerinių stalinių – kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).
Pareiškėjas Didvyžių socialinės globos namai prašyme nurodė, kad iš skolininko priteista 3 192,56 Eur skolos išieškotojai AB „Swedbank“, užvestos vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl išlaikymo skolos išieškojimo iš A. C. O. C. naudai, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš A. C. Didvyžių pensionato naudai, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš A. C. valstybės naudai. Skolininkas neturi kito turto ar lėšų, į kuriuos būtų galima nukreipti išieškojimą, išskyrus butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančius A. C. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su O. C., butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 50/100 priklausančią dalį kitų inžinerinių stalinių – kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančius O. C. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su A. C.. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.117 straipsniu, preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Skolininko sutuoktinės gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, taip pat ir aukščiau nurodytas turtas bei kitas turtas. Kadangi areštuotasis turtas ir skolininkių sutuoktinių gaunamos pajamos yra bendroji jungtinė skolininkių ir jų sutuoktinių nuosavybė, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnyje nustatyta tvarka išieškotojams ir/ar bendrosios jungtinės nuosavybės dalyviams galima kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo. Santuoka tarp skolininkių ir jų sutuoktinių sudaryta, tačiau, jų duomenimis vedybų sutartis nesudaryta, todėl manytina, kad visas turtas taip pat darbo užmokestis, gaunamas darbovietėje ar darbovietėse yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Dėl naudojimosi statiniais pasisakyti negali, tokį būdą bus galima nustatyti, sutuoktiniams pareiškus savo poziciją. Skolininko sutuoktinės pajamų dalis, skirta skolai mokėti, nustatytina dėl to, kad vėliau, skolininko sutuoktinei įsidarbinus ar gaunant kitokios rūšies pajamų, antstolis galėtų nurodyti darbdaviui ar išmokas išmokančiai institucijai, kokią dalį darbo pajamų ar pensijos privalu išskaityti. Priešingas aiškinimas pažeistų teisėtus išieškotojo interesus ir neužtikrintų skolininko ir išieškotojo teisių bei interesų pusiausvyros, nes skolininko sutuoktinei realiai gaunant pajamas nebūtų įmanoma jų panaudoti skolai mokėti, o skolininkas per savo sutuoktinę netrukdomai gautų visas pajamas be jokių išskaitymų ir turėtų galimybę nemokėti skolos (b. l. 2-4).
Pareiškėja AB „Swedbank teismo prašo nustatyti skolininkui A. C. nuosavybės teisę į areštuoto buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 50/100 priklausančios dalies kitų inžinerinių kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).
Pareiškėja AB „Swedbank“ prašyme nurodė, kad Vilkaviškio rajono apylinkės teismas AB „Swedbank“ naudai 2008 m. spalio 8 d. išdavė vykdomąjį raštą Nr. 2-1277-482/2008 dėl 3 099,57 Eur skolos ir palūkanų išieškojimo iš skolininko A. C. Vykdomasis raštas pateiktas vykdyti antstoliui A. M. AB „Swedbank“ gavo antstolio siūlymą, kuriuo pasiūlyta kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendroje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo. 3 099,57 Eur skola yra asmeninė skolininko prievolė, todėl išieškojimas gali būti vykdomas iš asmeninio jo turto ir turimo turto bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Antstolis pranešė, kad skolininko turimo turto nepakanka padengti išieškojimus. Gyventojų registro duomenimis skolininkas vedęs, sutuoktinė – O. C. Duomenų apie galiojančias skolininko vedybų ir turto padalijimo sutartis Vedybų sutarčių registre nėra. VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto duomenimis A. C. ir O. C. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise registruoti: 1. butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su rūsiu, esantis (duomenys neskelbtini), 2. ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), 3. butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), 4. ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), 5. ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), 6. ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), 7. 50/100 priklausanti dalis kitų inžinerinių kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini). CK 4.80 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bendraturčio kreditorius turi teisę atidalyti skolininko dalį, kad būtų galima iš jos išieškoti. Šios materialinės teisės normos įgyvendinimas yra įtvirtintas CPK 667 straipsnyje, kurio 1 dalyje nustatyta, kad jei skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir siūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Remiantis VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto išrašu 1-2 punktuose nurodyto turto vertė 3 088,00 Eur, o 3-7 punktuose nurodyto turto vertė – 2 770,00 Eur. Remiantis CPK 667 straipsnio 4 dalimi, išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti. Kadangi skolininko deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), skolininkas turi kelis kreditorius, todėl prašo, kad skolininkui būtų priteistas turtas, nurodytas 3-7 punktuose (b. l. 9-10).
Pareiškėja AB „Swedbank“ prašo nustatyti skolininkui A. C. nuosavybės teisę į areštuotą turtą. Bet pagal pareiškimo turinį, pateikiamus rašytinius įrodymus, matyti, kad prašymu siekiama ne padalyti santuokoje įgytą turtą, bet nustatyti turto dalis bendrojoje nuosavybėje (b. l. 9-11, 31). Pažymėtina, kad pagal CPK 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas. Pagal CPK 667 straipsnį nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka (CPK 603 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) 2006 m. birželio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-423/2006).
Atsiliepimas
Pareiškėjos AB „Swedbank“ atstovė atsiliepime į Didvyžių socialinės globos namų prašymą nurodė, kad jam neprieštarauja. Prašo patenkinti AB „Swedbank“ prašyme išdėstytą skolininko bendro turto dalies nustatymą (b. l. 31).
Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos atstovė atsiliepime į prašymus nurodė, kad pagal CPK 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendroje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas. Pagal šį straipsnį nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka ir pagal materialiosios teisės normų nustatytus reikalavimus. Prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra.
Suinteresuoti asmenys – skolininkas A. C., O. C. ir antstolis A. M. atsiliepimų į prašymus nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo Didvyžių socialinės globos namų prašymas tenkintinas iš dalies, pareiškėjos AB „Swedbank“ prašymas tenkintinas iš dalies.
Pagal teismui pateiktus rašytinius įrodymus ir vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagą nustatyta, kad antstolis A. M. vykdo išieškojimą pagal Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2007 m. liepos 8 d. vykdomąjį dokumentą Nr. L2-1132-91/2007 dėl 2 784,02 lito (806,31 Eur), 3 procentų metinių palūkanų ir 170,88 lito (49,49 Eur) išieškojimo iš A. C. Marijampolės apskrities viršininko administracijos Didvyžių pensionatui (Didvyžių socialinės globos namams). Pagal šį vykdomąjį dokumentą užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 6). Antstolis A. M. vykdo išieškojimą pagal Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 8 d. vykdomąjį raštą Nr. 2-1277-482 dėl 10 702,19 lito (3 099,57 Eur), 5 procentų mokėjimo ir 5 procentų procesinių palūkanų, 321,07 lito (92,99 Eur) išieškojimo iš A. C. AB bankui „Hansabankas“ (AB „Swedbank“). Pagal šį vykdomąjį raštą užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5, 11, 17). Skolininko ir O. C. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga). Byloje nėra duomenų, kad jų santuoka būtų nutraukta.
VĮ Registrų centre įregistruota A. C. nuosavybės teisė į butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Nuosavybės teisė įgyta santuokos metu 1995 m. rugsėjo 29 d. pirkimo pardavimo sutartimi. 2015 m. spalio 15 d. Turto arešto aktu minėti butas ir ūkinis pastatas areštuoti (b. l. 5, 11; vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga). VĮ Registrų centre įregistruota O. C. nuosavybės teisė į butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 50/100 dalį kitų inžinerinių statinių – kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini). Nuosavybės teisė įgyta santuokos metu 1998 m. gegužės 12 d. pirkimo pardavimo sutartimi. 2016 m. liepos 12 d. Turto arešto aktu minėti butas, ūkiniai pastatai ir 50/100 dalis kitų inžinerinių statinių – kiemo statinių areštuoti (b. l. 5-6, 11; vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga). Antstolis konstatavo, kad A. C. neturi kito turto ar lėšų, į kuriuos būtų galima nukreipti išieškojimą, išskyrus areštuotą turtą. Antstolis pasiūlė pareiškėjams kreiptis į teismą CPK 667 straipsnio nustatyta tvarka dėl skolininko areštuoto turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo (b. l. 5-6, 11).
Tuo atveju, kai išieškojimas pagal skolininko prievolę turi būti vykdomas nukreipiant išieškojimą į jo asmeninį turtą, būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka. CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrąja su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Byloje nėra duomenų, kad skolininko ir jo sutuoktinės turtas padalintas, būtų sudarytos vedybų ar povedybinė sutartys, nenustatyti kiti CK 3.100 straipsnyje išvardinti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai. Todėl teismas sprendžia, kad skolininko ir jo sutuoktinės turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.87 straipsnis). Todėl tam, kad antstolis galėtų nukreipti išieškojimą į A. C. dalį šiame turte, būtina nustatyti jo dalį.
Kadangi turtas, kuriame prašoma nustatyti skolininko dalį, yra bendroji jungtinė nuosavybė, tai nustatant skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomi CK 3.116–3.129 straipsniai. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateiktas atvejų, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį, sąrašas. Byloje nėra duomenų, paneigiančių sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją. Todėl nustatytina, kad A. C. priklauso 1/2 dalis areštuoto nekilnojamojo turto: buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 50/100 dalies kitų inžinerinių statinių – kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su O. C.
Pareiškėja AB „Swedbank“ prašė nustatyti, kad skolininkui priklausanti turto dalis yra statiniai, esantys (duomenys neskelbtini), kurių vidutinė rinkos vertė 2 770,00 Eur (b. l. 16). Likusios turto dalies, kuri priklausytų O. C., vidutinė rinkos vertė 3 088,00 Eur (b. l. 13-14). Nustačius skolininko turto dalį taip, kaip prašo pareiškėja, būtų nukrypstama nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo. Be to, skolininkui tektų turto dalis už mažesnę vidutinę rinkos vertę, todėl būtų pažeisti kreditorių interesai. Todėl pareiškėjos AB „Swedbank“ prašymas tenkintinas dalyje, nustatant, kad A. C. priklauso 1/2 dalis turto: buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 50/100 dalies kitų inžinerinių statinių – kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini). Tačiau AB „Swedbank“ prašymas likusioje dalyje nustatyti, kad A. C. priklauso ir kita 1/2 dalis turto: buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 50/100 dalies kitų inžinerinių statinių – kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), netenkintinas dėl anksčiau nurodytų motyvų.
Pareiškėjas Didvyžių socialinės globos namai taip pat prašo nustatyti, kad skolininko dalis bendroje jungtinės nuosavybės teise priklausančiame su sutuoktine turte yra 1/2 dalis O. C. darbo užmokesčio ir kitų pajamų. Tačiau nagrinėjamu atveju antstolis aprašė ir areštavo tik skolininko ir jo sutuoktinės nekilnojamąjį turtą, bet ne skolininko sutuoktinės darbo užmokestį ir kitas pajamas. CPK 667 straipsnio 1 dalis numato tam tikrą antstolio veiksmų eiliškumą. Viena iš šios teisės normos taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų ją sudarantį turtą, jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (LAT 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje Nr. 3K-3-12-701/2015). Neegzistuojant CPK 667 straipsnio 1 dalies taikymo prielaidoms, teismui nėra pagrindo spręsti dėl skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo (Šiaulių apygardos teismo 2016 m. birželio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-590-569/2016). Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo prašymas dalyje dėl skolininko turto dalies nustatymo sutuoktinės darbo užmokestyje ir kitose pajamose netenkintinas, nesant 667 straipsnio 1 dalies taikymo sąlygų.
Pareiškėjas nurodė, kad skolininko sutuoktinės pajamų dalis, skirta skolai mokėti, nustatytina dėl to, kad vėliau, skolininko sutuoktinei įsidarbinus ar gaunant kitokios rūšies pajamų, antstolis galėtų nurodyti darbdaviui ar išmokas išmokančiai institucijai, kokią dalį darbo pajamų ar pensijos privalu išskaityti iš darbuotojui ar pensijos gavėjui mokėtinos sumos. Pažymėtina, kad CPK 667 straipsnyje yra aiškiai nurodomas žodis „esančios“, todėl šios teisės normos lingvistinis aiškinimas leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad ji gali būti taikoma tik turimam, bet ne būsimam turtui (Šiaulių apygardos teismo 2016 m. birželio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-590-569/2016).
Pareiškimuose nustatyti konkrečios turto dalies naudojimosi tvarkos neprašoma. Teismo nuomone, pagal byloje esančius duomenis, konkrečios naudojimosi areštuotu nekilnojamuoju turtu tvarkos nustatyti nėra galimybės. Todėl minėtas turtas paliktinas bendram sutuoktinių naudojimui (CPK 667 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Pareiškėjo Didvyžių socialinės globos namų prašymą tenkinti iš dalies, pareiškėjos akcinės bendrovės „Swedbank“ prašymą tenkinti iš dalies.
Nustatyti, kad skolininko A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto dalis, esanti bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine O. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra: 1/2 dalis buto/patalpos – buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 1/2 dalis pastato – ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 1/2 dalis buto/patalpos – buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 1/2 dalis pastato – ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 1/2 dalis pastato – ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 1/2 dalis pastato – ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 25/100 dalys kitų inžinerinių stalinių – kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).
Pareiškėjo Didvyžių socialinės globos namų prašymo likusioje dalyje netenkinti.
Pareiškėjos akcinės bendrovės „Swedbank“ prašymo likusioje dalyje netenkinti.
Nustatyti naudojimosi skolininkui priklausančia nekilnojamųjų daiktų dalimi tvarką: turtą – 1/2 dalį buto/patalpos – buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 1/2 dalį pastato – ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) 1/2 dalį buto/patalpos – buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 1/2 dalį pastato – ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 1/2 dalį pastato – ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 1/2 dalį pastato – ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 25/100 dalis kitų inžinerinių stalinių – kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), palikti bendram sutuoktinių naudojimui.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui A. M.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.