Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

2013-10-31 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.13.-2114-298/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2013-10-31
Bylos Nr.
A2.13.-2114-298/2013
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Vaclavas Karšulis
Kategorijos
  • 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimobyla Nr. A2.13.-2114-298/2013
Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00506-2013-1Procesinio sprendimo kategorija 39.4.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2013 m. spalio 31 d.Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,nedalyvaujant E. P.,

išnagrinėjęs Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio Nemenčinės policijos nuovados teikimą dėl E. P. (E. P.), a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 19 d. nutarimu paskirtų viešųjų darbų neatlikimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 19 d. nutarimu Nr. A2.11.-695-298/2013 paskirta 12000 Lt bauda. Tuo pačiu nutarimu paskirta bauda pakeista 400 valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais ir nustatyta, kad jie turi būti atlikti per 6 mėnesius nuo nutarimo įteikimo dienos.

Šalies argumentai

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio Nemenčinės policijos nuovada kreipėsi į teismą su teikimu, kuriuo prašo E. P. nemokamus viešuosius darbus pakeisti bauda, nes jis vengė atlikti jam paskirtus viešuosius darbus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Byloje yra duomenų, kad E. P. 2013-04-19 nutarimu paskirta 12000 Lt bauda tuo pačiu nutarimu pakeista 400 valandų nemokamų viešųjų darbų. Teismo posėdžio metu E. P. dalyvavo ir prašė baudą jam pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, nurodė, kad jis juos atidirbs. Nutarimo paskelbime E. P. dalyvavo ir nutarimas jam buvo įteiktas iškart po paskelbimo. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad E. P. neatliko nei dalies jam paskirtų nemokamų viešųjų darbų, už nutarimo vykdymą atsakingiems pareigūnams nurodė, kad neturėjo laisvo laiko. E. P. apie savo pareigą per 6 mėnesius atidirbti viešuosius darbus žinojo, tačiau per paskirtą laiką jų nei dalies neatliko.

Pažeidėjo neatvykimas atlikti nemokamų viešųjų darbų, nenurodžius svarbių neatvykimo aplinkybių bei vengiant juos vykdyti, esant darbingam, bei nuo 2013-04-19 neatlikus nei dalies paskirtų nemokamų viešųjų darbų, teismo laikytinas vengimu atlikti nemokamus viešuosius darbus, dėl ko teikimas tenkintinas, o pažeidėjas įpareigotinas sumokėti nutarimu jam paskirtą baudą (ATPK 334 str., 314 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 334 str.

nutarė:

Teikimą tenkinti.

Įpareigoti E. P. (E. P.) sumokėti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 19 d. nutarimu Nr. A2.11.-695-298/2013 paskirtą 12000 Lt baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Vaclavas Karšulis