- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-10-19
- Bylos Nr.
- eT-1315-766/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Šabanskienė
- Nuteistasis
- D. V.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajai D. V..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. birželio 22 d. baudžiamuoju įsakymu D. V. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį, bei Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 18 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 2023 m. rugpjūčio 14 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi bausmes subendrinus, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalies nuostatomis, D. V. paskirta galutinė bausmė 7 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra, nustatant kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis faktinėje Probacijos tarnybai nurodytoje gyvenamojoje vietoje, kasdien nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra bei paskirtas įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
2. 2023 m. rugsėjo 29 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl D. V. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Teikime nurodoma, kad nuteistoji D. V. priežiūros metu nevykdo jai paskirtos bausmės, pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas, vartoja psichiką veikiančias medžiagas.
3. Teikimo nagrinėjimo metu Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad pateikė papildomą medžiagą dėl nuteistosios dar dviejų padarytų pažeidimų, taip pat paaiškino, kad nuteistosios kontrolę pradėjo visai neseniai, teikimu į teismą kreipiasi pirmą kartą, naujų jos pažeidimų nėra padaryta. Nuteistoji dirbo (duomenys neskelbtini), bet teigė, kad nedirba, bei registruota Užimtumo tarnyboje, turi vieną nepilnametį vaiką.
Šalies argumentai
4. Nuteistoji D. V. teismo posėdžio metu su teikimu nesutiko, nurodė, kad turi skolų ir norėtų dirbti, jei ji nedirbs, antstoliai gali perimti butą, šiuo metu ji yra registruota Užimtumo tarnyboje (nuo vakar), nuo spalio 10 d. yra atleista iš darbo. Pripažįsta alkoholio problemą, dėl to spalio 5 d. kreipėsi į (duomenys neskelbtini), jai yra išrašyti vaistai, kuriuos ji nuo to laiko ir vartoja, bei kurie mažina norą gerti, vaistai jai buvo išrašyti ir anksčiau. Kai padarė pažeidimus, iš karto susiėmė dėl alkoholio, bei kadangi buvo posėdis dėl vaiko paėmimo iš jos, todėl buvo palūžusi emociškai. Turi būti savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), čia gyvena ir jos mama, tačiau Probacijos tarnybai pranešė apie naują gyvenamąją vietą, kadangi mama negalėjo jos priimti, nes išgėrusi parėjo namo, o mamai yra suteikta laikinoji globa dėl jos vaiko, kuriam yra (duomenys neskelbtini) metai. Ji negėrė nuo sausio mėnesio, dėl pažeidimų labai gailisi, juos darė ne specialiai, o todėl, kad buvo emocinis lūžis. Anksčiau paaiškino, kad nori, jog bausmė būtų pakeista į areštą, dėl girtumo. Prašo teikimą atmesti.
5. Prokuroras prašė teikimą atmesti, nors nuteistoji padarė keletą pažeidimų, buvo nustatytas girtumas ir keletą kartų nebuvo namuose nustatytu laiku, tačiau nors ir padariusi keletą pažeidimų nuteistoji nėra pavojinga visuomenei, registruota Užimtumo tarnyboje, turi vaiką, turi problemų su alkoholiu ir yra pradėjusi gydymą, teikimas teikiamas pirmą kartą, todėl mano, kad per griežta priemonė būtų pakeisti bausmę į areštą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
teikimas netenkintinas.
6. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
7. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. (Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 29 d. nutartis byloje Nr. 1S-114-768/2018).
8. Bylos medžiaga nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. birželio 22 d. baudžiamuoju įsakymu D. V. nuteista pagal BK 284 straipsnį, bei Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 18 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 2023 m. rugpjūčio 14 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi bausmes subendrinus, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalies nuostatomis, D. V. paskirta galutinė bausmė 7 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra, nustatant kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis faktinėje Probacijos tarnybai nurodytoje gyvenamojoje vietoje, kasdien nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra bei paskirtas įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Iš teismui pateiktos asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius D. V. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. rugsėjo 15 d., jai paskirtos bausmės pabaiga – 2024 m. sausio 14 d. (asmens byla, b. l. 4). 2023 m. rugsėjo 21 d. D. V. buvo pasirašytinai supažindinta su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis ir teisine atsakomybe už vengimą ją vykdyti (asmens byla, b. l. 11, 13) bei 2023 m. rugsėjo 21 d. sumontuota elektroninio stebėjimo įranga (asmens byla, b. l. 20-23). Priežiūros metu nustatyta, kad nuteistoji D. V. neįvykdo jai paskirtos bausmės, pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas, vartoja psichiką veikiančias medžiagas: 2023 m. rugsėjo 26 d. 09.36 val. D. V. į Probacijos skyrių atvyko neblaivi, nustatytas 0,90 promilių neblaivumo laipsnis (asmens byla, b. l. 31), tą pačią dieną pasiaiškinimo nepateikė, nes teigė, kad neturi jėgų ir atvyks kitą dieną; 2023 m. rugsėjo 26 d. 10.09 val. elektroniniu paštu iš pareigūno, atsakingo už elektroninį stebėjimą, gautas pranešimas, kad nuo 2023-09-25 02.03 val. iki 2023-09-25 2.27 val. bei nuo 2023-09-25 02.38 val. iki 2023-09-25 02.51 val. elektroninio stebėjimo įrenginiu nustatyti pažeidimai stebimajai D. V., asmuo nebuvo jai nustatytoje vietoje, namuose, adresu – (duomenys neskelbtini), nurodytais laikotarpiais fiksuojamas judėjimas (duomenys neskelbtini) teritorijoje (asmens byla, b. l. 32); 2023 m. rugsėjo 26 d. 10.13 val. elektroniniu paštu iš pareigūno, atsakingo už elektroninį stebėjimą, gautas pranešimas, kad nuo 2023-09-26 01.58 val. iki 2023-09-26 02.10 val. elektroninio stebėjimo įrenginiu nustatytas pažeidimas stebimajai D. V., asmuo nebuvo jai nustatytoje vietoje, namuose, adresu – (duomenys neskelbtini), nurodytu laikotarpiu fiksuojamas judėjimas (duomenys neskelbtini) teritorijoje (asmens byla, b. l. 34), dėl ko atvykusi į Probacijos skyrių nuteistoji žodžiu paaiškino, kad specialiai darė pažeidimus, nes jau atsibodo apykojė ir nori, kad laisvės apribojimo bausmė būtų pakeista į areštą, raštu to nepateikė, nes neturėjo jėgų, teigė, kad atvyks kitą dieną ir pateiks pasiaiškinimą raštu. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad pateikė papildomus dokumentus, apie tai, kad nuteistoji ir toliau pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas: 2023 m. rugsėjo 27 d. 11.50 val. elektroniniu paštu iš pareigūno, atsakingo už elektroninį stebėjimą, gautas pranešimas, kad nuo 2023-09-26 23.00 val. iki 2023-09-27 6.00 elektroninio stebėjimo įrenginiu nustatytas pažeidimas stebimajai D. V., asmuo nebuvo jai nustatytoje vietoje, namuose, adresu – (duomenys neskelbtini), nurodytu laikotarpiu fiksuojamas buvimas (duomenys neskelbtini); 2023 m. rugsėjo 28 d. 15.49 val. elektroniniu paštu iš pareigūno, atsakingo už elektroninį stebėjimą, gautas pranešimas, kad nuo 2023-09-27 23.00 val. iki 2023-09-28 6.00 elektroninio stebėjimo įrenginiu nustatytas pažeidimas stebimajai D. V., asmuo nepakrovė apykojės, nesivadovavo el. stebėjimo įrangos taisyklėmis (su kuriomis raštiškai supažindinta) bei nebuvo galimybės stebėti ar ji yra namuose, adresu – (duomenys neskelbtini), dėl ko nuteistoji pasiaiškino, kad nuo 2023-09-26 23.00 val. iki 2023-09-27 d. 6.00 val. buvo pas draugę, kadangi buvo išgėrusi, pas draugę nakvojo, nes mama ją išvarė iš namų, bei nuo 2023-09-27 23.00 val. iki 2023-09-28 6.00 val. nebuvo pakrovusi apykojės, kadangi nerado pakrovėjo. Priežiūros metu D. V. nuo 2023 m. liepos 26 d. dirbo (duomenys neskelbtini) (asmens byla, b. l. 24), duomenų apie nuteistosios naujai padarytas nusikalstamas veikas ar administracinius nusižengimus nėra (asmens byla, b. l. 17).
9. Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad nuteistoji D. V. priežiūros metu nevykdo jai paskirtos bausmės, vartoja psichiką veikiančias medžiagas, nesilaiko intensyvios priežiūros sąlygų, tačiau pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Nagrinėjamu atveju, teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad negalima vienareikšmiškai teigti, jog pažeidimus D. V. padarė piktybiškai, tyčia, pati nurodo, kad tuo metu ji buvo emociškai palūžusi, kadangi pasėdyje buvo sprendžiamas klausimas dėl jos vaiko paėmimo, tačiau ji pradėjo gydytis nuo alkoholio, praradusi darbą užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, dėl padarytų pažeidimų labai gailisi, be to, duomenų apie jos naujai padarytas nusikalstamas veikas ar naujus administracinius nusižengimus nėra. Esant šioms visoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu D. V. netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.