Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „Klaipėdos energija“, atstovaujamos advokato Sigito Čepo, patikslintą ieškinį atsakovui A. P. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo,

Aprašomoji dalis

nust a t ė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui priimtinas sprendimas už akių (CPK 130 str., 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, jo laikotarpiu nuo 2011-08-02 iki 2011-11-17 atsakovui priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 5-7). Ieškovė su atsakovu 2011-08-25 sudarytos šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu tiekė šilumos energiją atsakovui priklausiusiam butui (b.l. 8-11), tačiau atsakovas nesumokėjo ieškovei už teikiamas paslaugas. Patikslinusi ieškinio reikalavimą ieškovė nurodė, kad atsakovo skola už tiektą šilumos energiją laikotarpiu nuo 2011-10-01 iki 2011-11-17 sudaro 124,40 Eur (b.l. 24-25). Iš 2016-09-08 mokesčių paskaičiavimo pažymos matyti, kad už 2011m. 10 mėnesį atsakovui paskaičiuota paslaugų už 50,09 Eur, už 2011m. 11 mėnesį (iki 2011-11-17) paskaičiuota 74,31 Eur, t.y. iš viso 124,40 Eur (b.l. 26). Ieškovę ir atsakovą siejo prievoliniai teisiniai santykiai. Ieškovė tiekė šilumos energiją į butą, priklausiusį atsakovui, todėl atsakovui kilo pareiga atsiskaityti už suteiktas paslaugas.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.). Esant nustatytoms aplinkybėms, atsakovui nepareiškus prieštaravimų skolos paskaičiavimo, taip pat nesant duomenų, kad susidariusi skola būtų sumokėta, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 124,40 Eur skolos pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieškovės prašymu iš atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2016-07-20, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).

Šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 str. 1 d.). Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 70 Eur už advokato teisinę pagalbą (b.l. 12-15). Sprendžiant klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų už advokato teiktą teisinę pagalbą priteisimo, turi būti vadovaujamasi CPK 98 straipsnio nuostatomis, t. y. išlaidos priteisiamos, jei prašymas dėl jų priteisimo bei išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai pateikti iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, išlaidos turi būti proporcingos bylos sudėtingumui, advokato darbo ir laiko sąnaudoms ir neviršyti Teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004-03-26 nutarimu patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad teismas, spręsdamas dėl išlaidų advokato pagalbai apmokėti, vadovaujasi ne tik CPK 98 straipsnyje įtvirtintais kriterijais, tačiau ir sąžiningumo, teisingumo principais bei realumo, būtinumo ir pagrįstumo kriterijais, siekiant, kad nebūtų pažeistas šalių lygiateisiškumo principas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-10-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2008). Pažymėtina ir tai, kad konkretų atlygintinų išlaidų advokato pagalbai apmokėti dydį nustato teismas ir būtent jo diskrecijai priklauso klausimo dėl priteistinų išlaidų pagrįstumo išsprendimas. Atsižvelgiant į tai bei įvertinus, jog byla nebuvo sudėtinga, ieškovė turi daug tokio pobūdžio bylų, teismui pateiktas advokato parengtas ieškinys yra tipinis, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, rengiant ieškinį nebuvo keliami nauji teisės aiškinimo ir taikymo klausimai, ieškovė pasirinko būti atstovaujama profesionalaus teisininko advokato, nepaisant to, kad pati turi įmonėje dirbančius teisininkus, kurie gali paruošti nesudėtingus procesinius dokumentus, todėl pagrindo išvadai, kad patirtos 70 Eur išlaidos už tipinio ieškinio parengimą šioje byloje yra būtinos ir pagrįstos, nėra. Esant tokioms aplinkybėms ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos už teisinę pagalbą mažintos per pusę. Iš atsakovo priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 35,00 Eur už advokato teisinę pagalbą, iš viso 50,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str. 1, 5, 7 d., 270 str., 286 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei AB „Klaipėdos energija“, adr. (duomenys neskelbtini), į. k. 140249252, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), banke AB SEB bankas, iš atsakovo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 124,40 Eur (vieną šimtą dvidešimt keturis Eur 40 ct) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2016-07-20, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 50,00 Eur (penkiasdešimt Eur 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.