- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-10-30
- Bylos Nr.
- 1-2050-771/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-36665-2025-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aleksandras Prygunkovas
- Kaltinamasis
- S. K.
- Advokatai
- Ramūnas Dobrovolskis, Zoja Kastėnienė
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), LR pilietis, turintis aukštąjį išsilavinimą, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini) vyriausiuoju specialistu, anksčiau neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 str. 1 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. K. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilės neblaivumas, t.y. 2025-10-15, apie 15:52 val., kelyje (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kilometre, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą - draudžiančią vairuoti transporto priemonę asmenims neblaiviems ir apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį BMW X3, v.n. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510" ARRF-0047 (patikros sertifikato Nr. 2267693) nustatytas 1,66 promilės neblaivumas.
Kaltinamasis S. K. kaltu prisipažino bei parodė, kad 2025-10-15 po darbo jis automobilių BMW X3, v.n. (duomenys neskelbtini) kartu su kolege važiuodamas iš (duomenys neskelbtini) miesto į (duomenys neskelbtini) miestą, užvažiavo į kavinę „(duomenys neskelbtini)“ perduoti direktorei dokumentus. Kai perdavė dokumentus, išėjo laukan. Tuo metu jautėsi prastai, nes serga hipertonija. Priėjęs prie automobilio, iš bagažinės išsitraukė butelį trauktinės ir išgėrė trauktinės apie 150 ml. Po to sėdo už minėto automobilio vairo ir nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) miesto. Važiuodamas, viršijo leistiną greitį, to pasėkoje jį sustabdė iš paskos važiavę policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai jį informavo, kad jis viršijo leistiną greitį ir paklausė, ar jis vartojo alkoholinius gėrimus. Jis atsakė, kad vartojo seniai. Policijos pareigūnai atliko blaivumo testus, t.y. paeiti tiesia linija. Po to jo blaivumas buvo patikrintas alkotesteriu. Pirmu putimu buvo nustatytas neblaivumas apie 1,7 promilių, o po antro putimo buvo nustatytas 1,66 promilių. Pripažįsta, kad transporto priemonę vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir neblaivumas siekė daugiau, nei 1,5 promiles. Gailisi, kad transporto priemonę vairavo apsvaigęs nuo alkoholio. Anksčiau buvo baustas administracine tvarką už kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau už vairavimą apsvaigus nuo alkoholio nebuvo baustas. Prašo baudžiamąją bylą nutraukti, atleidžiant jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Laiduotoja gali būti jo žmona E. K. Kartu gyvena 36 metus, gyvena tuo pačiu adresu, santykiai geri. Ji klauso E. K. nuomonės. E. K. gali jam daryti teigiamą įkatą, kad jis daugiau nebenusižengtų. Prašo netaikyti baudžiamojo poveikio priemonės – teisių vairuoti transporto priemones, nes jo darbas susijęs su transporto priemonės vairavimu, jam reikia važinėti tikrinti objektus. Jis yra neįgalus, darbingas siekia 50 procentų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. teismas nutraukė tolimesnį tyrimą, kadangi įvykio aplinkybės pakankamai aiškios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis prokuroras ir gynėjas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas įvertino teisiamojo posėdžio metu išnagrinėtus įrodymus. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos rašytiniais įrodymais: 2025-10-15 policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl pirminės įvykio informacijos, kuriame nurodyta, kad kelyje (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) km. sustabdė transporto priemonę BMW X3, v.n. (duomenys neskelbtini) kuri viršijo leistiną greitį. Automobilį vairavo kaltinamasis. Kaltinamajam nustatė neblaivumą 1,66 prom. ( b.l. 9); įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kelio (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) km (b.l. 12-22); AB „Regitra“ pažyma, kurioje nurodyta, kad transporto priemonės BMW X3, v.n. (duomenys neskelbtini) nuosavybes teise priklauso S. K. (b.l. 24-25); UAB „Emprekis“ pažyma, kurioje nurodyta, kad transporto priemonės vertė yra 13 190 Eur (b.l. 27); neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad S. K., 24 minučių intervalu, 2025-10-15, 15:56 val. nustatytas 1,79 promilės girtumas, 16:20 val. nustatytas 1,66 promilės girtumas (b.l. 28). Padarytos nusikalstamos veikos objektas - eismo saugumas. Objektyvioji pusė pasireiškė transporto priemonės vairavimu apsvaigus nuo alkoholio, kai alkoholio koncentracija viršija 1,50 promilių. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 str. 1 d.
Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str.
Teisiamojo posėdžio metu buvo pateiktas prašymas nutraukti baudžiamąją bylą kaltinamąjį S. K. perduodant pagal laidavimą jo žmonos E. K. atsakomybėn.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str. numatyta: „Asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. Asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą arba neatsargų ar nesunkų nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 2) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, per terminą, kuris negali būti ilgesnis negu laidavimo terminas, ir 3) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.“
E. K. yra kaltinamojo žmona, anksčiau neteista, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, verta teismo pasitikėjimo, gali daryti įtaką kaltinamajam, kad jis daugiau nebenusižengtų, todėl ji gali būti kaltinamojo laiduotoju.
S. K. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, dirba, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl pateiktas prašymas dėl bylos nutraukimo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str. pagrindu tenkintinas.
Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d. nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. numatyta: „Pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės šio kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais arba atleistam nuo bausmės šio kodekso X skyriuje numatytais pagrindais <...> gali būti skiriamos <...> baudžiamojo poveikio priemonės <...>“.
„Vertinant, ar byloje yra pagrindas skirti kaltininkui baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą vairuoti kelių transporto priemones, atsižvelgtina tiek į vairuotojo asmenybę, ankstesnius pažeidimus, padarytus naudojantis specialia teise, tiek į nustatytas byloje eismo įvykio aplinkybes, nuteistojo kaltę, šio kaltininko padarytus konkrečius KET pažeidimus. Baudžiamojo poveikio priemonė turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, taisomai veikti nuteistąjį <...>.“ (Kasacinė nutartis 2K-7-144-628/2018)
S. K. anksčiau 6 kartus baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų, padarė šiurkštų bei pavojingą Kelių eismo taisyklių pažeidimą – vairavo transporto priemones apsvaigęs, savo neatsakingu elgesiu sukėlė pavojų ne tik sau, tačiau ir kartu važiavusiai keleivei bei kitiems eismo dalyviams, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 1 p., 68 str. jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiąja teise -vairuoti kelių transporto priemones. Būtinybė pagal darbovietės pareigybės aprašyme nurodytą sąlygą - vairuoti transporto priemones nelaikoma pagrindu netaikyti šios baudžiamojo poveikio priemonės. Dar prieš sėsdamas už automobilio vairo, būnant apsvaigusiam nuo alkoholio, kaltinamasis turėjo numatyti neigiamas pasekmes, kurios gali būti pritaikytos už šį šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą.
Kadangi S. K. priklausantis automobilis BMW X3, v.n. (duomenys neskelbtini) buvo nusikalstamos veikos padarymo priemone, jis konfiskuotinas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 7 p., 72 str..
Dėl kardomųjų priemonių taikymo
Kaltinamajam S. K. iki nuosprendžio įsiteisėjimo taikytinos paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento paėmimas ir specialios teisės sustabdymas.
Pagal Baudžiamojo proceso kodekso 106 str. 2 d., pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti.
Teismui buvo pateiktos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, iš kurių matyti, kad už kaltinamajam S. K. suteiktą advokatės Zojos Kastenienės antrinę teisinę pagalbą, išlaidos sudaro 143,75 Eur. Įvertinus tai, kad gynėjas kaltinamajam buvo skirtas, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 51 str. 1 d. 9 p., t. y. jo dalyvavimas byloje buvo būtinas, todėl prašomos išlaidos nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 str. 4 d.,-
nusprendė:
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str. baudžiamąją bylą nutraukti, tuo S. K. atleidžiant nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 str. 1 d., padarymą.
S. K. perduoti E. K. atsakomybei pagal laidavimą 1 (vieneriems) metams be užstato.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 1 p., 68 str. skirti baudžiamojo poveikio priemonę uždraudimą naudotis specialiąja teise - vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, terminą skaičiuojant nuo 2025-10-17.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 7 p., 72 str. konfiskuoti S. K. nuosavybės teise priklausanti automobilį BMW X3, v.n. (duomenys neskelbtini) su transporto priemonės registracijos liudijimu, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.
Kaltinamajam S. K. iki nuosprendžio įsiteisėjimo taikyti paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento – vairuotojo pažymėjimo (duomenys neskelbtini) paėmimą ir specialios teisės sustabdymą.
Vairuotojo pažymėjimą (duomenys neskelbtini), išduotą S. K. vardu, perduoti AB „Regitra“.
3 CD su vaizdo ir garso įrašais palikti prie baudžiamosios bylos.
Nepriteisti iš S. K. Lietuvos Respublikai 143,75 Eur proceso išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu.
Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl turtinės ir (ar) neturtinės žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas.
Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.