Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. E. skundą dėl antstolės Irenos Beliačic veiksmų, suinteresuotieji asmenys išieškotojas SĮ „Susisiekimo paslaugos“, antstolė Irenos Beliačic.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė Irena Beliačic 2017-03-03 patvarkymu pareiškėjos skundo netenkino ir persiuntė Vilniaus miesto apylinkės teismui. Nurodė, kad 2017-03-03 buvo priimtas patvarkymas dėl skolos išieškojimo bei patvarkymas vykdyti išieškojimą iš skolininkei priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitose ir išsiųsti į Panevėžio pataisos namus. CPK 739 straipsnyje įtvirtintos sumos, iš kurių išieškoti negalima. Pažymėjo, kad vykdomojoje byloje nėra duomenų apie minėtame straipsnyje nurodytų lėšų nurašymą ar gavimą. Įstatymuose nėra išimčių, kurios išieškojimo iš laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų tvarką bei išskaitų dydžius reglamentuotų skirtingai nei išieškojimą iš kitų asmenų, todėl pagrindo panaikinti lėšų areštą nėra. Jeigu yra nurašytos lėšos, iš kurių išieškojimas yra negalimas, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo nurodymo išsiuntimo skolininkui dienos pateikti antstoliui nurašytų lėšų kilmė patvirtinančius dokumentus, ir tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 dienas grąžinamos skolininkui. Pažymėjo, kad pagal kasacinio teismo praktiką CPK 668 straipsnio 1 dalies nuostatos yra aktualios tik išieškant iš skolininko turto, inter alia, pinigų sumų, iš kurių išieškojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja. Prie tokių pinigų sumų, kaip turto rūšies, priskirtinos ir lėšos, likusios iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų, po CPK 736 straipsnyje nurodytų išskaitų išieškojimo. Būtent tokių lėšų bendrai sumai gali būti taikomas CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytas ribojimas išieškoti iš jos, jei ji neviršija vieno MMA. CPK LI skyriuje (733-743 str.) reglamentuojamas išieškojimas iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiškai nuo tam tikro apskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų. Išskaitų iš tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje. CPK 736 straipsnio 3 dalyje nustatyti atvejai, kai išskaitoma dalis gali būti mažinama, CPK 738 straipsnyje – pajamas, iš kurių išieškoma išimtiniais įstatyme įvardytais atvejais, o CPK 739 straipsnyje – pinigų sumos, iš kurių išieškoti negalima. Išdėstytos įstatymo nuostatos dėl išieškojimo iš skolininko pajamų dalies, neviršijančios MMA, paneigia poziciją, kad iš tokio dydžio lėšų išieškojimas apskritai negalimas. Išieškojimas iš skolininko pajamų dalies, neviršijančios Vyriausybės nustatytos MMA, yra galimas, išskyrus atvejus, kai neviršijanti vieno MMA skolininko turima suma patenka į skolininko turto, iš kurio išieškojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja. Skolininkė nepateikė duomenų apie tai, kad iš jos išieškotos lėšos, iš kurių būtų draudžiama vykdyti išieškojimą (CPK 739 str.). Pažymėjo, kad patvarkymas dėl skolos išieškojimo ir patvarkymas vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitose ir išsiųsti į Panevėžio pataisos namus 2017-03-03, todėl skundo surašymo metu antstolė išieškojimo į skolininkės lėšas, esančias Panevėžio pataisos namuose nukreipusi nebuvo.

Suinteresuotasis asmuo išieškotojas SĮ „Susisiekimo paslaugos“ atsiliepimo į pareiškėjos skundą nepateikė.

Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Vykdomųjų bylų Nr. 0011/14/10536, Nr. 0011/15/00676, Nr. 0011/15/00736, Nr. 0011/15/03189 duomenimis nustatyta, kad antstolė Irena Beliačis 2015-06-05 patvarkymu priėmė vykdyti vykdomąjį dokumentą – SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2015-04-13 nutarimą Nr. 60094123 dėl 17 Eur baudos išieškojimo (vykdomoji byla Nr. 0011/15/03189), 2015-01-30 patvarkymu priėmė vykdyti vykdomąjį dokumentą – SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2014-11-23 nutarimą Nr. 60068808 dėl 80 Lt baudos išieškojimo (vykdomoji byla Nr. 0011/15/00676), 2015-01-30 patvarkymu priėmė vykdyti vykdomąjį dokumentą – SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2014-11-23 nutarimą Nr. 60068879 dėl 80 Lt baudos išieškojimo (vykdomoji byla Nr. 0011/15/00736), 2014-11-17 patvarkymu priėmė vykdyti vykdomąjį dokumentą - SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2014-09-24 nutarimą Nr. 60057055 dėl 60 Lt baudos (vykdomoji byla Nr. 0011/14/10536) išieškojimo A. E. išieškotojui SĮ „Susisiekimo paslaugos“.

Antstolė vykdomojoje byloje Nr. 0011/14/10536 2017-03-03 priėmė patvarkymą Nr. S1-342858 „Vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje“, kuriuo areštavo 80,38 Eur skolos ir 280 Eur vykdymo išlaidų, iš viso 360,38 Eur sumą, priklausančias/gautinas į nuteistosios asmeninę sąskaitą, kurias administruoja pataisos namai/įkalinimo įstaiga, nurodė lėšas pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą (v. b. Nr. 0011/14/10536 l. 62).

Antstolė taip pat priėmė 2017-03-03 patvarkymą Nr. S1-342857, kuriame vadovaudamasi CPK 611, 733-743 straipsniais, reikalauja iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaityti 70 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 50 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA (vykdomosios bylos Nr. 0011/14/10536 l. 63).

Skolininkė pateiktu skundu skundžia antstolės veiksmus, vykdant išieškojimą iš įkalinimo įstaigos sąskaitoje esančių piniginių lėšų dalies, neviršijančios MMA.

Nors pareiškėjos skundas pateiktas anksčiau nei priimtas antstolės patvarkymas, kuriuo faktiškai atliktas skundžiamas veiksmas, teismas, įvertinęs skunde išdėstytas aplinkybes, atsižvelgdamas į tai, jog pareiškėja vykdymo procese siekia, kad nebūtų išskaitomos lėšos iš įkalinimo įstaigoje esančios jos sąskaitos, taip pat į tai, kad antstolė 2017-03-03 patvarkymu dėl skundo pasisakė ir persiuntė jį teismui, vertina skundo reikalavimus iš esmės.

CPK atskirai reglamentuojamas išieškojimas iš skolininko turto, t. y. skolininko jau turimo pradėjus išieškojimą (jo bendrosios taisyklės nustatytos CPK XL VII skyriuje), ir iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų (CPK LI skyrius) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-03-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2016-03-23 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016 pažymi, kad vienkartinės ar periodiškai nuo tam tikro atskaitos momento gaunamos lėšos kvalifikuotinos kaip gaunamos kitos pajamos, kurioms taikomos normos, reglamentuojančios išieškojimą iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų (CPK LI skyrius).

Taigi, antstolei skundžiamu patvarkymu vykdant išieškojimą iš skolininkės lėšų pataisos namų administruojamoje sąskaitoje, kurias ji periodiškai gauna iš artimųjų po išieškojimo pradėjimo, šios lėšos laikytinos ne pareiškėjos iki tol turėtu turtu, o kitomis pajamomis, todėl antstolio veiksmai vertintini pagal CPK nuostatas, reglamentuojančias išieškojimą iš skolininko pajamų (CPK 733-743 straipsniai). Išskaitų iš tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalį iš skolininko pajamų dalies, neviršijančios Vyriausybės nustatytos MMA, išskaitoma 20 procentų (jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas) (CPK 736 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jei išieškoma pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 procentų (CPK 736 straipsnio 1 dalies 3 punktas); išieškant išlaikymą periodinėmis išmokomis, žalos, padarytos suluošinimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimą ir žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimą, – iki 50 procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Išieškant iš darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA dydį, išskaitoma 70 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 2 dalis). CPK 736 straipsnio 3 dalyje nustatyti atvejai, kai išskaitoma dalis gali būti mažinama, CPK 738 straipsnyje – pajamos, iš kurių išieškoma išimtiniais įstatyme įvardytais atvejais, o CPK 739 straipsnyje – pinigų sumos, iš kurių išieškoti negalima.

Kartu pažymėtina, kad aptartos įstatymo nuostatos dėl išieškojimo iš skolininko pajamų dalies, neviršijančios Vyriausybės nustatytos MMA, paneigia pareiškėjos poziciją, kad iš tokio dydžio jos lėšų, gaunamų iš artimųjų į įkalinimo įstaigoje esančią sąskaitą, išieškojimas visiškai negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-03-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016).

Vertindamas skundžiamo patvarkymo pagrįstumą, teismas pažymi ir tai, kad prie pinigų sumų, kaip turto rūšies, be kita ko priskirtinos ir lėšos likusios iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų ir skolininko turimo pradėjus išieškojimą. Taigi išieškojimas iš pareiškėjos lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos sąskaitoje, pagal CPK 688 straipsnį yra galimas, tačiau tik skolininko iki pradedant išieškojimą turėtų lėšų apimtyje.

Pagal CPK 688 straipsnio 2 dalį asmenis, atliekant išieškojimą iš skolininko turto, esančio pas kitus asmenis, šie asmenys antstolio reikalavimu per jo nustatytą terminą privalo pranešti, ar pas juos yra skolininko pinigų ar kitokio turto. Pagal to paties straipsnio 3 dalį, nustatęs, kad pas kitus asmenis yra skolininko turto, antstolis jį aprašo ar surašo to turto arešto aktą.

Nagrinėjamu atveju antstolė, priimdama skundžiamą patvarkymą, nesiaiškino, kokia dalis pareiškėjos įkalinimo įstaigos sąskaitoje esančių lėšų laikytina jos turtu CPK XLVII skyriaus nuostatų prasme, t.y. kokia pinigų suma pareiškėjai yra likusi iš jos gautų pajamų pradedant išieškojimą, tačiau nukreipė išieškojimą į pareiškėjos gaunamas lėšas, nesilaikydama CPK 733-743 straipsniuose nustatytų ribojimų išieškojimui iš skolininko pajamų.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad antstolė, priimdama 2017-03-03 patvarkymą Nr. S1-342858 „Vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje“, nesilaikė išieškojimą iš pajamų ir turto reglamentuojančių normų, todėl šis patvarkymas naikintinas.

Kadangi vykdomosiose bylose nėra duomenų apie išieškotas sumas iš skolininkės sąskaitos, administruojamos laisvės atėmimo įstaigos, tokių įrodymų prie skundo nepateikė ir pareiškėja, teismas klausimo dėl šių lėšų grąžinimo nesprendžia.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 510 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos A. E. skundą patenkinti.

Panaikinti vykdomosiose bylose Nr. 0011/14/10536, Nr. 0011/15/00676, Nr. 0011/15/00736, Nr. 0011/15/03189 priimtą 2017-03-03 patvarkymą Nr. S1-342858 „Vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje“.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.