- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-12-04
- Bylos Nr.
- T-2811-598/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-44365-2022-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Banga Bartkienė
- Nuteistasis
- S. S.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų skyrimo nuteistajam S. S..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
S. S. 2023 m. kovo 23 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį - 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Įpareigojant nuteistąjį per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, skirta baudžiamojo poveikio priemonė 3 metams uždrausta vairuoti transporto priemones.
Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. balandžio 13 d.
Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2025 m. lapkričio 24 d.
S. S. į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2023 m. balandžio 27 d. ir supažindintas su lygtinio paleidimo tvarka ir sąlygomis, bei atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą. Nuteistasis registruojasi Užimtumo tarnyboje, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu ikiteisminių tyrimų nepradėta, elgesio pataisos programoje dalyvavo ir sėkmingai ją baigė, į Probacijos tarnybą nuteistasis atvyksta laiku, blaivus.
Tačiau S. S. pažeidė probacijos sąlygas, padarė administracinį teisės pažeidimą, 2023 m. rugsėjo 30 d. baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1, 2 dalis, 424 straipsnio 5 dalį, (asmuo pakartotinai vairavo automobilį, kai teisė vairuoti atimta, bei automobilis neapdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, neatlikta techninė automobilio apžiūra).
2023 m. gegužės 11 d. pagal Oasys nusikalstamumo rizikos vertinimo metodiką prižiūrimajam pirminiu vertinimu nustatyta žema (38 balų) rizika. 2023 m. lapkričio 15 d. pervertintinus rizika padidėjo ir nustatyta vidutinė (43 balų) rizika.
Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam S. S. papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus (40 valandų).
Teikime nurodoma, jog bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė administracinį teisės pažeidimą, 2023 m. rugsėjo 30 d. baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1, 2 dalis, 424 straipsnio 5 dalį.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas A. S. teismo prašė teikimą tenkinti jame išdėstytais motyvais.
Nuteistasis S. S. nurodė, kad su teikimu sutinka.
Teismo posėdžio metu prokuroras A. B. teikimą prašė tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Teismas, išnagrinėjęs teikimą, konstatuoja, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis padarė administracinį teisės pažeidimą, 2023 m. rugsėjo 30 d. baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1, 2 dalis, 424 straipsnio 5 dalį.
Atsižvelgiant į padaryto nuteistojo pažeidimo pobūdį, vieną kartą padarė administracinį pažeidimą, nėra pagrindo pripažinti, kad nuteistasis jį padarė itin piktybiškai. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į tai, kad nėra duomenų apie nuteistojo atžvilgiu pradėtus ikiteisminius tyrimus, priežiūros laikotarpiu jis padarė administracinį nusižengimą, bei tai, kad nuteistasis su jam siūlomais skirti nemokamais darbais sutinka, darytina išvada, jog yra teisinis pagrindas skirti nuteistajam BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus. Teismo vertinimu šios poveikio priemonės paskyrimas darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui bei užtikrintų, kad jis atsakingiau laikytųsi teisės aktuose įtvirtintų reikalavimų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, 440 straipsniu,
nutarė:
tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą.
Nuteistajam S. S. papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 40 (keturiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per du mėnesius nuo įsiteisėjusios nutarties nuorašo gavimo nuteistojo priežiūrą vykdančioje institucijoje dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.