Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jūratė Jakubonienė, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, dalyvaujant prokurorei Jolantai Dedelienei, nukentėjusiesiems G. K., V. G., E. Z., gynėjui advokatui Viliui Mulevičiui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. G. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 kl. išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklar. gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2004-09-08 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2. 2006-02-15 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 str. 1 d., 64 str. 1 d., laisvės atėmimu 10 metų 6 mėnesiams, 2010-05-19 paleistas iš laisvės atėmimo vietos 2010-05-13 Kauno m. apylinkės nutartimi, vadovaujantis BVK 157 str., lygtinai 5 metams 2 mėnesiams 2 dienoms;

3. 2012-07-27 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 2 d., 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 1 p., laisvės atėmimu 5 metams 2 mėnesiams 10 dienų;

4. 2012-11-20 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 63 str. 5 d. 2 p., 9 d., laisvės atėmimu 5 metams 2 mėnesiams 10 dienų; 2013-02-01 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu 2012-11-20 nuosprendis pakeistas bausmių subendrinimo dalyje, nustatant, kad bausmės subendrinamos vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskiriant galutinę bausmę laisvės atėmimą 5 metams 5 mėnesiams 10 dienų, bausmės neatlikęs, teistumai neišnykę,

kaltinamas nusikaltimais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 254 str. 1 d., 253 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G. 2012 m. rugsėjo 13 d. apie 01 val. (duomenys neskelbtini), būdamas prie medžiotojų namelio, turėdamas tikslą pagrobti svetimą nukentėjusiajam G. K. ir nukentėjusiajam E. Z. priklausantį turtą, tyčia spirdamas koja išdaužė nukentėjusiajam G. K. priklausančio automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dešinės keleivio pusės durelių stiklą, įsibrovė į G. K. priklausantį automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobė svetimą turtą: nukentėjusiajam G. K. priklausančius pinigus 20 Lt, žiūronus 50 Lt vertės, nukentėjusiajam E. Z. priklausančius 2 medžioklinius peilius bendros 20 Lt vertės, 3 raktų ryšulį bendros 45 Lt vertės, automobilio Volvo raktelį 400 Lt vertės, tuo padarė nukentėjusiajam G. K. bendrą 76 Lt turtinę žalą ir nukentėjusiajam E. Z. bendrą 465 Lt turtinę žalą.

Be to, M. G. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, svetimo turto vagystės iš nukentėjusiajam G. K. priklausančio automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), metu pagrobė nukentėjusiajam G. K. priklausantį šaunamąjį ginklą – Čekijos pramoninės gamybos C kategorijos 7,62x51mm kalibro graižtvinį šautuvą CZ ZKK601 Nr. (duomenys neskelbtini) su optika „Leopold“ 4000 Lt vertės, 4 vienetus pramoninės gamybos C kategorijos 308W (7,62x51 mm) kalibro centrinio įskėlimo medžioklinius šovinius bendros 20 Lt vertės ir nukentėjusiajam V. G. priklausantį šaunamąjį ginklą – Čekijos pramoninės gamybos C kategorijos 30-06 kalibro graižtvinį šautuvą CZ 550 Springfield Nr. (duomenys neskelbtini) su optiniu taikikliu 3000 Lt vertės ir 4 vienetus pramoninės gamybos C kategorijos .30-06 kalibro centrinio įskėlimo medžioklinius šovinius bendros 10 Lt vertės, padarydamas nukentėjusiajam G. K. bendrą 4020 Lt turtinę žalą ir nukentėjusiajam V. G. bendrą 3020 Lt turtinę žalą.

Be to, M. G. 2012 m. rugsėjo 13 d. apie 01 val. (duomenys neskelbtini), iš G. K. priklausančio automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobęs du šaunamuosius ginklus: Čekijos pramoninės gamybos C kategorijos 7,62x51mm kalibro graižtvinį šautuvą CZ ZKK601 Nr. (duomenys neskelbtini) su optika „Leopold“ 4000 Lt vertės, Čekijos pramoninės gamybos C kategorijos .30-06 kalibro graižtvinį šautuvą CZ 550 Springfield Nr. (duomenys neskelbtini) su optiniu taikikliu 3000 Lt vertės, bei šaudmenis: 4 vienetus pramoninės gamybos .308W (7,62x51 mm) kalibro C kategorijos centrinio įskėlimo medžioklinius šovinius bendros 20 Lt vertės, 4 vienetus pramoninės gamybos .30-06 kalibro C kategorijos centrinio įskėlimo medžioklinius šovinius bendros 10 Lt vertės, šiuos šaunamuosius ginklus ir šaudmenis neteisėtai, neturėdamas leidimo, nešiojo į šalia esantį miškelį ir paslėpęs pakalnėje laikė iki 06 val.00 min., iki juos pats savanoriškai grąžino nukentėjusiesiems G. K. ir V. G.

M. G. kaltu nusikaltimo padarymu prisipažino pilnai, tačiau teisiamojo posėdžio metu atsisakė duoti parodymus. Vadovaujantis LR BPK 276 str. 4 d. pagarsinus M. G. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 66-67, t. 1), jis šiuos parodymus pilnai patvirtino. M. G. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, nustatyta, kad jis 2012-09-12 d. apie vidurnaktį pamatė, kad yra atvažiavę medžiotojai į medžiotojų namelį, todėl nuėjo link medžiotojų namelio. Prie medžiotojų namelio stovėjo automobilis Audi A4 tamsiai raudonos spalvos. Praeidamas pro šią mašiną pamatė, kad ant priekinės sėdynės padėtas vienas šautuvas, o ant galinės automobilio sėdynės buvo padėtas antrasis šautuvas. Jautė silpnybę šautuvams, todėl kilo noras šiuos šautuvus pasisavinti. Automobilis buvo užrakintas, spirdamas koja išdaužė automobilio dešinės pusės galinių durų stiklą. Pro išdaužtą automobilio langą paėmė nuo galinės ir nuo priekinės sėdynės du šautuvus su optika, be dėklų, vienas šautuvas buvo su šoviniais, o antrasis - be šovinių. Atlenkęs dešinės pusės galinę sėdynę, iš bagažinėje buvusio kibiro išėmė 2 medžioklinius peilius, vieną be dėklo, kitą su dėklu ir žiūronus, taip pat popierinę dėžutę su keturiais šoviniais, 7,62 kalibro. Taip pat paėmė iš dešinės pusės prie sėdynės ant skudurėlio gulėjusius automobilio Volvo raktelius ir dar kažkokius 4 raktus, kurie buvo viename ryšulyje. Per langą pusiau įlindo į automobilį ir rankomis pasiekė priekinę automobilio panelės dėtuvę, kurioje atidaręs rado piniginę, iš jos paėmė 20 Lt. Pavogtuosius šautuvus ir kitus daiktus nunešė netoli namų ir paslėpė pakalnėje tarp dilgėlių. Apie 06 val. ryto į jo namus atvažiavo M. Z. su medžiotojais ir pasakė, kad grąžintų ką pavogė. Medžiotojams pasakė pavažiuoti kuo toliau nuo jo namų ir per du kartus viską jiems grąžino, išskyrus pinigus. Vykdydamas vagystę pilnai suvokė, kad vykdo šaunamųjų ginklų vagystę, būtent šaunamųjų ginklų pagrobimas ir buvo jo tikslas.

Nukentėjusysis G. K. parodė, kad kaltinamąjį pažinojo. Datos neprisimena, galėjo būti 2012-09-13 naktį, atvažiavo po medžioklės prie medžiotojų namelio, esančio (duomenys neskelbtini), rado išdaužtą jam priklausančio automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), raidžių neprisimena, dešinės pusės galinis stiklą ir pasigedo dviejų ginklų. Iš automobilio buvo paimti jam priklausantys žiūronai 50 Lt vertės, ginklas CZ su optiniu taikikliu 4000 Lt vertės, 4 šoviniai 10 Lt vertės ir 20 Lt. V. G. paskambino policijai, patys galvojo, kas galėjo tai padaryti. Nuvažiavo pas teisiamąjį, sakė jam grąžinti ginklus, jis grąžino viską, ką pavogė, išskyrus pinigus. Dėl automobilio stiklo sugadinimo žala nepadaryta, jam viskas grąžinta, todėl pretenzijų neturi.

Nukentėjusysis V. G. parodė, kad kaltinamąjį pažinojo, jis ateidavo kaip varovas pas juos į medžioklę. Su E. Z., G. K. važiavo į medžioklę, šerniuką nušovė. Nuvažiavo parsivežti nušauto šerniuko, užtruko gal 20 min., o grįžus į (duomenys neskelbtini), kur prie medžiotojų namelio stovėjo G. K. automobilis „Audi“, rado išdaužtą automobilio galinį dešinės pusės langą. Jis pasigedo automobilyje buvusio jam priklausančio CZ šautuvo su optiniu taikikliu 3000 Lt vertės, 4 šovinių – 20 Lt vertės. Iškvietė policiją, atvažiavo, užregistravo įvykį. Sutiko kaltinamąjį, G. K. sakė jam „atiduok tą šautuvą“. M. G. atnešė iš miškelio, netoli namuko, atidavė šautuvus, šovinius. Viskas grąžinta, todėl pretenzijų M. G. neturi.

Nukentėjusysis E. Z. parodė, kad atvažiavo į medžioklę su kitais nukentėjusiais, nušovė šerniuką, liepė atvažiuoti paimti. Paliko šautuvus pas G. K. automobilyje, grįžus į namelį rado G. K. automobilio „Audi“ išdaužtą langą, G. K. ir V. G. pasigedo šautuvų. Iškvietė policiją, atvažiavo, užregistravo. Patys važiavo ieškoti, galvojo, kad kažkas iš vietinių tai padarė. Atvažiavus pas kaltinamąjį, jis prisipažino paėmęs šautuvus, atnešė ginklus, pasirodo, buvo paimti jo namų raktai 45 Lt vertės, automobilio „Volvo“ rakteliai 400 Lt vertės ir 2 medžiokliniai peiliai savos gamybos bendros 20 Lt vertės. M. G. viską grąžino, pretenzijų neturi. Kol negrąžino, nebuvo pasigedęs daiktų, nes jie buvo bagažinėje - peiliai buvo įdėti į kibirą, raktai buvo automobilio durelėse.

Įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 6-8, t. 1) nustatyta, kad nusikaltimo vieta yra (duomenys neskelbtini), prie medinio medžiotojų namelio, apžiūros metu rastas automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio dešinės pusės galinių durelių stiklas išdaužtas, ant galinės sėdynės rastas medžioklinio šautuvo dėklas, kuris yra tuščias.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu (b. l. 14-15, t. 1) nustatyta, kad nukentėjęs G. K. tarp jam parodytų 6 asmenų fotonuotraukų atpažino M. G. kaip asmenį, kuris 2012-09-13 apie 6 val. jiems grąžino pavogtus daiktus: du graižtvinius šautuvus, žiūronus, raktus, du peilius, 4 šovinius.

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolais (b. l. 17, 30, 165, 167, t. 1) nustatyta, kad nukentėjusysis G. K. pateikė leidimą laikyti (nešiotis) ginklą Nr. (duomenys neskelbtini), medžioklinį ginklą CZ ZKK601, 7,62x51 Nr. (duomenys neskelbtini), 4 vnt. graižtvinių šovinių, žiūronus, kurie buvo apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai apžiūros protokolais (b. l. 18-20, 31-32, 168-170, t. 1) ir pakvitavimais (b. l. 21, 33,166, 171, t. 1) grąžinti nukentėjusiajam G. K..

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu (b. l. 27-28, t. 1) nustatyta, kad nukentėjęs V. G. tarp jam parodytų 6 asmenų fotonuotraukų atpažino nuotraukoje Nr. 3 atvaizduotą M. G. kaip asmenį, kuris 2012-09-13 apie 6 val. grąžino du šaunamuosius ginklus ir kitus pagrobtus daiktus: žiūronus, raktus, du peilius, šovinius.

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolais (b. l. 29, 35, 40, 163, t. 1) nustatyta, kad nukentėjusysis V. G. pateikė graižtvinį šautuvą CZ 550 Springfield Nr. (duomenys neskelbtini) su optiniu taikikliu, leidimą laikyti (nešiotis) ginklą Nr. (duomenys neskelbtini), ir 4 vnt. graižtvinių šovinių 30-06 GECO, kurie buvo apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai apžiūros protokolais (b. l. 31-32, 36-38, t. 1) ir pakvitavimais (b. l. 34, 39, 41, 164, t. 1) grąžinti nukentėjusiajam V. G..

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu (b. l. 46-47, t. 1) nustatyta, kad nukentėjęs E. Z. tarp jam parodytų asmenų fotonuotraukų atpažino M. G. kaip asmenį, kuris 2012-09-13 apie 6 val. grąžino du šaunamuosius ginklus ir kitus pagrobtus daiktus: žiūronus, raktus, du peilius, šovinius.

Asmens kratos protokolu (b. l. 60, t. 1) nustatyta, kad sulaikius 2012-09-13 M. G., pas jį buvo rasta 20 Lt kupiūra.

Apžiūros protokolu (b. l. 61, t. 1) nustatyta, kad asmens kratos metu rasta 20 Lt kupiūra apžiūrėta kaip daiktinis įrodymais ir pakvitavimu (b. l. 16, t. 1) grąžinta G. K..

Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu (b. l. 84-87, t. 1) nustatyta, kad M. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė nusikaltimo vietą prie medžiotojų namelio (duomenys neskelbtini), kur iš automobilio Audi A4, išdaužęs jo lango stiklą, pagrobė du šaunamuosius ginklus, šovinius, du peilius, žiūronus, automobilio raktelius, namų raktus ir pinigus, nurodė vietą, kur visus šiuos pavogtus daiktus paslėpė.

Specialisto apklausos protokolu (b. l. 42, t. 1) nustatyta, kad apžiūrai pateikti 2 graižtviniai Čekijos pramoninės gamybos šautuvai „CZ ZKK601 Nr. (duomenys neskelbtini) su optiniu taikikliu „Leopold“, kurio kalibras .308W ir CZ 550, Nr. (duomenys neskelbtini) su optiniu taikikliu, kurio kalibras.30-06 pagal galiojantį LR ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą yra priskiriami C kategorijos ginklams. Minėtiems ginklams naudojami šoviniai priskiriami tai pačiai kategorijai kaip ir ginklai, kuriuose jie naudojami (C kategorijos šaudmenys).

Specialisto išvada (b. l. 152, t. 1) nustatyta, kad tirti pateikti keturi pramoninės gamybos 308W (7,62X51mm) kalibro centrinio įskėlimo medžiokliniai šoviniai, skirti pramoninės gamybos .308 W (7,62X51 mm) kalibro centrinio skėlimo medžiokliniams šautuvams. Šoviniai tinkami šaudyti iš Čekijos pramoninės gamybos 7,62x51 kalibro graižtvinio šautuvo CZ ZKK 601. Šie šoviniai priskiriami C kategorijos šaudmenims.

Specialisto išvada (b. l. 156, t. 1) nustatyta, kad tirti pateikti keturi pramoninės gamybos .30-06 kalibro centrinio įskėlimo medžiokliniai šoviniai, skirti pramoninės gamybos .30-06 kalibro centrinio skėlimo medžiokliniams šautuvams. Šoviniai tinkami šaudyti iš Čekijos pramoninės gamybos .30-06 kalibro graižtvinio šautuvo CZ ZK550. Šie šoviniai priskiriami C kategorijos šaudmenims.

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b. l. 157, t. 1) nustatyta, kad nukentėjusysis E. Z. pateikė du medžioklinius peilius, automobilio ,,Volvo“ raktelius, 3 raktų ryšulį, kurie buvo apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai apžiūros protokolu (b. l. 158-161, t. 1) ir pakvitavimu (b. l. 162, t. 1) grąžinti nukentėjusiajam E. Z..

Baudžiamojoje byloje surinktų ir teisminio nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad M. G. tyčia neteisėtai – išdaužus automobilio dešinės pusės durelių stiklą, įsibrovė į nukentėjusiajam G. K. priklausantį automobilį Audi A4, iš kurio pavogė svetimą, G. K., E. Z. priklausantį, turtą, todėl M. G. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d.

Be to, byloje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad M. G. svetimo turto vagystės iš automobilio metu tyčia pagrobė du šaunamuosius ginklus ir 8 vnt. šaudmenų: nukentėjusiajam G. K. priklausantį šaunamąjį ginklą – Čekijos pramoninės gamybos C kategorijos 7,62x51mm kalibro graižtvinį šautuvą CZ ZKK601 Nr. (duomenys neskelbtini) su optika „Leopold“ ir 4 vnt. pramoninės gamybos C kategorijos 308W (7,62x51 mm) kalibro centrinio įskėlimo medžioklinius šovinius bei nukentėjusiajam V. G. priklausantį šaunamąjį ginklą – Čekijos pramoninės gamybos C kategorijos 30-06 kalibro graižtvinį šautuvą CZ 550 Springfield Nr. (duomenys neskelbtini) su optiniu taikikliu ir 4 vnt. pramoninės gamybos C kategorijos .30-06 kalibro centrinio įskėlimo medžioklinius šovinius, šiuos pagrobtus šaunamuosius ginklus ir šaudmenis neteisėtai, neturėdamas leidimo, 2012-09-13 apie 1 val. nešiojo į šalia esantį miškelį ir paslėpęs pakalnėje laikė iki 06 val., kol juos pats savanoriškai grąžino nukentėjusiesiems, todėl jo nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 254 str. 1 d., 253 str. 1 d. Teismas sprendžia, kad visi trys nusikaltimai įvykdyti tiesiogine tyčia, nes M. G. pripažino, kad būtent šaunamųjų ginklų pagrobimas ir buvo jo tikslas.

Iš kaltinimo šalintina G. K. priklausančių 6 Lt vagystė, kadangi teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad iš G. K. buvo pagrobta 20 Lt, bei mažintina kaltinime nurodyta pagrobtų 4 vnt. šovinių vertė, nes nukentėjusysis G. K. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad šovinių vertė yra 10 Lt.

Motyvuojamoji dalis

M. G. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintinai tai, kad jis pilnai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi bei savo noru pašalino padarytą žalą, nes pagrobtus daiktus savanoriškai grąžino (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikaltimų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybe, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

M. G. padarė tris tyčinius recidyvinius nusikaltimus, iš kurių vienas yra sunkus pavojingas visuomenei nusikaltimas, du – apysunkiai nusikaltimai, jis anksčiau yra teistas (b. l. 116-117, 118-119, 181-182, t. 1), nusikalto lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu, baustas administracinėmis nuobaudomis (b. l. 103-106, t. 1), šios aplinkybės rodo, kad M. G. linkęs pažeisti įstatymus ir daryti nusikalstamas veikas, yra pavojingas visuomenei, todėl jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, kurios trukmė, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad nukentėjusieji jam pretenzijų neturi, pataisos įstaigos M. G. charakterizuojamas teigiamai (b. l. 98-99, t. 1), mažintina sankcijos ribose. Šiuos nusikaltimus M. G. padarė iki 2012-11-20 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžio, pakeisto 2013-02-01 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, todėl šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 9 d., subendrintinos su 2013-02-01 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 304-305 str.str., 307-309 str.str., 313 str.,

nusprendžia:

M. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 254 str. 1 d., 253 str. 1 d., ir skirti bausmę:

pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal BK 254 str. 1 d. – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams;

pagal BK 253 str. 1 d. – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Bausmes subendrinus, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., dalinio sudėjimo būdu, subendrintą bausmę skirti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., 4 d., paskirtąją bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2013-02-01 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir galutinę subendrintą bausmę M. G. skirti laisvės atėmimą 7 (septyneriems) metams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2013-05-20.

Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., į bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal 2013-02-01 Kauno apygardos teismo nuosprendį nuo 2012-11-04 iki 2013-05-20.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti pakeisti į suėmimą, suimant M. G. teismo salėje, ir suėmimo laiką, vadovaujantis BK 66 str., įskaityti į bausmės laiką.

Nuosprendis per 20 d., suimtam nuteistajam šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėja Jūratė Jakubonienė