Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Dalia Zeniauskaitė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos akcinės bendrovės „NEO Finance“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys A. G., A. G., antstolė Tereza Gerasimovič.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Pareiškime nurodyta, kad antstolė Tereza Gerasimovič (toliau – antstolė) vykdo skolos išieškojimą iš skolininko A. G. (toliau – skolininkas) pagal Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų vykdomąjį raštą Nr. e2-3660-314/2023 išieškotojos AB „NEO Finance“ (toliau – pareiškėja) naudai, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolei vykdant vykdomąją bylą, 2023 m. rugpjūčio 31 d., turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo areštuotas skolininkui ir jo sutuoktinei bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantis turtas, t. y. piniginės lėšos ir pajamos, priklausančios A. G., gautos po santuokos sudarymo iš jos darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitos išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Pažymėtina, kad skolininkas per antstolės nustatytą dvidešimties dienų terminą tokio sutikimo antstolei nepateikė. Atsižvelgiant į tai, antstolė pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Pareiškėja, vadovaudamasi antstolės priimtu 2023 m. spalio 2 d. Patvarkymu dėl siūlymo kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo Nr. (duomenys neskelbtini) bei nepraleisdama antstolės nustatyto termino (iki 2023 m. gruodžio 1 d.), kreipiasi į teismą su pareiškimu dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

4. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad antstolės Terezos Gerasimovič kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2023 m. birželio 9 d. vykdomojo rašto Nr. e2-3660-314/2023 pagrindu dėl 23 657,90 Eur skolos, 634,20 Eur bylinėjimosi išlaidų ir palūkanų išieškojimo iš skolininko A. G. AB „NEO Finance“ naudai. Antstolė, vykdydama priverstinio vykdymo veiksmus, nustatė, kad skolininkas (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su A. G. Santuokos metu skolininkas A. G. ir jo sutuoktinė A. G. bendrosios jungtinės nuosavybes teise įgijo šį turtą: 1) žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį adresu (duomenys neskelbtini); 2) 900 vnt. paprastosios vardinės UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijos. Iš teismui pateiktoje vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių duomenų nustatyta, kad A. G. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, skolininkas A. G. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei turi asmeninio nekilnojamojo turto – žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį adresu (duomenys neskelbtini). Iš vykdomojoje byloje esančio Vedybų sutarčių registro 2023 m. spalio 2 d. išrašo matyti, kad sutuoktinių A. G. ir A. G. sudarytos vedybų sutarties įregistruota nėra.

5. Nepakankant asmeninio skolininko turto skolos išieškojimui, antstolė Tereza Gerasimovič 2023 m. liepos 26 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo skolininkui asmeninės nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir sutuoktiniams bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą (unikalius Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat antstolė 2023 m. rugpjūčio 31 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo sutuoktiniams bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančias 900 vnt. paprastąsias vardines UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijas, taip pat skolininko sutuoktinei A. G. priklausančias pajamas, gautas po santuokos sudarymo iš jos darbinės ar intelektines veiklos, dividendus, taip pat pensijas, pašalpas bei kitas išmokas, išskyrus tikslinės paskirties išmokas.

6. 2023 m. rugpjūčio 31 d. patvarkymu antstolė pasiūlė skolininkui pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu. Antstolė, negavusi skolininko sutikimo per nustatytą terminą, 2023 m. spalio 2 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaudamasi CPK 667 straipsnio pagrindu, pasiūlė pareiškėjai iki 2023 m. gruodžio 1 d. kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo ir nustatyti, kad skolininkui A. G. priklauso 1/2 dalis A. G. pajamų, gautų po santuokos sudarymo.

7. Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).

8. Pagal CPK 667 straipsnio 1 dalį, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Skolininko dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi, kuriai įsiteisėjus, išieškojimas nukreipiamas į šią dalį.

9. Pagal CPK 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas; pagal šį straipsnį nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka (CPK 603 straipsnio 1 dalis) ir pagal materialiosios teisės normų nustatytus reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-599/2013).

10. Nagrinėjamu atveju vykdymo procese buvo nustatyta, kad skolininkas A. G. ir A. G. yra sutuoktiniai. Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nėra pasibaigusi, sutuoktinių susitarimu turto teisinis rėžimas nėra pakeistas, jų dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos.

11. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktai). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkto ir 2 dalies nuostatomis, laikytina, kad A. G. pajamos gaunamos, iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Atsižvelgiant į išdėstytą, konstatuotina, kad yra pagrindas tenkinti pareiškėjos AB „NEO Finance“ pareiškimą.

12. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. CK 3.123 straipsnyje nurodytų pagrindų, kurie leidžia teismui nukrypti nuo bendro turto lygių dalių principo, nenustatyta.

13. Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes, nustatytina, kad skolininkui A. G. priklauso 1/2 dalis sutuoktinės A. G., banko sąskaitose esančių lėšų, pajamų, gautų po santuokos sudarymo iš sutuoktinės darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, pašalpų ir kitų išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas.

14. Atkreiptinas dėmesys, kad antstolė atsiliepime į pareiškimą prašo nustatyti, kad skolininkui A. G. priklauso: 1) 1/2 dalis skolininko sutuoktinės A. G., banko sąskaitose esančių lėšų, pajamų, gautų po santuokos sudarymo iš sutuoktinės darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, pensijos, pašalpos ir kitos išmokos; 2) 1/2 dalis iš 900 vnt. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardinių paprastųjų akcijų; 3) 1/2 dalis žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio adresu (duomenys neskelbtini), tačiau pažymėtina, kad pareiškėja reikalavimų dėl sutuoktinio dalies nustatymo sutuoktiniams bendrąja daline nuosavybės teise priklausančiam žemės sklypui bei akcijoms nereiškė. Teismas nagrinėjamu atveju savo iniciatyva negali nukrypti nuo bylos nagrinėjimo dalyko. Be kita ko, antstolė 2023 m. spalio 2 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjai siūlė kreiptis su prašymu į teismą tik dėl tos skolininko turto dalies bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, kuri yra susijusi su A. G. gaunamomis pajamomis, todėl antstolės prašymas dėl sutuoktinio dalies nustatymo sutuoktiniams bendrąja daline nuosavybės teise priklausančiam žemės sklypui bei akcijoms laikytinas nepagrįstu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsnio 3 dalimi, 667 straipsniu,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad A. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine A. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) priklauso 1/2 dalis A. G. piniginių lėšų ir pajamų, gautų po santuokos sudarymo iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.