Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Almantas Lisauskas, išnagrinėjęs administracinių teisės pažeidimų bylas nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. T. 2011-07-07 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 24P-994127-2011 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. surašytas už tai, kad jis padarė smulkųjį svetimo turto grobimą, o būtent: 2011-05-12, 14.20 val., iš UAB „Eiginta“ parduotuvės „Šilas“, esančios Kaune, Panerių g. 58, vagystės būdu pagrobė svetimą turtą 76,99 Lt vertės (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A-4672-226/2011);

taip pat, S. T. 2011-07-07 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 24P-993994-2011 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. surašytas už tai, kad jis padarė smulkųjį svetimo turto grobimą, o būtent: 2011-05-24, 10.47 val., iš UAB „Eiginta“ parduotuvės „Šilas“, esančios Kaune, Panerių g. 58, vagystės būdu pagrobė svetimą turtą 76,99 Lt vertės (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A-4671-226/2011);

taip pat, S. T. 2011-06-30 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 24P-985007-2011 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. surašytas už tai, kad jis padarė smulkųjį svetimo turto grobimą, o būtent: 2011-05-30, 18.44 val., iš UAB „Eiginta“ parduotuvės „Šilas“, esančios Kaune, Panerių g. 58, vagystės būdu pagrobė svetimą turtą 101,98 Lt vertės (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A-4670-226/2011);

taip pat, S. T. 2011-06-30 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 24P-984891-2011 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. surašytas už tai, kad jis padarė smulkųjį svetimo turto grobimą, o būtent: 2011-06-17, 21.48 val., iš UAB „Eiginta“ parduotuvės „Šilas“, esančios Kaune, Panerių g. 58, vagystės būdu pagrobė svetimą turtą 76,99 Lt vertės (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A-4663-226/2011).

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, bylų nagrinėjimo atidėti neprašė, tačiau sutiko, jog administracinių teisės pažeidimų bylos, jeigu jis neatvyktų į teismo posėdį, būtų nagrinėjamos jam nedalyvaujant — esant šioms aplinkybėms laikytina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia dalyvauti teismo posėdyje nagrinėjant jo administracinių teisės pažeidimų bylas ir administracinių teisės pažeidimų bylos išnagrinėtos nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo policijos apklaustas dėl jo padarytų vagysčių kaltę pripažino, gailisi.

Kadangi administracinius teisės pažeidimus padarė tas pats asmuo, o administracines bylas nagrinėja tas pats teismas (teisėjas), todėl siekiant operatyviau, ekonomiškiau ir objektyviau išnagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylas bei tinkamai pritaikyti įstatymus, administracinių teisės pažeidimų bylos sujungtinos į vieną (ATPK 33 str.).

Pradėta administracinių teisės pažeidimų bylos teisena nutrauktina nesant administracinių teisės pažeidimų sudėties, tačiau, galimai esant nusikaltimo požymiams perduotina prokurorui sprendimui dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo priėmimo (ATPK 250 str. 1 p., 251, 258 str.).

Pagal ATPK 50 str. smulkiuoju svetimo turto pagrobimu laikytina tokia neteisėta veika, kai pagrobtojo turto vertė neviršija vieno minimalaus gyvenimo lygio dydžio sumos, ir kai tokia veika padaroma vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, tačiau nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių.

Nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylą iš byloje esančių įrodymų (UAB „Eiginta“ 2011-05-14, 2011-05-25, 2011-05-31, 2011-06-20 pranešimų apie įvykdytas vagystes, apsaugos darbuotojų paaiškinimų, inventorizacijos aktų, nuotraukų, vaizdo įrašų, pažymų apie asmens baustumus, administracinių teisės pažeidimų protokolų bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimų, kuriais jis pripažįsta administracinių teisės pažeidimų protokoluose nurodytas aplinkybes) nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, per keturis kartus, 2011-05-12, 14.20 val., 2011-05-24, 10.47 val., 2011-05-30, 18.44 val. ir 2011-06-17, 21.48 val., iš UAB „Eiginta“ parduotuvės „Šilas“, esančios Kaune, Panerių g. 58, vagystės būdu pagrobė svetimą turtą (kurą) bendros 332,95 Lt vertės (76,99+76,99+76,99+101,98=332.95).

Esant šioms aplinkybėms teismui yra pagrindas manyti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje grobiant iš parduotuvės svetimą turtą galimai yra nusikaltimo požymių, nes administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika iš esmės buvo viena tęstinė, kartotinė veika, kuri buvo nukreipta į vieningą objektą — svetimą turtą, asmuo veikė neapibrėžta vieninga tyčia — neįkliūnant kuo daugiau kartų pagrobti svetimą turtą iš parduotuvių iki vieno minimalaus gyvenimo lygio dydžio sumos (130 Lt), nes atskirai paėmus už kiekvieną tokią veiką numatyta tik administracinė atsakomybė, — taip asmuo tikėjosi išvengti baudžiamosios atsakomybės už savo neteisėtas veikas.

Kadangi jau vien pagal administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui inkriminuotų administracinių teisės pažeidimų bylą bendra pagrobto turto vertė (332,95 Lt) viršija vieno minimalaus gyvenimo lygio dydžio sumą (130 Lt), teismas konstatuoja, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėties objektinės pusės požymio (turto vertė), todėl pradėta administracinių teisės pažeidimų bylos teisena administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atžvilgiu nutrauktina (ATPK 50 str., 250 str. 1 p.). Tačiau, asmens veikoje galimai esant nusikaltimo požymiams (tęstinė, kartotinė veika pagrobiant kuo didesnės vertės svetimą turtą) administracinių teisės pažeidimų bylos medžiaga perduotina prokurorui spręsti klausimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (ATPK 251, 258 str., BPK 2 str., 166 str. 1 d. 2 p.).

Pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo visas minėtas neteisėtas veikas padarė jau būdamas teistu pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2011-02-10 nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-921-738/2011 pagal BK 22 str. 1d., 178 str. 4 d., kuriuo jam paskirta bausmė — laisvės apribojimas 1 metams, o po minėto nuteisimo nuolat, sistemingai, versliškai darė aptariamas neteisėtas veikas (administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. A-4369-725/2011; Nr. A-4367-6651/2011; Nr. A-4353-311/2011; A-4312-593/2011; Nr. A-4311-593/2011; A-4310-593/2011; A-4309-593/2011 ir t. t.); be to, jo atžvilgiu Kauno miesto apylinkės teisme 2011-07-01 išnagrinėta baudžiamoji byla Nr. 1-2239-668/2011, kurioje pagal BK 178 str. 4 d. (2 veikos) paskirta galutinė subendrinta bausmė — areštas 45 paros ir dar nagrinėjama baudžiamoji byla dėl analogiškų veikų (Nr. 1-1605-240/2011); šios aplinkybės rodo asmens padidintą pavojingumą visuomenei, jo nenorą taisytis, laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles, darytina išvada, jog anksčiau asmeniui taikytos įstatymuose numatytos poveikio priemonės nedavė laukiamų rezultatų (ATPK 20, BK 41 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33, 50, 224 str., 250 str. 1 p., 251, 258, 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., 302², 302⁴ str.,

nutaria:

Sujungti administracinių teisės pažeidimų bylas — prie administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A-4663-226/2011 prijungiant administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. A-4670-226/2011, Nr. A-4671-226/2011 ir Nr. A-4672-226/2011 ir suteikiant bylos Nr. A-4663-226/2011.

Nutraukti administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. A-4663-226/2011 teiseną S. T. atžvilgiu.

Perduoti prokurorui administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. A-4663-226/2011 medžiagą sprendimui dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo priėmimo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.