Kauno apylinkės teismo sprendimas

1. Ieškovas V. M. pareiškė patikslintą ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini), kuriuo prašo priteisti ieškovui V. M. iš atsakovės (duomenys neskelbtini) su darbo santykiais susijusias išmokas, atskaičius mokesčius, t. y. 16 024,51 Eur darbo užmokesčio ir kompensacijos už nepanaudotas atostogas, 7 231,20 Eur netesybų bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2015 m. balandžio 21 d. ieškovas su atsakove sudarė darbo sutartį, pagal kurią ieškovas užėmė atsakovės direktoriaus pareigas. 2022 m vasario 3 d. vienintelio atsakovės akcininko sprendimu ieškovas buvo atšauktas iš bendrovės direktoriaus pareigų. Atšaukdama ieškovą iš pareigų, atsakovė tinkamai neatsiskaitė su ieškovu. Jokių susitarimų tarp ieškovo ir atsakovės dėl vėlesnio atsiskaitymo nei paskutinė darbo diena nebuvo sudaryta. Ieškovo atlyginimas pagal darbo sutartį buvo apie 1 200 Eur „į rankas“: ieškovo atlyginimas „į rankas“ 2018 metais buvo 1 203,24 Eur, 2019 metais ir 2020 metų sausį – vasarį – 1 205,20 Eur. 2018 - 2019 metais ieškovas ir atsakovės akcininkas bei faktinis vadovas G. A. diskutavo ir ieškojo būdų kaip efektyvinti atsakovės veiklą bei sudaryti galimybę ieškovui gauti didesnį atlyginimą. Taip 2020 metų kovo mėn. tarp nurodytų asmenų buvo pasiektas susitarimas dėl ieškovo veiklos organizavimo ir kaštų pertvarkymo. Buvo sutarta pereiti nuo fiksuotų kaštų prie kintamųjų kaštų struktūros, kas garantuos, kad ieškovas nepatirs daugiau nei 80 proc. paslaugos atlikimo sąnaudų nuo gautų pajamų (įskaitant neapmokėtas sąskaitas, kaštus šalinant darbų trūkumus), kas reiškia, jog ieškovui nuo kiekvienos apmokėtos kliento sąskaitos liks daugiau nei 20 proc. pajamų veiklos sąnaudoms ir akcininko pelnui, o ieškovui atsakovė tiesiog išmokės mažesnį atlyginimą ir kitą atlyginimo dalį ieškovas gaus per mažąją bendriją (toliau – MB) „Finansų valdymo ir apskaitos paslaugų centras“. Taip 2020 m. kovo mėn. ieškovui atsakovė sumokėjo 496,26 Eur „į rankas“, 2020 m. balandžio mėn. ieškovui atsakovė sumokėjo 141,79 Eur „į rankas“, 2020 m. gegužės mėn. ieškovui atsakovė sumokėjo 301,30 Eur „į rankas“, 2020 m. birželio mėn. – 2021 m. rugpjūčio mėn. – po 800 Eur „į rankas“. Iki Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. kovo 16 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2A-148-302/2023 priėmimo, ieškovas laikė, kad aukščiau nurodytas susitarimas yra teisėtas ir galiojantis, dėl to atsakovei pretenzijų dėl nepilnai išmokėto darbo užmokesčio už šį laikotarpį neturėjo. Tačiau Lietuvos apeliaciniam teismui konstatavus, kad susitarimas nebuvo sudarytas ir iš ieškovo atsakovei priteisus 93 774,89 Eur žalos atlyginimo dėl neva nepagrįstai atsakovės sumokėtų lėšų MB „Finansų valdymo ir apskaitos paslaugų centras“, ieškovas turi pagrįstą reikalavimą į atsakovę dėl nepilno atsiskaitymo su ieškovu pagal darbo sutartį už laikotarpį 2020 m. kovo mėn. - 2021 m. rugpjūčio mėn. 8 754,25 Eur sumai. Ieškovas už laikotarpį 2021 m. rugsėjo 1 d. - 2022 m. vasario 3 d. nebuvo gavęs 6 216,29 Eur darbo užmokesčio „į rankas“, t. y. už laikotarpį 2021 m. rugsėjo - 2022 m. sausio mėn. po 1 205,20 Eur, atskaičius mokesčius, bei 190,29 Eur (1 205,20 Eur / 19 d. d. x 3 d. d.), atskaičius mokesčius, už tris darbo dienas 2022 m. vasario mėn. ir 3 805,89 Eur (1205,20 Eur / 19 d. d. x 60 d.), atskaičius mokesčius, kompensacijos už nepanaudotas atostogas. 2022 m. gegužės 26 d. atsakovė sumokėjo ieškovui 796,29 Eur, nurodydama mokėjimo paskirtį „pagal darbo ginčų komisijos sprendimą“. 2022 m. birželio 3 d. atsakovė sumokėjo ieškovui 1 955,64 Eur, nurodydama mokėjimo paskirtį „pagal darbo ginčų komisijos sprendimą“. Atsižvelgiant į tai, kad 2022 m. gegužės – birželio mėn. atsakovė sumokėjo ieškovui 2 751,93 Eur, patikslinto ieškinio reikalavimas dėl neišmokėto darbo užmokesčio ir kompensacijos už nepanaudotas atostogas ieškovo skaičiavimu sudaro 16 024,51 Eur (8 754,25 Eur + 6 216,29 Eur + 3 805,89 Eur – 2 751,93 Eur), atskaičius mokesčius. Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 147 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad darbo santykiams pasibaigus, o darbdaviui ne dėl darbuotojo kaltės uždelsus atsiskaityti su juo, darbdavys privalo mokėti netesybas, kurių dydis – darbuotojo vidutinis darbo užmokestis per mėnesį, padaugintas iš uždelstų mėnesių skaičiaus, tačiau ne daugiau kaip iš šešių. Kadangi nėra ieškovo kaltės, dėl kurios atsakovė nebūtų galėjusi atsiskaityti su ieškovu, ir atsakovė jau beveik du metus po darbo santykių pasibaigimo tarp ieškovo ir atsakovės, nėra atsiskaičiusi su ieškovu, atsakovei kyla pareiga sumokėti ieškovui netesybas pagal DK 147 straipsnio 2 dalį, t. y. 1 205,20 Eur x 6 mėn. = 7 231,20 Eur, atskaičius mokesčius.

2. Ieškovo įgaliotas atstovas teismo posėdžio metu ieškinį palaikė, ieškovas papildomai paaiškino, kad su ieškovu atleidžiant jį iš darbo buvo neatsiskaityta tikslingai, tai grindžiant tariama ieškovo žala atsakovei, nors žalos padarymo klausimas ir darbo užmokesčio mokėjimo klausimas yra du skirtingi dalykai. Pabrėžė, kad ieškovas nelaiko Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. kovo 16 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2A-148-302/2023 teisingu sprendimu, nes susitarimas su atsakove buvo sudarytas, jog ieškovui darbo užmokestis bus mokamas dvejomis dalimis, t.y. ieškovui ir apmokant už MB „Finansų valdymo ir apskaitos paslaugų centras“ suteiktas paslaugas. Paaiškino, kad 2015 m. balandžio 24 d. darbo sutarties sąlygas nustatė G. A., darbo sutartis buvo sudaryta standartinėmis sąlygomis detalizuojant darbo užmokesčio pokyčius, kurie buvo derybų rezultatas. Jo vadovavimo įmonei UAB (duomenys neskelbtini) laikotarpiu daugiausia yra dirbę 8 darbuotojai, ieškovas sudarydavo darbo sutartis su darbuotojais, kurie buvo naujai priimami jo vadovavimo įmonei laikotarpiu, su jais sutardavo dėl darbo užmokesčio, buvo sutariama dėl kintamos darbo dalies pagal rezultatus, buhalterinę apskaitą tvarkė J. G.