- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-10-31
- Bylos Nr.
- 2S-956-856/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė
- Pareiškėjas
- D. K.
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens antstolio A. L. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 22 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-8266-1042/2016, kuria tenkintas pareiškėjo D. K. skundas dėl antstolio veiksmų.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
Pareiškėjas D. K. kreipėsi į antstolį, prašydamas panaikinti antstolio 2016-06-27 patvarkymą Nr. S-16-159-26627 vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, ir grąžinti pinigines lėšas, nurašytas nuo sąskaitos. Nurodo, kad išieškojimas negali būti nukreipiamas į sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos minimalios mėnesinės algos (toliau MMA) (2–3 b. l.).
Antstolis A. L. 2016 m. rugpjūčio 2 d. Patvarkymu pareiškėjo skundo netenkino, skundą kartu su vykdomosiomis bylomis perdavė nagrinėti Šiaulių apylinkės teismui (4–6 b. l.).
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Šiaulių apylinkės teismas 2016 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi iš dalies tenkino pareiškėjo D. K. skundą, pripažino neteisėtais antstolio A. L. veiksmus, 2016-06-27 patvarkymu Nr. S-16-159-26627 priverstinį išieškojimą nukreipiant į skolininko D. K. pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos 1 (vienos) minimaliosios mėnesinės algos (MMA), ir šią patvarkymo dalį panaikino (24–25 b. l.).
4. Teismas nurodė, kad antstolis 2016-06-27 priėmė patvarkymą Nr. S-16-159-26627 vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, ir areštavo 275,61 Eur iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių Vilniaus pataisos namų sąskaitoje, nurodydamas areštuotas lėšas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą.
5. Teismas pažymėjo, kad šiuo metu teismų praktika formuojama ta linkme, kad, vykdant išieškojimą iš fizinių asmenų, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią 1 MMA, nedarant jokių išimčių, kai išieškoma iš laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų turto.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirąjį skundą argumentai
6. Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo antstolis A. L. prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo 2016 m. rugpjūčio 22 d. nutarties dalį, kuria tenkintas pareiškėjo skundas, ir priimti naują nutartį – pareiškėjo skundo netenkinti (29–32 b. l.). Atskirajame skunde nurodo, kad nutartyje be jokio teisinio pagrindo konstatuota, jog pagal aktualią kasacinio teismo formuojamą praktiką, vykdant išieškojimą iš fizinių asmenų išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos MMA, nedarant jokių išimčių, kuomet išieškoma iš laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų turto. CPK ir Sprendimų vykdymo instrukcija nedraudžia nukreipti išieškojimo į bausmę atliekančio skolininko pinigines lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigoje. Skolininko lėšos, į įkalinimo įstaigą pervedamos artimųjų kaip parama, nepatenka į CPK 688 str. nurodyto turto sąrašą, iš kurio negali būti išieškoma. Patvarkymo vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, forma yra nustatyta Sprendimų vykdymo instrukcijos 11 priede, todėl nėra teisinio pagrindo antstolio patvarkymą net iš dalies pripažinti neteisėtu. Laisvės atėmimo vietose bausmę atliekantys nuteistieji neturi teisės turėti grynųjų pinigų. Piniginės lėšos, įrašytos į nuteistojo asmeninę sąskaitą, yra jo asmeninė nuosavybė.
Žemesnės instancijos teismas
7. Atsiliepimas į atskirąjį skundą įstatymų nustatyta tvarka negautas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,
teisiniai argumentai ir išvados
8. Vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad antstolis A. L. vykdo skolų išieškojimą iš skolininko D. K. turto.
Žemesnės instancijos teismas
9. 2016-06-27 patvarkymu Nr. S-16-159-26627 vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, antstolis areštavo skolininkui priklausančias lėšas, esančias Vilniaus pataisos namų sąskaitoje, nurodydamas Vilniaus pataisos namams areštuotas lėšas (275,61 Eur) pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą (vykd. byla Nr. (duomenys neskelbtini), 65 b. l.).
10. Remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 668 str., skolininkas nesutiko su skolos išieškojimu nukreipiant jį į skolininkui priklausančią pinigų sumą, esančią įkalinimo įstaigos sąskaitoje, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA). Pirmosios instancijos teismas šioje dalyje pripažino pagrįstu skolininko skundą ir jį tenkino.
11. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad Civilinio proceso kodekse atskirai reglamentuojamas išieškojimas iš skolininko turto, t. y. skolininko jau turimo, pradėjus išieškojimą (jo bendrosios taisyklės nustatytos CPK XLVII skyriuje), ir iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų (CPK LI skyrius).
12. Pagal išieškojimą iš skolininko turto reglamentuojančią CPK 668 str. 1 d., vykdant išieškojimą iš fizinių asmenų, išieškojimas negali būti nukreipiamas į buities, ūkio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitą turtą, kurie būtini skolininko ar jo šeimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesiją ar mokymuisi, visus būtinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis. Be to, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesio algos (toliau – MMA). Šio turto sąrašas nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje, kurios 93.6 punkte nurodyta, kad išieškojimas pagal vykdomuosius dokumentus iš fizinių asmenų negali būti nukreiptas į grynųjų pinigų sumą, neviršijančią Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos.
Žemesnės instancijos teismas
13. CPK LI skyriuje (733–743 straipsniai) reglamentuojamas išieškojimas iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiškai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų. Išskaitų iš tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalį, iš skolininko pajamų dalies, neviršijančios Vyriausybės nustatytos MMA, išskaitoma 20 procentų (jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas) (CPK 736 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jei išieškoma pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 procentų (CPK 736 straipsnio 1 dalies 3 punktas); išieškant išlaikymą periodinėmis išmokomis, žalos, padarytos suluošinimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimą ir žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimą – iki 50 procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Išieškant iš darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA dydį, išskaitoma 70 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 2 dalis). CPK 736 straipsnio 3 dalyje nustatyti atvejai, kai išskaitoma dalis gali būti mažinama, CPK 738 straipsnyje – pajamos, iš kurių išieškoma išimtiniais įstatyme įvardytais atvejais, o CPK 739 straipsnyje – pinigų sumos, iš kurių išieškoti negalima.
14. Išdėstytos įstatymo nuostatos dėl išieškojimo iš skolininko pajamų dalies, neviršijančios Vyriausybės nustatytos MMA, paneigia tiek skolininko poziciją, tiek pirmosios instancijos teismo išvadas, kad iš tokio dydžio lėšų išieškojimas apskritai negalimas, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis keistina.
15. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad CPK 668 str. nuostatos būtų aktualios tik išieškant iš skolininko turto, inter alia, pinigų sumų, iš kurių išieškojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja. Prie tokių pinigų sumų, kaip turto rūšies, priskirtinos ir lėšos, likusios iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų po CPK 736 straipsnyje nurodytų išskaitų išieškojimo. Būtent tokių lėšų bendrai sumai gali būti taikomas CPK 668 str. 1 d. nustatytas ribojimas išieškoti iš jos, jei ji neviršija vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA). Įstatyme nėra išimčių, kurios išieškojimo iš laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų tvarką bei išskaitų dydžius reglamentuotų skirtingai nei išieškojimą iš kitų asmenų. Analogiškai taip minėtas teisės normas aiškina ir kasacinės instancijos teismas 2016 m. kovo 23 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016.
16. Byloje nustatyta, kad antstolis A. L. skundžiamu patvarkymu areštavo skolininkui priklausančias lėšas, esančias Vilniaus pataisos namų sąskaitoje, nurodydamas areštuotas lėšas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą, nesivadovaudamas CPK 736 str. nustatytomis taisyklėmis, numatančiomis išskaitų dydžių ribojimus, atsižvelgiant į skolininko gaunamas išmokas (kai jos neviršija MMA ir viršija MMA), apie kurias pasisakyta šios nutarties 13 punkte. Todėl šioje dalyje antstolio veiksmai pripažintini neteisėtais.
17. Darytina išvada, kad vadovaujantis išieškojimą iš pajamų reglamentuojančiomis CPK 733–743 straipsnių normomis, antstolis pagrįstai areštavo skolininkui priklausančias lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, priverstinį išieškojimą nukreipdamas į skolininko pinigų sumą, esančią Vilniaus pataisos namų sąskaitoje, tačiau skundžiamame patvarkyme privalėjo nurodyti, kad reikalauja iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną MMA (CPK 736 str. 2 d.), ir 20 procentų, o pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 procentų, nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vienos MMA (CPK 736 str. 1 d.), tačiau to nepadarė, tuo pažeisdamas CPK 736 str. reikalavimus.
18. Kaip jau buvo minėta, pirmosios instancijos teismas šiuo konkrečiu atveju padarė nepagrįstas išvadas, jog išieškojimas iš skolininko turto gali būti vykdomas tik iš pinigų sumos, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną MMA, t. y. nepagrįstai rėmėsi CPK 668 str., reglamentuojančiu išieškojimą iš turto. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. kovo 23 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016, konstatuota, kad teisės aktuose nėra išimčių, kurios išieškojimo iš laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų tvarką bei išskaitų dydžius reglamentuotų skirtingai nei išieškojimą iš kitų asmenų. Taigi, pagal formuojamą teismų praktiką, į skolininko sąskaitoje pataisos namuose įplaukiančias lėšas (pervedamos ar įnešamos artimųjų) išieškojimas gali būti nukreipiamas tik vadovaujantis CPK 736 str. nuostatomis.
19. Dėl išdėstyto, Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 22 d. nutartis keistina, pripažįstant neteisėtais antstolio A. L. veiksmus priimant 2016 m. birželio 27 d. patvarkymą Nr. S-16-159-26627 vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, dalyje, kurioje nenurodytas išskaitų dydis, numatytas CPK 736 str., ir šioje dalyje 2016 m. birželio 27 d. patvarkymą Nr. S-16-159-26627 vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, panaikinti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas
nutaria:
pakeisti Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 22 d. nutartį.
Pripažinti neteisėtais antstolio A. L. veiksmus priimant 2016 m. birželio 27 d. patvarkymą Nr. S-16-159-26627 vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, dalyje, kurioje nenurodytas išskaitų dydis, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 736 straipsnyje, ir šioje dalyje 2016 m. birželio 27 d. patvarkymą Nr. S-16-159-26627 vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, panaikinti.