Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdamas teismo posėdžio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo E. L. prašymą dėl jam paskirtos bausmės peržiūrėjimo, jos sušvelninimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-212-290/2018,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kauno apygardos teismo 2018 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-212-290/2018 E. L. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir jam paskirta 7 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirta bausmė subendrinta apėmimo būdu su Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2018 m. sausio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 (septyneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

2. Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. rugsėjo 20 d., Lietuvos apeliaciniam teismui atmetus nuteistojo E. L. apeliacinį skundą.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo E. L. prašymas atmestinas

5. BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. BPK 362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

6. BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

7. Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, E. L. Kauno apygardos teismo 2018 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-212-290/2018 pripažintas kaltu ir nuteistas dėl BK 135 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytos nusikalstamos veikos padarymo. Pažymėtina, kad nuteistojo prašyme nurodomo įstatymo Nr. XVI-1968, neva švelninančio nuteistojo teisinę padėtį ir reglamentuojančio atsakomybę už nusikaltimo, numatyto baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 2 dalies 3 punkte, padarymą, nėra. 2022 m. balandžio 28 d. BK 60, 129, 135, 138, 169, 170, 170¹ ir 170² straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XIV-1065 baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 2 dalies 3 punkto dispozicija ir sankcija nesikeitė. Nuteistojo prašyme taip pat minėti pakeitimai, kurie įsigaliojo nuo 2024 m. sausio 1 d., tačiau atkreiptinas dėmesys, kad nuo 2024 m. sausio 1 d. įsigaliojo 2023 m. liepos 4 d. įstatymas Nr. XIV-2152, kuriuo pakeisti BK 270, 271¹, 277¹ straipsniai ir kodeksas papildytas 270⁴ straipsniu. E. L. nebuvo pripažintas kaltu dėl minėtų nusikalstamų veikų, todėl peržiūrėti nuteistojo atžvilgiu priimto procesinio sprendimo, taikant nuo 2024 m. sausio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus (2023 m. liepos 4 d. įstatymas Nr. XIV-2152), nėra įstatyminio pagrindo.

8. Tuo tarpu 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 įstatymas (TAR, 2023 m. gegužės 4 d., Nr. 2023-08475). Visgi, BK 135 straipsnio 2 dalies 3 punktas (nei jo dispozicija, nei sankcija) nebuvo keistas ir paskutiniu minėtu įstatymu, todėl švelninti nuteistajam paskirtą laisvės atėmimo bausmę pagrindo nėra. Įvertinus tai, kad Kauno apygardos teismo 2018 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu E. L. paskirta bausmė buvo subendrinta apėmimo būdu su Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2018 m. sausio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme už BK 140 straipsnio 2 dalyje padarytą veiką, tačiau ir šiuo atveju baudžiamojo įstatymo pakeitimai nuteistojo veikai pagal baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį reikšmės taip pat neturi, kadangi dispozicija, bausmės rūšys ir dydis nekito.

9. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuojama, kad 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925, kuriuo priimti Baudžiamojo kodekso pakeitimai, bei BK pakeitimai, įsigalioję nuo 2024 m. sausio 1 d., E. L. teisinės padėties neįtakoja, nėra bausmę švelninantys arba kitokiu būdu lengvinantys jo teisinę padėtį baudžiamieji įstatymai, todėl jie neturi grįžtamosios galios ir nėra pagrindo peržiūrėti Kauno apygardos teismo 2018 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-212-290/2018 nuteistajam paskirtos bausmės ar kitaip lengvinti jo teisinę padėtį, tai teisingai nurodė ir prokuroras atsiliepime, todėl nuteistojo E. L. prašymas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

nuteistojo E. L. prašymą sušvelninti Kauno apygardos teismo 2018 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-212-290/2018 paskirtą bausmę atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.