- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-01-26
- Bylos Nr.
- 2-49-570/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-2301-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Neveckienė
- Ieškovas
- J. Ž.
- Atsakovas
- K. Ž., M. L.
- Išvadą teikia
- Marijampolės savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriaus, Marijampolės savivaldybės administracijos socialinių reikalų departamento vaikų teisių apsaugos skyriui
- Kategorijos
- 2.3.3.4Tėvystės nustatymas
institucijos, teikiančios išvadą byloje – Marijampolės savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovui Gintautui Pajaujui,
žodinio proceso tvarka, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. Ž. ieškinį atsakovams K. Ž. ir M. L., institucijai teikiančiai išvadą byloje - Marijampolės savivaldybės administracijos socialinių reikalų departamento vaikų teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė J. Ž., kaip įstatyminė savo vaikų E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) ir J. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), atstovė, patikslintu ieškiniu prašo nustatyti, kad nepilnametė J. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) nėra atsakovo K. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini) dukra, o jis – jos tėvas, kadangi J. Ž. yra biologinė atsakovo M. L., gim. (duomenys neskelbtini) dukra, o M. L. – jos tėvas; priteisti iš K. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą sūnui E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis nuo 2016-09-01 po 150 Eur per mėnesį iki jo pilnametystės, šias lėšas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, vaikų motinai J. Ž. nustatant uzufrukto teisę į šias lėšas; priteisti iš atsakovo M. L., gim. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą dukrai J. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis nuo tėvystės nustatymo momento po 150 Eur per mėnesį iki jos pilnametystės, šias lėšas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, vaikų motinai J. Ž. nustatant uzufrukto teisę į šias lėšas; nustatyti vaikų E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) ir J. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina. Nurodė, jog (duomenys neskelbtini) gimė jos ir atsakovo sūnus E. Ž., o (duomenys neskelbtini) – dukra J. Ž.. Abiejų vaikų tėvu nesant ginčo buvo įregistruotas K. Ž.. Tačiau pastojimo metu 2013 m. pabaigoje ji buvo išsiskyrusi su K. Ž. ir artimai bendravo bei turėjo lytinius santykius su atsakovu M. L.. Kai gimė dukra, ji su M. L. išsiskyrė ir vėl pradėjo gyventi su K. Ž., todėl dukros gimimą įregistravo bendru pareiškimu, tačiau pagyvenus apie 1 mėn., jie išsiskyrė. M. L. buvo informavusi, kad jis yra J. biologinis tėvas, tačiau jie susipyko ir jis dukros nelankė, jokios materialinės paramos neteikė. Ji neabejoja, kad būtent atsakovas K. Ž. yra tik sūnaus E. Ž. tėvas, o dukros J. Ž. tėvas yra M. L.. Šiuo metu ji su abiem vaikais gyvena viena Marijampolės m., nuomojamame bute. Per mėnesį gauna apie 400 Eur darbo užmokesčio, dirba UAB „Norfos mažmena“ pardavėja. Jos apskaičiavimu, per mėnesį vienam vaikui minimaliems poreikiams patenkinti reikia 287,30 Eur. Kadangi augina du vaikus, jos gaunamo atlyginimo net neužtenka vaikų poreikiams patenkinti, jau nekalbant apie savo. Jokios paramos iš artimųjų ar kt., negauna. Po 100 Eur išlaikymo įsipareigojo mokėti K. Ž. savo sūnui E.. E. serga bronchine astma, dukra J. specialių poreikių neturi, lanko mokyklą ir darželį. Iškėlus civilinę bylą, su atsakovu K. Ž. sudarė taikos sutartį, pagal kurią susitarė, jog atsakovas K. Ž., kuris yra neįgalus, teiks sūnui E. materialinį išlaikymą po 100 Eur kas mėnesį nuo 2016-09-01 iki sūnaus pilnametystės. Gi atsakovas M. L. yra sveikas, jaunas, darbingas, todėl turi visas sąlygas užsidirbti ir išlaikyti dukrą, teikiant išlaikymą po 150 Eur kas mėnesį iki jos pilnametystės.
Atsiliepimas
Atsakovas K. Ž. su ieškiniu sutinka. Pripažįsta, kad jis nėra J. Ž. biologinis tėvas, todėl mano, kad jos tėvystė turėtų būti nuginčyta ir nustatyta tikroji J. tėvystė, genominės ekspertizės atsisako, o savo sūnaus E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui pagal su ieškove pasirašytą taikos sutartį, įsipareigoja kas mėnesį mokėti po 100 Eur nuo 2016-09-01 iki dukros pilnametystės. Sutinka, jog vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina, jos gyvenamojoje vietoje.
Atsakovas M. L. su ieškiniu sutinka iš dalies. Sutinka, kad būtų nuginčyta J. Ž. tėvystė ir nustatyta jos tikroji tėvystė, patvirtino, jog jis yra biologinis J. tėvas, tačiau kai susipyko su ieškove ir ją paliko, tėvystė buvo nustatyta K. Ž.. Sutinka dukrai teikti materialinį išlaikymą po 100 Eur kas mėnesį iki jos pilnametystės, nes šiuo metu neturi jokių pajamų ir santaupų, nes iki 2017 m. pavasario atlieka karinę tarnybą Lietuvos Kariuomenėje. Ketina pasilikti kariuomenėje dirbti ir toliau, tačiau nežino ar prašymas bus patenkintas. Šiuo metu yra valstybės pilnai išlaikomas, jokių pajamų negauna. Baigęs karinę tarnybą ketina vykti dirbti į užsienį, ką yra dirbęs ir anksčiau, prieš tarnybą. Daugiau išlaikytinių neturi, yra sveikas, turi vidurinį išsilavinimą.
Šalies argumentai
Institucija, teikiant išvadą byloje - Marijampolės Vaiko teisių apsaugos tarnyba pateikė išvadą, jog su ieškiniu sutinka (b.l. 54,55), atstovas G.Pajaujis teismo posėdyje nurodė, jog duotą išvadą pilnai palaiko. Mano, kad vaikai turi žinoti savo tikruosius tėvus, iš jų gauti išlaikymą, kuris užtikrintų reikiamų poreikių tenkinimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Vadovaujantis LR CK 3.146 str. 1 d., jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas. Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (giminystės ryšį įrodančios ekspertizės išvados) ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos įrodinėjimo priemonės ( LR CK 3.148 str.).
Vaiko gimimo liudijimu nustatoma, kad ieškovės sūnus K. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) yra K. Ž. sūnus, jo tėvystė nustatyta tėvų pareiškimu (b.l.5). Ginčo dėl to nekilo. Ieškovės dukros J. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) gimimo liudijime (b.l. 6) tėvu įrašytas atsakovas K. Ž., tačiau tiek ieškovė, tiek abu atsakovai patvirtino, kad tikrasis J. biologinis tėvas yra M. L., kuris sutinka, kad būtų nuginčyta tėvystės ir vaiko tėvu įrašytas būtent jis. Šalys ekonomiškumo tikslais ir nesant ginčo, teismo medicininės genominės ekspertizės atsisakė, todėl teismas, konstatuoja, jog J. Ž. tėvystė nuginčyta, jos gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) tėvu įrašytas K. Ž. nėra tikrasis jos tėvas, o J. Ž. biologinis tėvas yra atsakovas M. L., o J. Ž. yra M. L. dukra.
CK 3.137 straipsnio 3 dalis numato, kad vaiko iš tėvų kilmė patvirtinama nuo vaiko gimimo dienos ir nuo tos dienos sukuria su ja susijusias, įstatymų nustatytas teises ir pareigas. CK 3.192 straipsnio 1 dalis nustato, jog tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu. Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas iš jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ar vaiko globėjo (rūpintojo) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ieškinį (CK 3.194 straipsnio 1 dalis). Pareiga išlaikyti vaiką atsiranda nuo jo gimimo momento. LR CK 3.200 straipsnis numato, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis civilinėje byloje Z. R. v. J. K. Nr. 3K-3-205/2004 m., kat. 72.2.).
Nustatant išlaikymo dydį, būtina atsižvelgti į bendras tėvų pareigas vaikui: rūpintis savo vaiko sveikata, jo dvasiniu ir moraliniu ugdymu (CK 3.165 str.1d.), sudaryti sąlygas savo vaikui mokytis iki įstatymo nustatyto amžiaus (CK 3.165 str.2d.). Vadovaujantis LR CK 3. 192 str., išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai. CK 6.461 str. 2 d. nustatyta, jog vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA), kuri šiuo metu yra 380 Eur per mėnesį. Šis kriterijus turi būti taikomas ir sprendžiant dėl vaikų išlaikymo.
Pažymėtina, kad tėvų pareiga teikti išlaikymą vaikams yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis ar visišku pajamų negavimu, taip pat visa materialinio išlaikymo našta negali būti perkelta vaiko motinai su kuria gyvena nepilnametė dukra. (2016 m. gruodžio 7 d. Vilniaus apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2474-450/2016)
Kadangi tarp ieškovės ir atsakovo K. Ž. ginčo dėl materialinio išlaikymo sūnui E. Ž. nekilo, šalys pasirašė ir į bylą pateikė taikos sutartį (b.l.114), teismas, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas K. Ž. yra neįgalus, gauna tik 256,61 Eur netekto darbingumo pensiją (b.l. 24), tenkina jų prašymą ir priteisia iš atsakovo K. Ž. materialinį išlaikymą sūnui E. Ž. po 100 Eur kas mėnesį nuo 2016-09-01 iki jo pilnametystės.
Sprendžiant dėl J. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymo, nustatyta, jog ieškovė dukrą augina viena, šiuo metu gaunamos pajamos per mėnesį sudaro 438 Eur (neatskaičius mokesčių) (b.l. 113) Iki dukrai suėjo du metai, t.y. 2016-09-29, ji gavo vaiko priežiūros išmoką, kuri buvo 135, 03 Eur. Suėjus 2 metams šios išmokos nebemokamos. Atsakovas M. L. prie dukros išlaikymo neprisideda. Ieškovės paskaičiavimu, kurio teisingumu ir pagrįstumu teismas neturi pagrindo netikėti, J. išlaikymui reikia apie 287, 30 Eur per mėnesį. Iš jų 46,20 Eur už darželį, maistas, gėrimai – 98,31 Eur, drabužiai, batai – 30 Eur, vaistai, vitaminai – 10,29 Eur, ugdymo priemonės – 3,04 Eur, higienos priemonės – 15,71 Eur, sauskelnės – 9, 25 Eur, komunaliniai patarnavimai – 54,50 Eur (b.l. 78-95) Nustatyta, jog M. L. nuo 2016-07-04 atlieka privalomą karinę tarnybą Lietuvos kariuomenėje, yra valstybės išlaikomas, jokių pajamų neturi (b.l. 52), tačiau tokia situacija yra laikino pobūdžio, nes 2017 m. pavasarį jis tarnybą baigs. M. L. yra jaunas, darbingas, sveikas, baigęs privalomą karinę tarnybą turės pajamas, kaip pats nurodė, nuo 2017 m. pavasario liks dirbti Lietuvos kariuomenėje arba vyks dirbti į užsienį, daugiau išlaikytinių neturi.
Todėl ieškovės prašymu iš atsakovo M. L. priteistinas materialinis išlaikymas periodinėmis išmokomis po 150 Eur kas mėnesį nuo tėvystės nustatymo momento, t.y. teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki jos pilnametystės.
Sprendžiant klausimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, pagrindinis kriterijus yra vaiko interesai – vaiko teisė gyventi ir augti, jo teisė į gyvenimo sąlygas, į būstą, socialines teises. Išklausęs šalių, vaikų teisių apsaugos tarnybos atstovo, išanalizavęs surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad šiuo metu vaikų J. Ž. ir E. Ž. gyvenamoji vieta nustatytina su motina. (CK 3.169 str.2d.).
Pažymėtina, kad teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio. Pasikeitus aplinkybėms, sąlygojančioms vaikų interesų užtikrinimą, kita šalis - tėvas, gali reikšti pakartotinį ieškinį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo (CK 3.169 str. 3d.).
Kadangi ieškinys tenkintinas iš dalies, o ieškovė ir atsakovas K. Ž. nuo bylinėjimosi išlaidų yra visiškai atleisti, valstybei apmokant ir garantuojant 100 proc. bylinėjimosi išlaidų (b.l.46, 4,63,64), iš atsakovo M. L. valstybei priteistina 77 Eur žyminio mokesčio (41 Eur už reikalavimą dėl tėvystės nustatymo, 36 Eur už reikalavimą dėl materialinio išlaikymo priteisimo (100 Eur x 12 mėn. x 3 proc.), 103, 23 Eur už ieškovei suteiktą antrinę teisinė pagalbą surašant ieškinį ir atstovaujant teisme (1/2 dalis nuo 206,47 Eur b.l. 96) bei 3,50 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 88 str. 1 d.3 p., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Nustatyti, kad atsakovas K. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nėra vaiko J. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas, o J. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) nėra K. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini) dukra.
Nustatyti kad J. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas yra M. L., gim. (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini), o J. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) yra M. L., gim. (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) dukra.
Nustatyti J. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) ir E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina J. Ž., gim. (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo K. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą vaikui E. Ž., gim. 2009-09-31 periodinėmis išmokomis po 100 Eur (vieną šimtą eurų) kas mėnesį nuo 2016-09-01 iki jo pilnametystės, nustatant ieškovei J. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) uzufrukto teisę į šias lėšas.
Priteisti iš atsakovo M. L., gim. (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą dukrai J. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį pradedant nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo iki jos pilnametystės, nustatant ieškovei J. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) uzufrukto teisę į šias lėšas.
Priteisti iš valstybei atsakovo M. L. 77 Eur (septyniasdešimt septynis eurus) žyminio mokesčio, 3,50 Eur (tris eurus, 50 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM į.k. 8872567 sąskaitą, įmokos kodas 5660 bei už 103, 23 Eur (vieną šimtą tris eurus, 23 ct) už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM į.k. 8872567 sąskaitą, įmokos kodas 5630.
Sprendimo kopiją per tris darbo dienas po jo įsiteisėjimo išsiųsti Marijampolės savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.