- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-04-10
- Bylos Nr.
- A2.6.-1025-223/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00805-2015-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Birutė Mėlinauskienė
- Pažeidėjas
- E. K.
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjo E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015-03-15, 15.50 val. Panevėžio raj. kelio Panevėžys – Aristava – Sitkūnai 25 km, E. K., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę (šios teisės nėra įgijęs) , vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tokiais veiksmais E. K. pažeidė kelių eismo taisyklių ( toliau KET) 14 p., ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau LR ATPK) 128 str. 1 d.
Į administracinės bylos nagrinėjimą teisme administracinėn atsakomybėn traukiamas E. K. neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą informuotas ( b.l.2) , byla nagrinėtina jam nedalyvaujant ( LR ATPK 272 str.).
Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu E. K. savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino.
Motyvuojamoji dalis
Administracinėn atsakomybėn traukiamo E. K. kaltė įrodyta jo rašytiniu paaiškinimu bei byloje esančiais įrodymais: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, paaiškinimu, kitais duomenimis.
Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas E. K. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kas atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 128 str. 1 d., sudėtį, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo E. K. lengvinančių aplinkybių byloje nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinės teisės pažeidimą, bei tai, kad pažeidimą padarė būdamas teistas už nusikaltimo padarymą.
Skirdamas E. K. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į asmenybę – administracine tvarka už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės baudžiamas ne pirmą kartą, paskirtų baudų nemoka, kas rodo, kad paskiriant administracinę nuobaudą – baudą, administracinėms nuobaudoms keliami tikslai nėra pasiekiami, teistas, į visas bylos aplinkybes, todėl, esant šioms išdėstytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti E. K. paskyrus LR ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – administracinį areštą, kurio dydis nustatomas maksimalus.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,
nutaria:
E. K., už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą 30 ( trisdešimt) parų.
Administracinį areštą paskirti atlikti areštinėje. Administracinio arešto vykdymą pavesti Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.
Nutarimą per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.