Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Aušra Volskytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Šiaulių teritorinės ligonių kasos, žalos gavėjas Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos, ieškinį atsakovui S. M. dėl žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – asmeniškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Tinkamai apie iškeltą bylą informuotas atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl ieškovės prašymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Bylos medžiaga nustatyta, kad Plungės rajono apylinkės teismo 2018 m. vasario 5 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-138-404/2018 atsakovas pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, t. y., sukėlęs nesunkų sveikatos sutrikdymą R. K.. Teismo baudžiamasis įsakymas yra įsiteisėjęs. CPK 182 straipsnio 3 punkte nustatyta, jog nereikia įrodinėti asmens nusikalstamų veiksmų pasekmių, nustatytų įsiteisėjusiu nuosprendžiu baudžiamojoje byloje. Iš pateikto gydymo paslaugų apskaitos išrašo asmeniui išrašo matyti, kad dėl patirtų sužalojimų nukentėjusiajam R. K. nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. vasario 21 d. sveikatos priežiūros įstaigose: VšĮ Plungės rajono savivaldybės ligoninėje ir VŠĮ Klaipėdos universitetinėje ligoninėje buvo suteikta asmens sveikatos priežiūros paslaugų iš viso už 263,46 Eur, kurios apmokėtos iš PSDF biudžeto lėšų. Atsakovas ieškovės buvo raginamas atlyginti žalą ieškovei (2018 m. vasario 28 d. raštas Nr. S-725), tačiau įrodymų apie atsakovo prievolės įvykdymą byloje nėra.

PSDF biudžetą vykdo, jo lėšas naudoja Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos ir teritorinės ligonių kasos (Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai, 31 straipsnio 1 punktas, 34 straipsnio 1 punktas). Už paslaugas iš PSDF biudžeto mokama vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 26 straipsnyje, 27 straipsnyje ir Sveikatos apsaugos ministerijos nustatyta tvarka, taip pat sutartimis tarp sveikatos priežiūros įstaigos ir teritorinių ligonių kasų pagal bazines paslaugų kainas, nustatytas Sveikatos apsaugos ministro įsakymais. Kadangi dėl atsakovo nusikalstamų veiksmų nukentėjusiajam asmeniui buvo suteiktos sveikatos priežiūros paslaugos, apmokėtos iš PSDF biudžeto lėšų, atsakovas, dėl kurio veiksmų nukentėjusiajam R. K. buvo sutrikdyta sveikata, liko skolingas ieškovės administruojamam PSDF biudžetui 263,46 Eur žalos atlyginimo, todėl privalo atlyginti PSDF biudžetui padarytą 263,46 Eur turtinę žalą, ir ši suma iš atsakovo priteistina ieškovei (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1, 6.4 straipsniai, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnis, 6.683, 6.280 straipsniai, 6.290 straipsnio 3 dalis, CPK 178 ir 185 straipsniai, Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 4 straipsnis, 5 straipsnis, 9 straipsnis, 29 – 34 straipsniai, Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 3 straipsnio 5 punktas, 34 straipsnis, Lietuvos Respublikos sveikatos sistemos įstatymo 76 straipsnis).

Iš atsakovo taip pat priteistina 15 Eur žyminio mokesčio valstybei, nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškovės Šiaulių teritorinės ligonių kasos ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei Šiaulių teritorinės ligonių kasai, juridinio asmens kodas 188784026, iš atsakovo S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 263,46 Eur (du šimtus šešiasdešimt tris eurus 46 ct) Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytą žalą.

Priteisti valstybės biudžetui iš atsakovo S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio, mokamo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas Lietuvos bankuose: Nr. LT247300010112394300 AB „Swedbank“, banko kodas 73000; Nr. LT787290000000130151 AB „Citadele“ banke, banko kodas 72900; Nr. LT744010051001324763 Luminor Bank AB (buvusiame AB DNB banke), banko kodas 40100; Nr. LT057044060007887175 AB SEB banke, banko kodas 70440; Nr. LT327180000000141038 AB Šiaulių banke, banko kodas 71800; Nr. LT747400000008723870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000; Nr. LT122140030002680220 Luminor Bank AB (buvusiame Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje), banko kodas 21400; Nr. LT427230000000120025 AB Medicinos banke, banko kodas 72300; nurodant įmokos kodą – 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis, ir bylos numerį – e2-1778-514/2018.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Plungės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus ir apmokėtą žyminiu mokesčiu.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.