Tauragės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. P. skundą antstoliui Kęstučiui Košiui, suinteresuotam asmeniui (išieškotojui) Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau tekste – ir VMI), dėl antstolio veiksmų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas skundžia antstolio 2018-01-11 patvarkymą Nr. S18-736 vykdomosiose bylose Nr. 0118/14/00360/1 pagal Šilalės r. apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. A2.9.-254-761 dėl 115,85 € skolos išieškojimo; Nr. 0118/05/00370/1 pagal Šilalės r. apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. A2-4-439 dėl 101,37 € skolos išieškojimo; Nr. 0118/04/00553, pagal Šilalės r. policijos komisariato vykdomąjį dokumentą Nr. 21-833 dėl 28,96 € skolos išieškojimo; Nr. 0118/04/06423/1 pagal Šilalės r. policijos komisariato vykdomąjį dokumentą Nr. 21-106 dėl 86,89 € skolos išieškojimo; Nr. 0118/04/04665/1 pagal Šilalės r. policijos komisariato vykdomąjį dokumentą Nr. 21-662 dėl 14,48 € skolos išieškojimo; Nr. 0118/04/04743/1 pagal Šilalės r. apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. 6-16 dėl 144,81 € skolos išieškojimo; Nr. 0118/05/00166/1 pagal Šilalės r. apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. 1-162 dėl 556,29 € skolos išieškojimo; Nr. 0118/04/05520/1 pagal Šilalės r. policijos komisariato vykdomąjį dokumentą Nr. 134 dėl 11,58 € skolos išieškojimo; Nr. 0118/04/05519/1 pagal Šilalės r. policijos komisariato vykdomąjį dokumentą Nr. 363 dėl 23,17 € skolos išieškojimo, kuriuo antstolis patikslino savo patvarkymą vykdyti skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, išieškojimą.

Antstolis K. Košys 2018-02-05 patvarkymu Nr. S18-2435 atsisakė tenkinti pareiškėjo S. P. skundą ir jį kartu su vykdomosiomis bylomis Nr. 0118/14/00360/1, Nr. 0118/05/00370/1, Nr. 0118/04/00553, Nr. 0118/04/06423/1, Nr. 0118/04/04665/1, Nr. 0118/04/04743/1, Nr. 0118/05/00166/1, Nr. 0118/04/05520/1, Nr. 0118/04/05519/1 perdavė nagrinėti teismui.

Patvarkyme atsisakyti tenkinti skundą antstolis nurodė, kad skolininko argumentai nepagrįsti. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 98 straipsnis numato nuteistųjų teisę gauti pinigines perlaidas, taip pat numato teisę atnešti grynuosius pinigus nuteistiesiems į pataisos įstaigą. Vadovaujantis šio straipsnio nuostatomis, perlaidomis gauti ir atnešti pinigai įrašomi į nuteistojo asmeninę sąskaitą. CPK 688 straipsnio 1 dalis numato galimybę nukreipti išieškojimą į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtą, esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtą, priklausančius skolininkui iš kitų asmenų. CPK 739 straipsnyje nurodytas baigtinis sąrašas pinigų sumų, iš kurių išieškoti negalima. Negalima išieškoti iš sumų, kurios skolininkui priklauso kaip kompensacinės išmokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimą, kitos kompensacijos, kai dirbama nukrypstant nuo darbo sąlygų, sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės pašalpos, išmokos vaikams, laidojimo pašalpa, kitos socialinės išmokos bei pašalpos, išeitinės išmokos. Vadovaujantis minėtomis nuostatomis, antstolis turi teisę areštuoti bei nukreipti išieškojimą į skolininko, atliekančio bausmę pataisos namuose, asmeninėje sąskaitoje esančias pinigines lėšas. Lėšos, patenkančios į skolininko sąskaitą, kurią administruoja įkalinimo įstaiga, nepatenka į CPK 739 straipsnyje nurodytus atvejus, šios lėšos skolininkui priklauso asmeninės nuosavybės teise ir įstatymas leidžia nukreipti skolos išieškojimą į tokias lėšas, todėl antstolio veiksmai yra teisėti tol, kol skolininkas nepateikia jokių įrodymų, kad jo asmeninėje sąskaitoje esančios piniginės lėšos yra CPK 739 straipsnyje nurodytos pinigų sumos, iš kurių išieškojimas yra negalimas.

Antstolis akcentavo, kad nors skolininko laisvė apribota ir jis turi įstatyme nustatytas teises, tačiau nuteistųjų teisė apsipirkti pataisos įstaigos parduotuvėse nėra daugiau ginama nei nukentėjusiųjų teisė gauti nusikalstamais veiksmais padarytą žalos atlyginimą vykdymo procese. Antstolis nurodė, kad priimdamas skundžiamą patikslintą patvarkymą, vadovavosi naujausia Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktika, t.y. 2017-12-19 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyje Nr. 3K-7-315-421/2017 suformuluotomis taisyklėmis.

Pasisakydamas dėl skolininko reiškiamų pretenzijų, kad jis nesilaikė 2017-12-20 Šilutės r. apylinkės teismo nutarties, kurioje teismas sustabdė antstolio vykdymo veiksmus jo vykdomojoje byloje ir atliko vykdymo veiksmus, antstolis nurodė, kad 2018-01-22, išnagrinėjus skolininko 2018-01-15 prašymą-peticiją dėl 2017-10-11 patvarkymo vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje sustabdymo, buvo parengtas atsakymas, jog minėtas patvarkymas yra panaikintas ir skolininko prašymai yra tenkinti 2018 m. sausio 11 d. (žr. vykdomojoje byloje Nr. 0118/14/00360/1 94 psl.), t.y. antstolis tenkino skolininko skundą dėl patvarkymo panaikinimo, tuo pačiu išnyko vykdomosios bylos sustabdymo pagrindai ir nustojo galioti paskirtos laikinosios apsaugos priemonės.

Išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimo į skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja

Skundas atmestinas.

Antstolio procesiniai veiksmai ar atsisakymas procesinius veiksmus atlikti gali būti skundžiami CPK V dalies XXXI skyriuje nustatyta tvarka (CPK 510 str.). Bylą dėl antstolio veiksmų teismas išsprendžia nutartimi. Patenkinęs skundą, teismas antstolio veiksmą panaikina arba antstolį įpareigoja veiksmą atlikti ( CPK 513 str. 1 d.).

Nustatyta, kad antstolis Kęstutis Košys vykdo vykdomąsias bylas skolininko (pareiškėjo) S. P. atžvilgiu:

Nr. 0118/14/00360/1 pagal Šilalės r. apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. A2.9.-254-761 dėl 115,85 € skolos išieškojimo; Nr. 0118/05/00370/1 pagal Šilalės r. apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. A2-4-439 dėl 101,37 € skolos išieškojimo; Nr. 0118/04/00553, pagal Šilalės r. policijos komisariato vykdomąjį dokumentą Nr. 21-833 dėl 28,96 € skolos išieškojimo; Nr. 0118/04/06423/1 pagal Šilalės r. policijos komisariato vykdomąjį dokumentą Nr. 21-106 dėl 86,89 € skolos išieškojimo; Nr. 0118/04/04665/1 pagal Šilalės r. policijos komisariato vykdomąjį dokumentą Nr. 21-662 dėl 14,48 € skolos išieškojimo; Nr. 0118/04/04743/1 pagal Šilalės r. apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. 6-16 dėl 144,81 € skolos išieškojimo; Nr. 0118/05/00166/1 pagal Šilalės r. apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. 1-162 dėl 556,29 € skolos išieškojimo; Nr. 0118/04/05520/1 pagal Šilalės r. policijos komisariato vykdomąjį dokumentą Nr. 134 dėl 11,58 € skolos išieškojimo; Nr. 0118/04/05519/1 pagal Šilalės r. policijos komisariato vykdomąjį dokumentą Nr. 363 dėl 23,17 € skolos išieškojimo.

Skolininkas iš esmės skundžia antstolio patvarkymu nustatytą išieškojimo tvarką dėl nustatytų išieškojimo dydžių ir 1 MMA apribojimo taikymo išieškant iš šių lėšų.

Nustatyta, kad antstolis 2018-01-11 priėmė patikslintą patvarkymą Nr. S18-736 dėl skolos išieškojimo iš skolininko lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, kuriame nurodė, kad iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų, t.y. davinių dalies, sumos bei trečiųjų asmenų gaunamų lėšų, kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 70 procentų skolininko pajamų dalies, viršijančios vieną MMA, ir 50 procentų nuo pajamų dalies, neviršinančios vieno MMA. Šios išskaitos atliekamos remiantis CPK 733-743 str. nuostatomis (Vykdomoji byla Nr. 0118/14/00360/1; 86 l).

Teismas su antstolio motyvais sutinka, kad antstolio priimtas skundžiamas patvarkymas atitinka CPK ir Sprendimų vykdymo instrukcijoje numatytas taisykles.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 98 straipsnis numato nuteistųjų teisę gauti pinigines perlaidas, taip pat numato teisę atnešti grynuosius pinigus nuteistiesiems į pataisos įstaigą. Vadovaujantis šio straipsnio nuostatomis, perlaidomis gauti ir atnešti pinigai įrašomi į nuteistojo asmeninę sąskaitą. Tretieji asmenys turi galimybę pervesti pinigines lėšas į suimtųjų ir nuteistųjų asmenines sąskaitas, atlikdami pavedimus į bausmės vykdymo institucijos depozitinę sąskaitą.

Kasacinio teismo praktikoje yra išaiškinta, kad Civilinio proceso kodekse atskirai reglamentuojamas išieškojimas iš skolininko turto, t. y. skolininko jau turimo, pradėjus išieškojimą (jo bendrosios taisyklės nustatytos CPK XLVII skyriuje) ir iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų (CPK LI skyrius). Pagal išieškojimą iš skolininko turto reglamentuojančią CPK 668 straipsnio 1 dalį, vykdant išieškojimą iš fizinių asmenų, išieškojimas negali būti nukreipiamas į buities, ūkio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitą turtą, kurie būtini skolininko ar jo šeimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesiją ar mokymuisi, visus būtinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis. Šio turto sąrašas nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Be to, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos MMA. Įgyvendinant pastarąją nuostatą, analogiškas draudimas įtvirtintas Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 punkte.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinė teisėjų kolegija nurodė, kad antstolis, nukreipdamas išieškojimą į skolininko fizinio asmens turtą, įskaitant jam priklausančius pinigus – tiek pas skolininką ar kitus asmenis esančius grynuosius pinigus (esančius teisėta atsiskaitymo priemone), tiek ir lėšas sąskaitose, privalo laikytis CPK nustatytų išieškojimo iš skolininko turto taisyklių, įskaitant ir CPK 668 str. 1 d. nustatytą apribojimą, draudžiantį nukreipti išieškojimą į pinigų sumą, neviršijančią vienos MMA. Pastarasis draudimas apima tiek grynuosius pinigus, tiek lėšas sąskaitose ir taikytinas kaip vienkartinis apribojimas nustačius visą skolininko turto masę ir nukreipiant išieškojimą į skolininko turtą. Taigi, nukreipdamas išieškojimą į skolininkui priklausančias lėšas laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje (ar asmeninėje laisvės atėmimo vietoje esančio skolininko sąskaitoje), esančias pradedant išieškojimą, antstolis neturi teisės nukreipti išieškojimo į vienos MMA dydžio neviršijančią sumą, ir savo patvarkyme turi nurodyti CPK 668 str. 1 d. nustatytą apribojimą. Kolegija taip pat išaiškino, jog skolininkui į laisvės atėmimo įstaigoje esančią sąskaitą kitų asmenų pervedamos lėšos yra priskiriamos kitų pajamų (neįskaitant darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų) kategorijai, iš kurių vykdomam išieškojimui yra taikomos išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų reglamentuojančios CPK LI skyriaus normos, įskaitant CPK 736 str., reglamentuojančio iškaitų dydį, nuostatas. CPK 736 str. nustatytos išskaitų iš skolininko pajamų taisyklės MMA dydžio atžvilgiu yra taikomos, atsižvelgiant į per vieną mėnesį gaunamas skolininko pajamas, nepriklausomai nuo to, ar jos gaunamos periodiškai, ar kartą, ar kelis kartus per mėnesį. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2017 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017).

Ginčijamame 2018-01-11 antstolio patvarkyme šis vienkartinis apribojimas yra nurodytas, antstolis aiškiai nurodė, kad išskaitos atliekamos remiantis CPK 733-743 str. nuostatomis, o ne 668 str. nuostatomis, ką akcentuoja skundą padavęs skolininkas, teismas neturi pagrindo pripažinti tokio patvarkymo neteisėtu.

CPK 736 str. 1 d. 3p. nurodyta, kad iš skolininkui priklausančios darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų bei davinių dalies, neviršijančių Vyriausybės nustatytos MMA, išskaitoma pagal kelis vykdomuosius dokumentus, kol bus visiškai padengtos išieškomos sumos – ne daugiau kaip penkiasdešimt procentų ir pagal to paties straipsnio 2 dalį iš darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų bei davinių dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA dydį, išskaitoma septyniasdešimt procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas. Tokie išskaitų dydžiai teisingai nustatyti ir skundžiamame antstolio patvarkyme.

Pažymėtina, kad antstolis turi ne tik teisę, bet ir pareigą nukreipti priverstinį skolos išieškojimą į skolininko pinigines lėšas, esančias įkalinimo įstaigos sąskaitoje. Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 punktas imperatyviai nurodo, kad antstolis, nustatęs, jog skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, siunčia patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje.

Dėl antstolio veiksmų teismui taikius laikinąsias apsaugos priemones

Skolininkas iš esmės nurodo, kad antstolis vykdė išieškojimą neatsižvelgdamas į tai, kad teismas 2017-12-20 taikė laikinąsias apsaugos priemones ir sustabdė antstolio veiksmus vykdomosiose bylose. Teismas nesutinka su tokia skolininko pozicija.

Nustatyta, kad 2017-12-20 Šilutės rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-3386-733/2017, taikė laikinąją apsaugos priemonę – sustabdyti išieškojimą vykdomosiose bylose: Nr. 0118/14/00360/1; Nr. 0118/05/00370/1; Nr. 0118/04/00553; Nr. 0118/04/06423/1; Nr. 0118/04/04665/1; Nr. 0118/04/04743/1; Nr. 0118/05/00166/1; Nr. 0118/04/05520/1; Nr. 0118/04/05519/1, iki kol bus išnagrinėtas pareiškėjo S. P. skundas dėl antstolio veiksmų.

Nustatyta, kad antstolis 2017-10-11 priėmė patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje (vykdomoji byla Nr. 0118/14/00360/1 67 psl.);

2017-11-06 gavus skolininko 2017-10-24 prašymą dėl 2017-10-11 patvarkymo, buvo priimtas 2017-11-09 Patikslintas patvarkymas vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje (vykdomoji byla Nr. 0118/14/00360/1 73-74 psl.);

2017-12-04 gavus skolininko 2017-11-22 skundą-prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kuriuo skolininkas prašė sustabdyti vykdomąsias bylas, kol bus nagrinėjamas skolininko skundas-prašymas, antstolis priėmė 2017-12-11 patvarkymą dėl vykdomosios bylos sustabdymo, kol bus gautas Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atsakymas į skolininko raštą dėl antstolio veiksmų, t.y. kol išnyks aplinkybės, dėl kurių vykdomosios bylos buvo sustabdytos.

2018-01-11 priimtas skundžiamas patvarkymas dėl patikslinto patvarkymo vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, atšaukimo, kuriuo iš esmės buvo tenkintas skolininko 2017-11-22 skundas ir nustojo galioti pagal šį skundą taikytos 2017-12-20 teismo taikytos laikinosios apsaugos priemonės, todėl šiuo aspektu vertinant antstolio veiksmus, jie nėra neteisėti.

CPK 628 str. 3 d. numatyta, kad antstolis gali sustabdžius bylą, imtis priemonių tik skolininko turtui surasti ir areštuoti. Antstolio veiksmais priimant patvarkymus (2018-01-11) tuo metu, kai jo paties 2017-12-11 patvarkymas sustabdyti bylą nebuvo panaikintas, nepažeidė skolininko teisių. Priešingai, antstolis patvarkymu tenkino skolininko skundą, todėl galimai formalūs pažeidimai nesudaro pagrindo naikinti antstolio priimtus patvarkymus ar pripažinti juos neteisėtais.

Skundžiamas 2018-01-11 antstolio patvarkymas yra teisėtas, antstolis savo patvarkyme aiškiai nurodė išieškojimo iš skolininko sąskaitoje esančių lėšų pagrįstumą ir šio išieškojimo tvarką ir teismui nėra pateikta duomenų, kad antstolis išieškodamas skolas, nukrypo nuo reglamentuotos tvarkos ir suformuotos teismų praktikos, todėl skolininko skundo tenkinti, nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 513 str., teismas

nutaria:

Skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti atskiruoju skundu skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.