Alytaus apylinkės teismo nutartis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Jolantai Smilgin, dalyvaujant pareiškėjui R. Š., jo atstovui adv. V. K., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. Š. skundą dėl Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento Varėnos rajono agentūros vedėjo – vyriausiojo valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus priimto 2014-05-08 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.VR-34-1 panaikinimo ir bylos nutraukimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas ir jo atstovas skundą dėl 2014-05-08 priimto nutarimo panaikinimo ir bylos nutraukimo palaikė pilnai ir prašė tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

2014-03-10 administracinio teisės pažeidimo protokolu, surašytu R. Š., nurodyta pažeidimo esmė :

2014-03-10 11 val. (duomenys neskelbtini), įmonės (duomenys neskelbtini) administracinėse patalpose, gerai matomoje vietoje buvo laikomas (eksponuojamos) viena lūšies, dviejų ūdrų, viena rudojo lokio, viena kurtinio iškamšos bei dviejų vilkų ir trijų rudųjų lokių kaukolės, neturint leidimo teisėtą įsigijimą ar kitus patvirtinančius dokumentus bei leidimus prekiauti ir įvežti į LR gyvūnus, jų dalis ar gaminius iš jų. Be to lūšis, rudieji lokiai ir ūdros yra įtrauktos į Tarybos Reglamento (EB) Nr.338/97 A priedą kurių naudojimui reikalingas komercinio naudojimo sertifikatas. Išvardinti dokumentai yra būtini šiuos gyvūnus, jų dalis ir gaminius iš jų, laikant transportuojant, eksploatuojant viešose vietose, kolekcionuojant, jais prekiaujant bei naudojant juos kitu būdu. Protokole nurodoma, kad R. Š. pažeidė : Prekybos laukiniais gyvūnais taisyklių 6.6.1., 6.2., 29 p.; Tarybos Reglamento (EB) Nr.338/97 8 str.1 d.; Laukinės gyvūnijos įstatymo 13 str. 3, 4 d. , ir atsakomybė už tai numatyta ATPK 88 str. 5 d. ( b.l. 51-52).

2014-05-08 priimtu nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. VR-34-1, pareigūnas ATPK 295 str. pagrindu panaikino 2014-04-18 priimtą nutarimą ir priėmė naują nutarimą, kuriuo R. Š. nubaustas už tai, kad 2014-03-10 11 val. (duomenys neskelbtini), įmonės (duomenys neskelbtini), administracinėse patalpose, gerai matomoje vietoje buvo laikomos, eksponuojamos iškamšos : viena lūšis, dvi ūdros, viena rudojo lokio, viena kurtinio bei dviejų vilkų ir trijų rudojo lokio kaukolės. Tikrinimo metu R. Š. nepateikė teisėtą įsigijimą patvirtinančių dokumentų anksčiau išvardintiems daiktams. R. Š. nepateikė leidimų prekiauti ir įvežti į LR gyvūnų, jų dalis ar gaminius. 2014-03-10 rašte Nr.(6) S4-1076, rašytame aplinkos apsaugos agentūros LR aplinkos ministerijos apsaugos agentūros LR aplinkos ministerijos Alytaus RAAD, konstatuota, kad 2014-03-10 paimtų saugomų gyvūnų rūšių gyvūnų rūšių iškamšų (1 lūšies, 1 rudojo lokio, 2 ūdrų, 1 kurtinio iškamšos bei kaukolės ( 3 rudųjų lokių, 2 vilkų kaukolės) prašymų išduoti sertifikatai negalioja, nes Europos Bendrijos komercinio naudojimo sertifikatą ar kitą dokumentą leidžiantį komercinį minėtų egzempliorių naudojimą neišdavė. Agentūra, kaip institucija, patvirtino, kad dėl 2014-03-10 paimtų saugomų rūšių gyvūnų iškamšų (1 lūšies, 1 rudojo lokio, 2 ūdrų, 1 kurtinio, iškamšos bei kaukolės ( 3 rudųjų lokių, 2 vilkų kaukolės) prašymo išduoti leidimus naudoti saugomas rūšis negavo. Leidimų įvežti gyvūnus, jų dalis, nepateikė. Tuo pažeidė Prekybos laukiniais gyvūnais taisykles, patvirtintas 2002-12-21 su pakeitimais, LR aplinkos ministro, muitinės departamento direktoriaus, Valstybinės MVT direktoriaus , šių taisyklių 6;6.1.6; 29 p. Atsakomybė už tai numatyta ATPK 88 str.5 d. ( b.l. 13).

ATPK 88 str. 5 d. numato atsakomybę už prekybos laukiniais gyvūnais taisyklių pažeidimą.

Atsakomybė pagal ATPK 88 str. 5 d. atsiranda tik dėl prekybos laukiniais gyvūnais taisyklių pažeidimo, bet neatsiranda dėl jų laikymo ir naudojimo taisyklių pažeidimų ( Klaipėdos apygardos teismo 2014-02-15 nutartis administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-222-174/2014).

Prekybos laukiniais gyvūnais taisyklių 1 punktas reglamentuoja Lietuvos Respublik?s teritorijoje laisvai gyvenančių, nelaisvėje laikomų, gyvų bei negyvų Lietuvos Respublik?s ar kitų šalių faunai priskiriamų laukinių gyvūnų (toliau ? gyvūnai), lengvai atpažįstamų jų dalių ar produktų, gautų iš laukinių gyvūnų (medžioklės ir žūklės trofėjų, kiaušinių, žuvų ikrų, neapdorotų bei išdirbtų kailių, gyvūnų iškamšų, kitų zoologinių kolekcijų ar kolekcionavimo objektų, gaminių, produktų ir preparatų, kurių sudėtyje, remiantis lydinčiaisiais dokumentais, užrašais ant pakuotės ar etiketės ar sprendžiant iš kitų aplinkybių, yra laukinių gyvūnų, jų dalių ar išvestinių produktų)

1.1 pirkimą, pardavimą, supirkimą, mainus ar kitus veiksmus;

1.2.vežimą komerciniais tikslais;

1.3.gabenimą tranzitu per Lietuvos Respublikos teritoriją;

1.4.viešą eksponavimą siekiant gauti pajamų ir viešų vietų puošimą; ir kt.

Administracinėje byloje R. Š. buvo inkriminuota veika, jog jis viešoje vietoje eksponavo gyvūnų iškamšas ir jų dalis be būtinų dokumentų.

2014-05-08 priimtame nutarime administracinio teisės pažeidimo byloje R. Š. nubaustas dėl to, kad pažeidė Prekybos laukiniais gyvūnais taisyklių, patvirtintų 2002-12-21 su vėlesniais pakeitimais, LR aplinkos ministro, muitinės departamento direktoriaus, Valstybinės MVT direktoriaus įsakymu, 6.; 6.1.; 6.2.; 29. punktų reikalavimus, t.y., kad be leidimų prekiauti draudžiama gyvūnais, jų dalimis ir gaminiais iš jų, jeigu tai yra gyvūnai rūšių, kurie įtraukti į Lietuvos raudonąją knygą įrašytų saugomų gyvūnų, augalų, grybų rūšių sąrašą, patvirtintą Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu;paminėtų Nykstančių laukinės faunos ir floros rūšių tarptautinės prekybos konvencijos (toliau – CITES konvencijos) I–III prieduose, o taisyklių redakcija nuo 2011 m. spalio 17 d. Nr. D1-800/1B-550/B1-604, 6 p. numatė, kad draudžiama prekiauti gyvūnais, jų dalimis ir gaminiais iš jų, jeigu tai prieštarautų Nykstančių laukinės faunos ir floros rūšių tarptautinės prekybos konvencijos (toliau – CITES konvencija) nuostatoms (Žin., 2001, Nr. 50-1741) bei CITES papildomų konvencijos rezoliucijų, priimtų šalių narių konferencijose, reikalavimams, 1996 m. gruodžio 9 d. Tarybos Reglamento (EB) Nr. 338/97 dėl laukinės faunos ir floros rūšių apsaugos kontroliuojant jų prekybą (OL 2004 m. specialusis leidimas, 15 skyrius, 3 tomas, p. 136) (toliau – Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 338/97) su paskutiniais pakeitimais, padarytais 2010 m. liepos 22 d., Komisijos Reglamentu (ES) Nr. 709/2010 (OL 2010 L 212, p. 1), Komisijos Reglamento (EB) Nr. 865/2006, 2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 1007/2009 dėl prekybos produktais iš ruonių įgyvendinimo taisyklių (OL 2009 L 286, p. 39) (toliau – Europos Parlamento ir Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 1007/2009), Komisijos Reglamento (EB) Nr. 737/2010 reikalavimams arba prekyba jais keltų ekologinę (tai atskiru sprendimu, pasikonsultavusi su kompetentingomis mokslinėmis institucijomis, nustato Aplinkos ministerija) ar užkrečiamųjų ligų išplitimo grėsmę (tai atskiru sprendimu, pasikonsultavusi su Aplinkos ministerija, nustato Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba). Be leidimų prekiauti draudžiama gyvūnais, jų dalimis ir gaminiais iš jų, jeigu tai yra gyvūnai, paimti iš laisvės ar bent vienas iš jų tėvų buvo gimęs ar išsiritęs iš kiaušinio laisvėje ir yra šių rūšių (išskyrus nurodytų Taisyklių 6¹ ir 6² punktuose); 6.1. p.numato, kad nurodytų Lietuvos Respublikos saugomų gyvūnų, augalų ir grybų rūšių sąraše, patvirtintame Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003 m. spalio 13 d. įsakymu Nr. 504 (Žin., 2003, Nr. 100-4506; 2007, Nr. 36-1331), ir Lietuvos Respublikos griežtai saugomų gyvūnų, augalų ir grybų rūšių sąraše, patvirtintame Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. balandžio 1 d. įsakymu Nr. D1-236 (Žin., 2010, Nr. 39-1884); 6.2.p.nurodytų Tarybos Reglamento (EB) Nr. 338/97 A-D prieduose, kurie šio reglamento nustatyta tvarka keičiami ir papildomi Europos Komisijos; 29 p. numato, kad leidimai įvežti (išvežti) ir (arba) prekiauti gyvūnais, jų dalimis ir gaminiais iš jų ir (arba) teisėtą įsigijimą patvirtinantys dokumentai, nurodyti Taisyklių 3 punkte, yra būtini šiuos gyvūnus, jų dalis ir gaminius iš jų laikant, transportuojant, eksponuojant viešose vietose, kolekcionuojant, jais prekiaujant bei naudojant juos kitokiu būdu.

LR Aplinkos ministro, Muitinės departamento prie Finansų ministerijos direktoriaus ir Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus 2002 m. gruodžio 21 d. įsakymo Nr. 658/831/743 „Dėl prekybos laukiniais gyvūnais taisyklių patvirtinimo“ (2004 m. gegužės 18 d. įsakymo Nr. D1‑274/1B-532/B1-507 redakcija) 1 punktas numato, kad šis įsakymas reglamentuoja, kas laikoma prekyba gyvūnais šiose Taisyklėse laikoma gyvūnų, jų dalių ar gaminių iš jų įvežimas į Lietuvos Respubliką, išvežimas iš jos, taip pat jų pirkimas, pardavimas, supirkimas, nuoma, siūlymas parduoti arba kuris nors kitas veiksmas, kurį pagrįstai būtų galima tokiu vadinti, įskaitant reklamavimą arba skelbimą parduoti skatinantį veiksmą bei kvietimą tartis, bet kokie mainai ar keitimasis jais, taip pat gyvų gyvūnų laikymas nelaisvėje ir viešas eksponavimas (tarp jų ir negyvų gyvūnų, jų dalių ar gaminių iš jų) siekiant gauti pajamų ar papuošti viešas vietas. Šių taisyklių 2 p. numato, kad taisyklės netaikomos, jei įvežama (išvežama), prekiaujama šiais gyvūnais, jei tai yra asmeniniai ar namų ūkio daiktai, sudarantys arba skirti tam, kad sudarytų asmens kilnojamojo turto dalį įvežimą (išvežimą). Ši išimtis netaikoma, jeigu Europos Sąjungos reglamentai bei Lietuvos Respublikoje galiojančios tarptautinės sutartys ar konvencijos numato ką kita.

Ginčo santykius reglamentuojantis Tarybos reglamento (EB) Nr. 338/97 8 straipsnis nustato laukinės faunos ir floros komercinės veiklos kontrolę. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad A priede išvardytų rūšių egzempliorius draudžiama pirkti, siūlyti pirkti, įsigyti komerciniams tikslams, viešai demonstruoti komerciniams tikslams, naudoti pasipelnyti ir prekybai, laikyti pardavimui, siūlyti parduoti arba vežti pardavimui. Nurodyti draudimai gali būti netaikomi, ir tam tikslui valstybės narės, kurioje yra egzempliorius, valdymo institucija kiekvienu atskiru atveju išduoda sertifikatą šiems egzemplioriams. Individai, kurie nurodyti Tarybos reglamento A priede, viešai gali būti demonstruojami turint Agentūros išduotą leidimą. Tarybos reglamento (EB) Nr. 338/97 nuostatos nustato laukinės faunos ir floros komercinės veiklos kontrolę ( 57, 59 , 61, 62 str.).

Pareiškėjo pateikti medžioklės lapai, medžioklės ataskaitos patvirtina sumedžiotus laukinius žvėris – vilkus, t.y. aplinkybes dėl šių negyvų gyvūnų gaminių teisėto įgijimo ( b.l. 22-24); pažyma patvirtina apie sumedžiotas ūdras (b.l. 40); pažyma patvirtina apie sumedžiotą kurtinį (b.l. 42); pažyma patvirtina apie sumedžiotą lūšį ( b.l. 44); vardinė vienkartinė licenzija patvirtina apie sumedžiotą lokį ( b.l. 46).

Administracinio teisės pažeidimo protokole, byloje priimtame nutarime nurodoma, kad laukinių gyvūnų iškamšos ir kaukolės buvo laikomos (eksponuojamos) viešoje vietoje administracinėse patalpose, gerai matomoje vietoje, (duomenys neskelbtini).

Byloje apklaustas liudytojas V. V., dirbantis (duomenys neskelbtini), šaltkalviu, nurodė, kad bendrovės buveinė yra (duomenys neskelbtini), tačiau šitoje teritorijoje administracinio korpuso nėra. Jis paaiškino, kad statinys esantis teritorijoje, visada yra užrakintas ir į jį patekti galima tik su direktoriaus leidimu, tiks jis turi raktą. Ši patalpa nėra išpuošta ir nėra skirta lankytojams priimti. Prie įėjimo durų yra skelbimas, kad pašaliniams įeiti draudžiama. Teritorijos vartai visada yra uždaryti. Nurodė, kad toje patalpoje laikomi įvairūs bendrovės daiktai, detalės, dėžės ir kita, ši patalpa nėra skirta lankytojams.

Liudytojas T. Š. paaiškino, kad jis yra verslininkas, turi bendrų verslo reikalų su R. Š.. Jis paaiškino, kad R. Š. darbo stalas yra ten, kur sandėliuojami ir kiti dokumentai, daiktai, dėžės ir pan.. Jis patvirtino, kad toje patalpoje gal ir matė gyvūnų iškamšas, tačiau jis nekreipė į jas dėmesio ir mano, kad tai R. Š. asmeniniai daiktai. Liudytojas patvirtino, kad patalpos yra visada užrakintos, teritorija taip pat rakinama. Jis nurodė, kad dažniau susitikimai pasitarimai vykdavo kavinėse, o ne toje bendrovės teritorijoje. Jis nemano, kad nurodyta patalpa yra verslininko biuras.

Antstolis S. V. surašė faktinių aplinkybių konstatavimo protokolą, kur pažymėta, kad apžiūrėjus teritoriją, esančią (duomenys neskelbtini), ši teritorija yra aptverta tvora, į ją patekti galima per vartus, ant kurių yra užrašai: ,,Privati teritorija“, ,,Pašaliniams įeiti draudžiama“, ,,Atsargiai. Piktas šuo“. Buvo apžiūrėtasis sandėlio pastatas, į kurį pašalinių asmenų patekimas taip pat yra apribotas, nes sandėlyje yra saugomos (duomenys neskelbtini) priklausančios materialinės vertybės, o raktai nuo šio sandėlio durų yra tik pas (duomenys neskelbtini) vadovą R. Š.. Prie šio protokolo pateiktos tai iliustruojančios nuotraukos.

Nagrinėjant ATP bylą, būtina nustatyti ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, kurio padarymu pareiškėjas yra kaltinamas, ar pareiškėjas kaltas jo padarymu, ar trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ( ATPK 284 str.1 d.). Kad būtų taikoma administracinė atsakomybė už inkriminuotą administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą pažeidimą, turi būti nustatyta pažeidimo sudėtis, kurią sudaro keturi organiškai tarp savęs susiję objektyvieji ir subjektyvieji požymiai, jo sudėties elementai: objektas, objektyvioji pusė, subjektas, subjektyvioji pusė. Nesant bent vieno pažeidimo sudėties elemento, administracinė atsakomybė konkretaus asmens atžvilgiu negali būti taikoma.

Teismas laiko, kad ištirti byloje įrodymai patvirtina, jog nurodyta patalpa, kurioje buvo laikomos gyvūnų iškamšos ir kitos gyvūnų dalys negali būti laikoma vieša vieta ir gyvūnų iškamšos, jų dalys nebuvo viešai eksponuojamos. Prekybos laukiniais gyvūnais taisyklių 1 punktas, kuriame reglamentuojama laukinių gyvūnų, jų iškamšų, dalių viena iš veikų, kuri yra detalizuojama šiomis taisyklėmis yra 1.4. - viešas eksponavimas siekiant gauti pajamų ir viešų vietų puošimas. Teismas jau padarė išvadą, kad vieta, kurioje buvo laikomos iškamšos negali būti pripažinta vieša vieta, kurioje nuolat gali būti, lankytis pašaliniai asmenys. Joje lankosi tik labai riboto rato asmenys, dažniausiai bendrovės darbuotojai, vadovo R. Š. verslo partneriai, todėl nelaikytina, kad šie daiktai buvo eksponuojami. Be to Taisyklės reikalauja ne atskirų veikų bet veikų visumos - viešo eksponavimo siekiant gauti pajamų ir viešų vietų puošimo. Byloje nėra jokių įrodymų apie tai, jog už šių daiktų eksponavimą būtų gautos, renkamos kokios pajamos ir taip būtų puošiamos viešos vietos.

Todėl teismas laiko, kad nurodytos Taisyklės negali būti taikomos, nes byloje nėra nuginčyta, jog nurodytos gyvūnų iškamšos ir gyvūnų dalys yra asmeninė R. Š. nuosavybės, kuri nėra skirta viešųjų vietų puošimui, eksponavimui, siekiant gauti pajamų.

R. Š. nurodo, kad jis yra vienintelis byloje nurodomos bendrovės savininkas ir tokios aplinkybės nėra ginčijamos. Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nepaneigta, kad nurodomi laukinių gyvūnų gaminiai (iškamšos) bei jų dalys ( kaukolės) nepatvirtina, kad jie priklauso bendrovei, o ne asmeniškai R. Š.. Iš paties pareiškėjo teismo posėdžio metu pateiktų fotonuotraukų matyti, kad nutarime minimas pastatas yra uždaroje, saugomoje teritorijoje. Institucijos, priėmusios nutarimą byloje atstovų aiškinimai, kad šiame pastate teikiamos viešos paslaugos – automobilių remonto paslaugos nėra pagrįstos ir įrodytos.

Byloje nenustatytos aplinkybės, kad R. Š. laukinių gyvūnų gaminius, jų dalis įsigijo komerciniams tikslams, viešai demonstravo komerciniais tikslais, naudojo pasipelnyti ar prekybai, laikė pardavimui, siūlė parduoti arba vežti pardavimui. Įvertinus surinktus įrodymus administracinėje byloje ATPK 257 straipsnio nuostatomis, daroma išvada, kad R. Š. nepažeidė prekybos laukiniais gyvūnais taisyklių reikalavimų, todėl nustačius materialiosios teisės pažeidimą, priimtas nutarimas naikintinas ir byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p., 300 str., 301, 302 str. 1 d.2 p., 302¹ str.1 d., 302² , 302 ⁴ str., teismas

nutarė:

Panaikinti Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento Varėnos rajono agentūros vedėjo – vyriausiojo valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus V. B. 2014-05-08 priimtą nutarimą Varėnos rajono agentūros administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.VR-34-1, kuriuo R. Š. buvo pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 88 str.5 d. ir bylą nutraukti, kai jo veikoje nėra administracinių teisės pažeidimų įvykio ir sudėties.

Panaikinus nutarimą, paimtus daiktus pagal 2014-03-10 surašytą R. Š. administracinio teisės pažeidimo protokolą AM Nr. 086302 - vieną lūšies, dviejų ūdrų, vieną rudojo lokio, vieną kurtinio iškamšas bei dviejų vilkų ir trijų rudųjų lokių kaukoles, grąžinti.

Nutartis gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per dvidešimt (20) dienų nuo nutarties paskelbimo dienos, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.