- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-01-04
- Bylos Nr.
- e2A-29-227/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Nijolė Danguolė Smetonienė, Birutė Valiulienė, Margarita Dzelzienė
- Atsakovas
- B. S.
- Ieškovas
- S. L.
Pirmosios instancijos teismo teisėja Civilinė byla Nr. e2A-29-227/2019
Donata Kravčenkienė Teisminio proceso Nr. 2-68-3-11809-2017-8
2019 m. sausio 4 d.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Margaritos Dzelzienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Nijolės Danguolės Smetonienės, Birutės Valiulienės, veikdama Vilniaus apygardos teismo vardu,
viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės B. S. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 9 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-18177-861/2017 pagal ieškovo S. L. ieškinį atsakovei B. S. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I.Ginčo esmė
1. Ieškovas S. L. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovės 27 541,50 EUR skolos, 14,19 EUR delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodė, jog jis už atsakovę sumokėjo jos kreditoriams UAB „Eika“ bei UAB „Servico“ 12 541,50 EUR. Jo tėvas G. L. už ieškovę sumokėjo 15 000 EUR ir reikalavimo teisę perleido jam- ieškovui. Teigė, kad atsakovė į raginimus nereaguoja ir su ieškovu neatsiskaito.
3. 2017-05-10 buvo priimtas sprendimas už akių atsakovės atžvilgiu, ieškinys patenkintas.
Šalies argumentai
4. Atsakovė pateikė pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo atsakovė nurodė, kad jai jokie pranešimai ar kokie nors panašūs bylos dokumentai nebuvo įteikti nei gyvenamojoje vietoje, nei darbovietėje, nei kokiu kitu dokumentiniu būdu, ji atsiliepimo nepateikė dėl netinkamo teismo procesinių dokumentų įteikimo. Ieškovo išdėstytos aplinkybės neatitinka tikrovės. Minimos pinigų sumos yra jos (atsakovės) ir jos giminių perduotos jai lėšos. Ieškovo siūlymu mokėjimus atlikti iš jo tėvo sąskaitos, ji pinigus perduodavo ieškovui, o jis tuos pinigus pervesdavo už butą ir sandėliuką, visi argumentai dėl pinigų pervedimo buvo išsakyti girdint atsakovės artimiems giminaičiams, jie taip pat dalyvavo perduodant pinigus. Teigė, kad ieškovas neteisėtai užvaldė didelę sumą atsakovės pinigų ir kreipėsi į teismą, kad tai būtų neteisėtai realizuota.