Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“ ieškinį atsakovei E. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas.

Dėl negrąžintos paskolos

4. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė E. S. elektroniniu būdu pateikė Vartojimo kredito paraišką Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą Platformoje www.gosavy.com (toliau – Platforma), kuri yra administruojama ieškovės UAB „Bendras finansavimas“, siekdamas sudaryti Vartojimo kredito sutartį su Platformoje registruotu skolintoju. Po atsakovės pateiktos Vartojimo kredito paraiškos įvyko asmenų, norinčių skolinti pinigus, aukcionas, kurio pagrindu buvo sudaryta paskolos sutartis bei suformuotas vartojimo kredito mokėjimų grafikas. Tarp atsakovės ir Skolintojų buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu Skolintojai atsakovei suteikė 1500,00 Eur dydžio paskolą studijų/mokslo finansavimui, 12 mėnesių terminui, už 21 proc. metines palūkanas, kurią atsakovė privalėjo grąžinti Vartojimo kredito mokėjimų grafike numatyta tvarka. Atsakovė liko skolinga 1150,16 Eur. 2019 m. gruodžio 10 d. ieškovė elektroniniu paštu ir registruotu laišku išsiuntė atsakovei pranešimą, kad sutartis yra nutraukiama nuo šio pranešimo dienos, o skolintojų reikalavimo teises į atsakovę perima ieškovė. Skolintojų reikalavimo teisė ieškovei perėjo remiantis sutarties Siūlymų (Akceptų) 3 skirsnio nuostatomis. Kadangi apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovė buvo informuota nurodytu pranešimu, laikytina, kad ieškovė turi teisę reikalauti, jog atsakovė įvykdytų pagal sutartį neįvykdytas prievoles.

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio l dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą (kredito sumą) jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. Kadangi atsakovė nevykdė savo prievolių sąžiningai, tinkamai ir laiku pagal sutartį, dėl to reikalavimas priteisti iš atsakovės 1150,16 Eur negrąžinto kredito ieškovui yra tenkintinas (CK 6.4, 6.38, 6.200, 6.205, 6.881 straipsnio 2 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis).

Dėl sutartinių palūkanų

6. Ieškovė reiškia reikalavimą priteisti iš atsakovės 107,05 Eur sutartines palūkanas. Tenkinamas ieškovės reikalavimas dėl palūkanų priteisimo – iš atsakovės priteistinos 107,05 Eur palūkanos, apskaičiuotos iki 2019 m. lapkričio 15 d.

Dėl tarpininkavimo mokesčio

7. Pagal sutarties 2.8 papunktį kredito gavėjas įsipareigojo mokėti mėnesinį tarpininkavimo mokestį iki tol, kol visiškai grąžins vartojimo kreditą, o remiantis 2.9 papunkčiu vartojimo kredito sutarties nutraukimo atveju kredito gavėjas sutiko organizatoriui atlyginti minimalius nuostolius, sumokant mėnesinį tarpininkavimo mokestį iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos. Pagal sutarties 2.10 papunktį vartojimo kredito gavėjas patvirtina, kad sutinka mokėti visus kitus mokesčius organizatoriui, kaip kad yra nurodyta bendrosiose sąlygose, bei viešai skelbiamuose organizatoriaus įkainiuose portale. Todėl tenkinamas ieškinio reikalavimas dėl 60,57 Eur tarpininkavimo mokesčio priteisimo.

Dėl mokėjimo palūkanų ir delspinigių

8. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 94,91 Eur mokėjimo palūkanų. Mokėjimo palūkanas ieškovė skaičiuoja nuo pradelstos mokėti įmokos paskolos dalies, jas skaičiuoja už visą terminą, kurį pradelsta mokėti įmokų paskolos dalis iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos, jas skaičiuoja tokio paties dydžio kaip palūkanos, nustatytos vartojimo kredito sutarties specialiosiose sąlygose. Iš ginčo šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties sąlygų darytina išvada, jog šalys pavėluotų įmokų mokėjimo atveju susitarė dėl vėlavimo palūkanų (kompensacinių palūkanų, delspinigių) mokėjimo. Pastaroji sutarties sąlyga yra galiojanti ir atsakovui jos nenuginčijus kreditorius turi teisę reikalauti kartu tiek mokėjimo, tiek kompensacinių palūkanų (CK 6.872 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-29-248/2016; Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-331-881/2017). Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 60,34 Eur palūkanų laikomas pagrįstu ir tenkintinas (CK 6.71, 6.874 straipsniai).

9. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymu, pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais pagal galiojančią vartojimo kredito sutartį nuo pradelstos įmokos paskolos dalies gali būti skaičiuojami ne didesni nei 0,05 proc. dydžio delspinigiai už kiekvieną pradelstą dieną ne daugiau 180 dienų (Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis). Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas dėl 44,93 Eur delspinigių priteisimo už vėlavimą mokėti už 180 dienų, tenkintinas (CK 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnio 1-2 dalys, 6.258 straipsnio 1 dalis).

Dėl procesinių palūkanų

10. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Šiuo atveju nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę skolininkas praleido. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas Vartojimo kredito specialiųjų sąlygų – paraiškos (ofertos) 2.21 punkte įsipareigojo mokėti 18 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, ieškovei iš atsakovės priteistinos 18 proc. procesinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

11. Patenkinti visi ieškinio reikalavimai, todėl iš atsakovės ieškovei priteisiamas už ieškinį sumokėtas 16,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovė taip pat prašo iš atsakovės priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas ir pateikia duomenis, kad už advokato suteiktą teisinę pagalbą patyrė 432 Eur išlaidų. Ieškovės išlaidos už advokato teisinę pagalba yra pagrįstos, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiama bendra 448 Eur bylinėjimosi išlaidų suma. (CPK 98 straipsnio 2 dalis, 179 straipsnio 3 dalis).

12. Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakyme Nr. 1R-19/1K-2 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

13. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 424 straipsniu, 427-428 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Bendras finansavimas“ (juridinio asmens kodas 303259527) iš atsakovės E. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1150,16 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt eurų 16 ct) skolą, 107,05 Eur (vieno šimto septynių eurų 05 ct) sutartines palūkanas, 60,57 Eur (šešiasdešimties eurų 57 ct) tarpininkavimo mokestį, 94,91 Eur (devyniasdešimt keturių eurų 91 ct) mokėjimo palūkanas, 44,93 Eur (keturiasdešimt keturių eurų 93 ct) delspinigius, 18 (aštuoniolikos) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 448,00 Eur (keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo turi įvykdyti sprendimą ir pateikti teismui atsiskaitymą patvirtinančius dokumentus, arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus įrodinėjimo priemonėmis (CPK 430 straipsnis). Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.