Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2016 m. liepos 14 d. 2.20 val. Marijampolėje, R. Juknevičiaus g. 24, vairavo transporto priemonę BMW 525 D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 2,48 promilės girtumo laipsnis. Šiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai (2 b.l.), prašymo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant arba atidėti teismo posėdį nepateikė, todėl laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam teisme, ir byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. B. pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., padarymo faktą ir R. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės, jame esantis R. B. pasiaiškinimas (1-2 b.l.), neblaivumo nustatymo duomenys (3 b.l.), grąžinamasis pranešimas (4 b.l.), laikino leidimo šaknelė (5 b.l.), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (6 b.1), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (7 b. l.), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (8-11 b.l.), asmens duomenys (12-14 b.1), informacija apie kelių transporto priemonę (15 b.l.), duomenys iš SODROS (16 b.l.), vairuotojo pažymėjimo kopija (17 b.1).

Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir R. B. kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., nes jis transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (2016 m. gegužės 2 d. buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 5 d.).

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30-2 str., pažeidėjui skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. sankcijos vidurkį viršijanti bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu, kurio terminas taikytinas ilgesnis už vidurkį, numatytą įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16059594313. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 32 str., 126 str. 4 d., 286 str., 287 str., 313 str. 4 d., teismas

nutaria:

R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padariusį administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d., ir skirti jam 800 Eur (aštuonių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 2 (dvejiems) metams 7 (septyniems) mėnesiams.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.