Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Teikimas Nr. T-735-1194/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02451-2020-9

2023 m. rugpjūčio 28 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistajam V. S. (V. S.) panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Vilniaus regiono apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos (toliau – Tarnyba) Vilniaus skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo, kuriuo siūloma panaikinti lygtinį paleidimą V. S. ir pasiųsti jį atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 5 d. nuosprendžiu paskirtą likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodoma, kad nuteistasis nesilaiko probacijos sąlygų – vartoja psichiką veikiančias medžiagas (2023 m. gegužės 11 d. 22.15 val. nustatytas 1,28 prom. girtumas; 2023 m. birželio 30 d. 08.28 val. – 0,70 prom. girtumas). Dėl padarytų daugkartinių pažeidimų jau buvo kreiptasi su teikimu dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo į teismą, teikimas 2023 m. liepos 14 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartimi buvo netenkintas. Tolimesnės priežiūros vykdymo metu buvo nustatyta, kad Valdemaras Staseloicas ir toliau nesilaiko probacijos sąlygų – 2023 m. liepos 31 d. 7.59 val. padarė administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalyje (važiavo autobusu be bilieto Vilniuje), padarydamas minėtą nusižengimą pažeidė bendrąją probuojamųjų asmenų pareigą – nepranešė apie išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, taip pat vartoja psichiką veikiančias medžiagas (2023 m. rugpjūčio 14 d. 9.40 val. nustatytas 2,41 prom. girtumas). Nuteistasis lygtinio paleidimo metu dirbo, šiuo metu registruojasi Užimtumo tarnyboje. Naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta, pakartotinio nusikalstamumo rizika vidutinė, nustatyta maža didelės žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems.

3. Tarnybos atstovė teismo posėdžio metu pateiktą teikimą palaikė, prašė jį tenkinti. Patvirtino, kad buvo pokalbis su nuteistuoju dėl gydymosi nuo alkoholio priklausomybės, nuteistajam yra siūlomi įvairūs problemos sprendimo būdai, tačiau asmuo turi sutikti ir vykdyti.

4. Nuteistasis teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, pasižada ateityje laikytis Tarnybos sąlygų. Nurodė, kad gyvena (duomenis neskelbtini), o registruotas Užimtumo tarnyboje Vilniuje. Pripažino, kad padarė administracinį nusižengimą – važiavo iš darbo pokalbio be bilieto, tačiau jį turėjo kišenėje, bet nepažymėjo, paskirtą baudą sumokėjo. Taip pat patvirtino, kad į Tarnybą atvyko neblaivus, vartojo alkoholį vakare. Pripažįsta, kad turi problemų su alkoholiu ir jau kalbėjo su Tarnybos atstove dėl gydymosi, sutinka ir pasižada gydytis nuo alkoholizmo.

5. Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesti. Teikimo tenkinimas būtų neproporcinga padarytiems šiuo metu pažeidimams.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmetamas.

6. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad likusį neatliktos laisvės atėmimo bausmės laikotarpį lygtinai paleistiems iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistiesiems vykdoma probacija. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 2 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad probacija, tai sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Remiantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir PĮ) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Ši įstatymo nuostata ir probacijos esmė reiškia, kad asmuo, padaręs nusikalstamą veiką, turi griežtai, be priekaištų ir abejotinų paaiškinimų laikytis jam nustatytų įpareigojimų (žr. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. sausio 6 d. nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 1S-6-885/2020 ir kt.). Teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai. Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nurodytas probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą.

7. Kaip minėta, Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. liepos 14 d. nutartimi buvo netenkintas teikimas dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo nuteistojo V. S. atžvilgiu. Nustatyta, kad po šios teismo nutarties priėmimo nuteistasis 2023 m. liepos 31 d. 7.59 val. padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje, t. y. važiavo autobusu be bilieto Vilniuje, pažeidė bendrąją probuojamųjų asmenų pareigą – nepranešė apie išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, taip pat 2023 m. rugpjūčio 14 d. 9.40 val. jam buvo nustatytas 2,41 prom. girtumas. Pažymėtina, kad kiti teikime nurodyti nuteistojo padaryti pažeidimai buvo jau įvertinti 2023 m. liepos 14 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartimi ir šioje byloje nevertinami.

8. Nors byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistojo elgesys priežiūros laikotarpiu nebuvo visiškai nepriekaištingas, jis ne vieną kartą pažeidė probacijos sąlygas, tačiau nurodyti pažeidimai, po 2023 m. liepos 14 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų priimtos nutarties, pagal savo pobūdį nelaikytini itin šiurkščiais, piktybiškais ar sistemingais. Pažymėtina, kad nuteistasis lygtinio paleidimo metu dirbo, praradęs darbą registruojasi Užimtumo tarnyboje, bendradarbiauja su teisėsaugos institucijomis, pripažįsta, kad turi problemų su alkoholiu ir sutinka gydytis. Visų nurodytų aplinkybių visuma tik patvirtina, kad nuteistasis siekia taisytis ir keisti savo gyvenimo būdą. Svarbu yra ir tai, kad naujų ikiteisminio tyrimo nuteistojo atžvilgiu nepradėta, pakartotinio nusikalstamumo rizika vidutinė, nustatyta maža didelės žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems.

9. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad probacijos tikslai vis dar gali būti pasiekti ir nepanaikinus lygtinio paleidimo, todėl teikimas atmestinas ir nuteistajam suteikiama dar viena galimybė resocializuotis bei tinkamai laikytis probacijos sąlygų, tačiau teismas V. S. įspėja, kad dar vienas ar keli jų pažeidimai sudaro pagrindą Tarnybai kreiptis į teismą pakartotinai dėl lygtinio paleidimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Teikimą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.