Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus vyriausiosios prokurorės prašymą dėl užstato perdavimo valstybei,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Klaipėdos apygardos teismo 2019-05-13 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2020-01-02 nuosprendžiu, I. Ž. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 294 straipsnio 2 dalyje, ir nubaustas laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 37 straipsniu, I. Ž. pagal BK 253 straipsnio 1 dalį už disponavimą 1 vnt. namudiniu būdu užtaisytu 12-o kalibro centrinio įskėlimo medžiokliniu šoviniu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamoji byla šioje dalyje nutraukta. Pagal 180 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 258 straipsnio 2 dalį I. Ž. išteisintas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2017-08-01 iki 2017-12-12. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kol įsiteisės ir bus pradėtas vykdyti teismo nuosprendis, palikta nepakeista. Nuspręsta, kad pradėjus vykdyti įsiteisėjusį teismo nuosprendį, 4 000 Eur užstatas, sumokėtas 2017-12-12 D. K., mokėjimo nurodymas Nr. 1, grąžintinas D. K., gim. (duomenys neskelbtini) , į „(duomenys neskelbtini) “ asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

2. Klaipėdos apygardos teisme gautas Klaipėdos apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus vyriausiosios prokurorės prašymas dėl užstato perdavimo valstybei, motyvuojant, kad Klaipėdos apygardos teismo 2019-05-13 nuosprendis (su Lietuvos apeliacinio teismo 2020-01-02 nuosprendžiu padarytais pakeitimais) įsiteisėjo 2020-01-02 ir 2020-01-27 patvarkymu perduotas vykdyti, tačiau I. Ž. nuo bausmės vykdymo pasislėpė, 2020-02-27 Klaipėdos apygardos teismas I. Ž. išdavė Europos arešto orderį, taigi I. Ž. pažeidė jam paskirtos kardomosios priemonės sąlygas, t. y. po jam priimto nuosprendžio įsiteisėjimo pasislėpė nuo paskirto bausmės vykdymo.

3. Iš baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad Klaipėdos apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro A. G. 2017-12-12 nutarimu I. Ž. panaikintas suėmimas ir paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir 4000 Eur užstatas. Užstato davėja D. K. 2017-12-12 pasirašytinai įspėta, kad, jei I. Ž. nevykdys pareigos šaukiamas atvykti pas ikiteisminio tyrimo pareigūną, prokurorą, teisėją, nekliudyti procesui, nedaryti naujų nusikalstamų veikų, 4000 Eur užstatas pereis valstybei. (b. l. 139-144, t. 5).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 133 straipsnio 1 dalyje nustatyta kardomoji priemonė – užstatas – yra piniginė įmoka, kurią į prokuratūros ar teismo depozitinę sąskaitą sumoka įtariamasis, jo šeimos nariai ar giminaičiai, taip pat kiti asmenys, įmonės ar organizacijos ir kuri skiriama BPK 119 straipsnyje nurodytiems tikslams. Pagal BPK 133 straipsnio 5 dalies nuostatas, skiriant užstatą, nutarime ar nutartyje įtariamajam (kaltinamajam) išaiškinamos ir jo pareigos: 1) šaukiamam atvykti pas ikiteisminio tyrimo pareigūną, prokurorą, teisėją ar į teismą, 2) nekliudyti proceso eigos, 3) nedaryti naujų nusikalstamų veikų. Be to, užstatą sumokėjęs, asmuo (užstato davėjas) yra įspėjami, kad jei įtariamasis nevykdys jam nustatytų pareigų, užstatas pereis valstybei.

5. BPK 119 straipsnyje numatyta kardomųjų priemonių paskirtis užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms.

6. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Klaipėdos apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro 2017-12-12 nutarimu I. Ž. panaikintas suėmimas ir paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir 4000 Eur užstatas. I. Ž. 2017-12-12 pasirašytinai išaiškinta pareiga šaukiamam atvykti pas ikiteisminio tyrimo pareigūną, prokurorą, teisėją, nekliudyti procesui, nedaryti naujų nusikalstamų veikų, o užstato davėja D. K. 2017-12-12 pasirašytinai įspėta, kad, jei I. Ž. nevykdys pareigos šaukiamas atvykti pas ikiteisminio tyrimo pareigūną, prokurorą, teisėją, nekliudyti procesui, nedaryti naujų nusikalstamų veikų, 4000 Eur užstatas pereis valstybei (b. l. 139-144, t. 5). Byloje pateikta D. K. 2017-12-12 mokėjimo nurodymo sumokėti 4000 Eur užstatą už I. Ž. kopija (b. l. 145, t. 5).

7. Baudžiamosios bylos duomenimis I. Ž. pasislėpė nuo bausmės vykdymo, jam 2020-02-27 išduotas Europos arešto orderis.

8. BPK 133 straipsnio 6 dalis numato, kad jei kardomoji priemonė – užstatas pažeidžiama, užstatas pereina valstybei. Šiuo atveju I. Ž. paskirta kardomoji priemonė – užstatas buvo pažeista, neužtikrino netrukdomo proceso, nuosprendžio įvykdymo, nuteistasis I. Ž., pasislėpdamas nuo bausmės vykdymo, pažeidė jam nustatytas pareigas, todėl 4000 Eur užstatas pereina valstybei. Apie tokią galimybę, I. Ž. neįvykdžius jam nustatytų pareigų, užstato davėja buvo iš anksto įspėta.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

už I. Ž. 2017-12-12 D. K., mokėjimo nurodymu Nr. 1, į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros sąskaitą sumokėtą 4 000 Eur užstatą perduoti valstybei.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.