Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo ,,PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovei Ž. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 6 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus bei ieškinyje nurodytas aplinkybes, nustatyta, kad 2017 m. liepos 18 d. atsakovė su pradiniu kreditoriumi (duomenys neskelbtini) filialas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kuria atsakovei suteiktas 2 200 Eur kreditas (bendra finansuojama suma). Atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka grąžinti suteiktą finansavimo sumą mokant pastovias mėnesio įmokas bei sumokėti kitas pagal Sutartį mokėtinas sumas. Ieškovas nurodo, jog atsakovei tinkamai nevykdant sutartinių įsipareigojimų, Sutartis buvo nutraukta 2019 m. liepos 1 d.

2018 m. lapkričio 8 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi (duomenys neskelbtini), veikiantis per (duomenys neskelbtini)filialą, perleido kreditorinio reikalavimo teises į įsiskolinimą ,,PlusPlus Capital“ AS. Ieškovė paaiškino, jog sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis yra periodinė, kurioje numatyta, kad sutarties galiojimo laikotarpiu perdavėjas periodiškai perduoda, o perėmėjas privalo pirkti Reikalavimų portfelius. Ieškovas nurodė, jog apie reikalavimo perleidimą skolininkė buvo informuota registruotu paštu. Ieškovas siekė taikiai susitarti, aptarti skolos mokėjimo dalimis galimybę, tačiau atsakovė įsiskolinimo nepadengė. Atsakovės įsiskolinimą sudaro 270,62 Eur negrąžintas kreditas, 8,61 Eur sutarties administravimo mokestis, 17,13 Eur mokėjimo palūkanų ir 22,33 Eur delspinigių. Duomenų, jog atsakovė įsiskolinimą padengė ar reiškė ieškovui pretenzijas dėl skolos apskaičiavimo, byloje nėra.

Kadangi kreditorius turi teisę be skolininkės sutikimo perleisti reikalavimą kitam asmeniui, skolininkei apie reikalavimo perleidimą buvo pranešta, todėl ,,PlusPlus Capital“ AS laikytinas tinkamu ieškovu (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

Tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovės atsiradus sutartiniams prievoliniams teisiniams santykiams (CK 6.1 – 6.4 straipsniai), atsakovė įgijo pareigą sutartyje nustatyta tvarka grąžinti jai suteiktą kreditą, palūkanas bei kitas pagal sutartį mokėtinas sumas (CK 6.881 straipsnio 1 dalis). Ieškovui perėmus reikalavimo teisę atsakovės atžvilgiu pagal sutartis, jis įgijo teisę iš atsakovės reikalauti prievolės įvykdymo (CK 6.101 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovė savo prievolės grąžinti kreditą bei mokėti nustatytas palūkanas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų teismui nepateikė, reikalavimo neginčijo, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktą, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę ir jos atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais nuostoliais. Be to, kreditorius, įrodęs kitus nuostolius, turi teisę ir į jų atlyginimą (CK 6.261 straipsnis). Sutartyje šalys susitarė dėl 0,05 proc. dydžio delspinigių už kiekvieną pradelstą įvykdyti sutartinius įsipareigojimus dieną, atsakovė Sutartimi taip pat įsipareigojo už suteiktą kreditą mokėti 14 proc. dydžio metines palūkanas, o taip pat mokėti Sutarties administravimo mokestį (Sutarties 2.1 punktas, 5.3 punktas, 6.1 punktas, Sutarties specialiųjų sąlygų 1 skirsnis (pagrindinės sąlygos)).

Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas, kaip pagrįstas tenkintinas, iš atsakovės ieškovui priteistinas 270,62 Eur negrąžintas kreditas, 8,61 Eur sutarties administravimo mokestis, 17,13 Eur mokėjimo palūkanos, 22,33 Eur delspinigiai, iš viso 318,69 Eur skola (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 2 dalis, 6.261 straipsnis, 6.872 straipsni, 6.873 straipsnis, 6.874 straipsnis).

CK 6.872 straipsnio 1 dalis numato šalims teisę susitarimu nustatyti palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį bei mokėjimo tvarką. Nagrinėjamu atveju Sutartimi atsakovė įsipareigojo bankui mokėti 14 proc. dydžio metines palūkanas, tačiau savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė. Atsakovė negrąžino 270,62 Eur dydžio kredito dalies, kredito sutartis buvo nutraukta, mokėjimo palūkanų įsiskolinimas, susidaręs iki 2020 m. vasario 5 d. iš atsakovės priteistas. CK 6.221 straipsnio 3 dalis numato, jog sutarties nutraukimas neturi įtakos sutarties sąlygų galiojimui, jeigu šios sąlygos pagal savo esmę lieka galioti ir po sutarties nutraukimo. CK 6.872 straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu šalys nėra susitarusios kitaip, palūkanos mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma bus grąžinta. Esant nurodytoms aplinkybės, ieškovui iš atsakovės priteistinos sutartinės palūkanos pagal Sutartį – 14 proc. metinės palūkanos nuo negrąžintos pagrindinio įsiskolinimo sumos (270,62 Eur), nuo 2020 m. vasario 5 d. (ieškinio parengimo) iki kredito grąžinimo dienos (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis, Sutarties specialiųjų sąlygų (pagrindinės sąlygos) 1 skirsnis, Sutarties 7.6 punktas).

Skolininkas taip privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnis ).

Ieškovui iš atsakovės priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės Ž. B. 270,62 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimt eurų 62 ct) negrąžinto kredito skolą, 8,61 Eur (aštuonių eurų 61 ct) administravimo mokestį, 17,13 Eur (septyniolikos eurų 13 ct) mokėjimo palūkanas, 22,33 Eur (dvidešimt dviejų eurų 33 ct) delspinigius, 14 (keuriolikos) procentų sutartines palūkanas nuo pagrindinės skolos (270,62 Eur), skaičiuojamas nuo 2020 m. vasario 5 d. iki kredito grąžinimo dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovui ,,PlusPlus Capital“ AS.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, bet per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.