Kauno apylinkės teismo nuosprendis

A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, turintis 50 proc. neįgalumą, teistas 6 kartus:

1. 2001-09-17 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 105 str. 8 p. 2003-09-22 veika perkvalifikuota į BK 129 str. 2 d. 9 p. - 10 m. laisvės atėmimu su turto konfiskavimu;

2. 2010-09-29 pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1d. - galutinė bausmė 4 m. laisvės atėmimo; 3. 2014-01-27 pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1d. - galutinė bausmė 1 m. 1 mėn. 20 d. laisvės atėmimas;

4. 2015-09-11 pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. galutinė bausmė - laisvės apribojimas 6 mėnesiams; 5. 2016-03-17 pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1d. - galutinė bausmė - 20 parų areštas;

6. 2016-07-19 pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. - galutinė bausmė 10 MGL, tai yra 376,60 Eur bauda. 2017-03-03 teismo nutartimi bauda pakeista į 4 (keturių) parų areštą, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos: BK 138 straipsnio 1 dalį (nesunkiu žmogaus sveikatos sutrikdymu), BK 253 straipsnio 1 dalį (neteisėtu disponavimu šaunamuoju ginklu) ir BK 300 straipsnio 2 dalį (disponavimu suklastotu dokumentu),

Aprašomoji dalis

nustatė:

nuo 2015-03-19 – tikslaus laikas nenustatytas, iki 2017-06-20 02.00 val., A. A., neturėdamas leidimo laikė šaunamąjį ginklą - lygiavamzdį, trumpavamzdį, PYTHON modelio, 9 mm kalibro revolverį „UMAREX“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priskiriamas C kategorijos šaunamiesiems ginklams, kol 2017-06-20 02.00 val., bute adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu ginklą surado bei paėmė policijos pareigūnai.

Nuo 2015-03-19 – tikslus laikas nenustatytas, iki 2017-06-20 02.00 val., A. A. laikė suklastotą D. K. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kol 2017-06-20 02.00 val., bute adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu suklastotą dokumentą surado bei paėmė policijos pareigūnai.

2017-06-20 apie 00.45 val., bute adresu (duomenys neskelbtini), A. A., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, šešis kartus peiliu dūrė nukentėjusiajam V. M. į dešinę ranką, dešinę koją ir krūtinę, padarydamas jam keturias aklas durtines pjautines žaizdas dešinėje šlaunyje, dešinėje plaštakoje, dešiniame žaste ir petyje bei dvi durtines – pjautines krūtinės ląstos dešinės pusės žaizdas (iš kurių vieną kiauryminę) su oro susikaupimu dešinėje pleuros ertmėje, tuo nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo V. M. sveikatą.

Motyvuojamoji dalis

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad kratos metu paimtas ir tirti pateiktas C kategorijos lygiavamzdis, trumpavamzdis, PYTHON modelio, 9 mm kalibro revolveris UMAREX Nr. (duomenys neskelbtini), yra šaunamasis ginklas. Tai Italijos pramoninės gamybos revolveris, kuriam gręžiant išplatintas vamzdis laibgalyje, pašalinta dalis priekinės pertvaros bei išplatinta viena būgnelio kamera. Jis skirtas šaudyti 9 mm kalibro centrinio įskėlimo revolveriniais garsiniais (signaliniais) šoviniais. Iš revolverio taip pat galima šaudyti ir dujiniais to kalibro šoviniais. Revolverio paleidžiamojo - skeliamojo mechanizmo gaidukas - pašalintas, nuleistukas užstrigęs nuleistoje padėtyje. Dėl šių priežasčių revolveris šaudyti netinkamas. Revolverio numeris - (duomenys neskelbtini). Klausimas, ar buvo šauta po paskutinio valymo, tiriant šios rūšies ginklus (revolverio „UMAREX“ Nr. (duomenys neskelbtini)) nesprendžiamas (1 t., b. l. 149-150).

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad kratos metu rasto ir tirti pateikto Lietuvos Respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto (duomenys neskelbtini) pil. R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, blankas yra pagamintas pagal tokių dokumentų blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. jis tikras. Pirminiai rekvizitai tirti pateiktame pase nepakeisti. Tirti pateikto vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto (duomenys neskelbtini) D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, blankas yra pagamintas ne pagal tokių dokumentų blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. jis yra netikras. Šis dokumentas atspausdintas termosublimaciniu spausdintuvu ir trafaretine spauda (1 t., b. l. 140-141).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados. Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, tai yra paties kaltinamojo prisipažinimu, nukentėjusiojo parodymais, ištirtais liudytojo parodymais, specialisto išvadomis, kt. aukščiau aprašytais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad laike nuo 2015-03-19 – tikslaus laikas nenustatytas, iki 2017-06-20 02.00 val., A. A., neturėdamas leidimo laikė šaunamąjį ginklą - lygiavamzdį, trumpavamzdį, PYTHON modelio, 9 mm kalibro revolverį „UMAREX“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priskiriamas C kategorijos šaunamiesiems ginklams, kol 2017-06-20 02.00 val., bute adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu ginklą surado bei paėmė policijos pareigūnai. Be to, laike nuo 2015-03-19 – tikslus laikas nenustatytas, iki 2017-06-20 02.00 val., A. A. laikė suklastotą D. K. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kol 2017-06-20 02.00 val., bute adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu suklastotą dokumentą surado bei paėmė policijos pareigūnai. Be to, 2017-06-20 apie 00.45 val., bute adresu (duomenys neskelbtini), A. A., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, šešis kartus peiliu dūrė nukentėjusiajam V. M. į dešinę ranką, dešinę koją ir krūtinę, padarydamas jam keturias aklas durtines pjautines žaizdas dešinėje šlaunyje, dešinėje plaštakoje, dešiniame žaste ir petyje bei dvi durtines – pjautines krūtinės ląstos dešinės pusės žaizdas (iš kurių vieną kiauryminę) su oro susikaupimu dešinėje pleuros ertmėje, tuo nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo V. M. sveikatą, nes jo sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui.

Dėl V. M. nesunkaus sveikatos sutrikdymo.

BK 138 str. 1 d. numato atsakomybę už žmogaus tyčinį nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Visi šie išvardinti įrodymai patvirtino kaltinamojo panaudoto fizinio smurto faktą ir turinį. Nustatyta, jog kaltinamasis peiliu nukentėjusįjį sužalojo iš esmės be jokios aiškios priežasties - tai yra tyčia. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nukentėjusįjį sužalojo peiliu, tai yra sveikatai ir gyvybei pavojingu įrankiu, dūrė ne vieną kartą, dūrė ir į gyvybiškai svarbias kūno vietas, darytina išvada, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia.

Tarp kaltinamojo pavojingos veikos – kaltinime nurodyto panaudoto fizinio smurto ir atsiradusių pasekmių - nukentėjusiosios nesunkaus sveikatos sutrikdymo, yra tiesioginis priežastinis ryšys.

Nusikaltimas baigtas, nes sukelta BK 138 straipsnio 1 dalies dispozicijoje nurodyta pasekmė – nukentėjusysis dėl sužalojimų sirgo ilgiau kaip 10 dienų, dėl ko jam padaryti sužalojimai teismo medicinos specialisto buvo įvertinti kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Teismas, remdamasis surinktų ir išanalizuotų įrodymų visuma, daro išvadą, kad A. A. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalyje (nesunkų žmogaus sveikatos sutrikdymą).

Dėl neteisėto disponavimo šaunamuoju ginklu.

BK 253 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas. Šios nusikalstamos veikos subjektyviosios pusės požymis – kaltė – pasireiškia tiesiogine tyčia, tai yra kaltininkas suvokia, kad neteisėtai įgyja, laiko, nešioja, gabena ar realizuoja šaunamąjį ginklą, ir to nori. Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 2 str. 1 p. nurodyta, kad <.......> šaunamaisiais ginklais šiame įstatyme laikomos ir pagrindinės šaunamųjų ginklų dalys. Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 2 str. 15 p. nurodyta, kad visiškai netinkamas naudoti ginklas – ginklas, kuris perdirbtas ar paveiktas taip, kad visos jo pagrindinės dalys yra negrįžtamai sugadintos ar sugedusios ir jų neįmanoma atkurti, sutaisyti ar pakeisti, kad jis vėl taptų tinkamas naudoti pagal tiesioginę paskirtį.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad A. A. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalyje.

Dėl neteisėto disponavimo suklastotu dokumentu.

BK 300 str. 2 d. numatyta atsakomybė už vieną ar kelias alternatyvias veikas, tame tarpe už tai, kas žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo. Nusikaltimo sudėtis yra formalioji, todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo ...<laikymo bet kurioje vietoje pradžios>.

Kaltinamasis kaltu prisipažino. Jo kaltę patvirtina kratos protokole užfiksuotos aplinkybės ir duomenys bei specialisto išvada.

Nors kaltinamasis tvirtino, jog vairuotojo pažymėjimą jis rado, nežinojo, kad jis yra suklastotas, tačiau taip vertinti šios situacijos nėra pagrindo. Specialisto išvadoje pasakyta, kad tirti pateikto vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto (duomenys neskelbtini) D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, blankas yra pagamintas ne pagal tokių dokumentų blankų spausdinimo reikalavimus, dokumentas atspausdintas termosublimaciniu spausdintuvu ir trafaretine spauda, t. y. jis yra netikras. Dokumento netikrumas akivaizdžiai matomas ir aiškiai suprantamas iš to, kad kita vairuotojo pažymėjimo pusė yra tuščia, tai yra be jokių rekvizitų ar įrašų, baltos spalvos, todėl atskirti jį nuo tikro nėra sunku, dėl ko kaltinamojo aiškinimas, kad jis nesuprato, kad tai netikras dokumentas, vertintinas kritiškai. Kaip jau minėta, nusikaltimas laikomas baigtas nuo suklastoto dokumento laikymo pradžios. Kadangi būdamas tokio amžiaus ir patirties, kai gali pasirinkti elgesio variantą, privalėdamas suprasti ir suprasdamas, jog vairuotojo pažymėjimas yra suklastotas, tačiau sąmoningai jį laikydamas savo namuose - veikdamas tiesiogine tyčia pasielgė nusikalstamai, kaltinamasis A. A. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 2 dalyje.

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Kaltinamojo prisipažinimas padarius nusikaltimą ir gailėjimasis pripažintinas atsakomybe lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nes teismas daro išvadą, kad ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ką pripažino ir pats kaltinamasis, bei nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu (turėdamas neišnykusį teistumą).

Bausmės skyrimo nuostatos. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į tai, kad jis teisiamas už tris baigtus tyčinius nusikaltimus, iš kurių du apysunkiai, o vienas nesunkus; į padarytos veikos motyvus ir tikslus – nusikalstama veika prieš žmogų padaryta nesugebant ir nenorint suvaldyti savo emocijų, smurtas panaudotas naudojant gyvybei pavojingą įrankį – peilį; į kaltininko asmenybę charakterizuojančius duomenis (2 tomas, b. l. 1-78): teistas 6 kartus, iš kurių 5 kartus už nusikaltimus, susijusius su fizinio smurto naudojimu prieš žmogų, nužudymą, 2010-12-30 nuosprendyje dėl plėšimo nurodyta, kad nukentėjusysis buvo badomas atsuktuvu, 2015-09-11 baudžiamajame įsakyme nurodyta, kad kaltinamasis sutuoktinę mušė ir smaugė nepilnamečių vaikų akivaizdoje, 2016-07-19 baudžiamajame įsakyme nurodyta, kad kaltinamasis dėl jo agresijos ligoninėje iškviestam policijos pareigūnui spyrė, spjovė į veidą, grasino susidoroti ir su policijos pareigūnu ir su jo šeimos nariais, teistumai neišnykę, ne viena kartą baustas administracinėmis nuobaudomis už nedidelį chuliganizmą, girto pasirodymą viešoje vietoje, policijos pareigūnų garbės ir orumo įžeidimą, narkotinių medžiagų vartojimą ir kt., baudos nesumokėtos, todėl nuobaudos galioja, registruotas Priklausomybės ligų kabineto įskaitoje dėl alkoholio ir narkotinių medžiagų vartojimo, Psichikos sveikatos kabineto priežiūros grupėje neregistruotas, iš išrašų iš medicininių dokumentų matyti, kad gydytojams pats nurodęs, jog išgėręs tampa agresyvus, impulsyvus, konfliktiškas, nebekontroliuoja savo elgesio, pagal specialisto išvadą – suvokiantis savo veiksmus ir galintis juos valdyti, nedirbantis, kaltinamojo tvirtinimu – tyrintis 50 proc. darbingumą, išsituokęs.

Kadangi kaltinamasis išvadų nepadarė, turėdamas neišnykusį teistumą vėl padarė nusikalstamą veiką, savo elgesiu kelia pavojų visuomenei, teismas mano, kad bausmės tikslas gali būti pasiektas už nusikaltimus kaltinamajam skiriant straipsnio sankcijose numatytas terminuotas laisvės atėmimo bausmes (BK 50 str.), už žmogaus nesunkų sveikatos sutrikdymą panaudojant gyvybei pavojingą įrankį skiriant didesnę bausmę nei sankcijoje numatytos bausmės vidurkis, nes žmogaus gyvybė ir sveikata yra didžiausia vertybė (BK 61 str. 2 d.), o už neteisėtą disponavimą šaunamuoju ginklu ir suklastotu dokumentu, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais - skiriant mažesnes bausmes nei sankcijoje numatytos bausmės vidurkis (BK 54 str. 3 d.), bausmes subendrinant iš dalies jas sudedant (BK 63 str. 4 d.), subendrintą bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ str.), į bausmės laiką įskaitant laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką (BK 66 str.) ir bausmę pasiunčiant atlikti į pataisos namus, nes nėra jokio pagrindo daryti išvados, kad bausmės tikslas kaltinamajam galėtų būti pasiektas neskiriant jam realios laisvės atėmimo bausmės.

Kardomoji priemonė. Kardomoji priemonė. Kaltinamasis šioje byloje sulaikytas/suimtas nuo 2017-06-20 (2 tomas, b. l. 114-115, 126-127, 141-145,163-164, 192-193).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis teisiamas šeštą kartą už tris tyčines veikas, praeityje keturis kartus jau teistas už smurto panaudojimą prieš žmones, vienas iš nusikaltimų, už kurį šioje byloje teisiamas kaltinamasis - padarytas panaudojant peilį, turi neišnykusį teistumą, šioje byloje nuteisiamas realia bausme, nesaistomas jokiais svarbiais socialiniais ryšiais, laisvėje vartojantis alkoholį ir narkotines medžiagas, besielgiantis neprognozuojamai ir pavojingai, tai yra darant išvadą, jog būdamas laisvėje jis gali daryti naujus nusikaltimus (BPK 122 str. 1 d. 3 p.), kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, pratęstina ir paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nes švelnesnėmis kardomosio­mis priemonėmis, teismo įsitikinimu, nėra galimybės pasiekti BPK 119 str. numatytų tikslų, kurias siekiama užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms, siekiant užtikrinti visuomenės narių saugumą, bet ir siekiant užtik­rinti kaltinamojo dalyvavimą procese, nuosprendžio vykdymą.

Civiliniai ieškiniai. Byloje pareikšti: Valstybinės ligonių kasos prie SAM civilinis ieškinys dėl 429,26 Eur žalos atlyginimo (1 tomas, b. l. 43) ir nukentėjusiojo V. M. civilinis ieškinys dėl 6000 Eur neturtinės žalos atlyginimo (3 tomas, b. l. 8-9).

Valstybinės ligonių kasos prie SAM atstovas prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant ir civilinį ieškinį tenkinti (2 tomas, b. l. 188). Prokuroras teisiamajame posėdyje palaikė institucijos civilinį ieškinį ir prašė jį tenkinti. Kaltinamasis su Valstybinės ligonių kasos ieškiniu sutiko, priteisti reikalaujamos turtinės žalos dydžio neginčijo. Civilinis ieškinys grindžiamas nukentėjusiajam suteiktų paslaugų kaina (1 tomas, b. l. 44). Teismas daro išvadą, kad Valstybinės ligonių kasos prie SAM civilinis ieškinys dėl 429,26 Eur žalos atlyginimo pagrįstas, nes įrodytas, todėl tenkintinas. Ieškinio suma, tai yra 429,26 Eur nukentėjusiojo gydymo išlaidoms atlyginti priteistina iš kaltinamojo A. A. Valstybinei ligonių kasai (BPK 115 str.).

Nukentėjusysis V. M., pareiškęs civilinį ieškinį dėl 6000 Eur neturtinės žalos atlyginimo, teisiamojo posėdžio metu savo ieškinio reikalavimą sumažino ir prašė priteisti iš kaltinamojo 3000 Eur neturtinės žalos atlyginimą, nurodė, kad už tuos pinigus nori pastatyti paminklą mamai, išsinuomoti butą, vykti į reabilitaciją, gydytis dėl alkoholio vartojimo. Kaltinamasis sutiko atlyginti nukentėjusiajam iki 3000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.

Nukentėjusiojo ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkintinas iš dalies.

Neturtinės žalos atlyginimo srityje visiško žalos atlyginimo principas objektyviai negali būti taikomas visa apimtimi, kadangi neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Įstatymas numato piniginę satisfakciją, kuria siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtą dvasinį, fizinį skausmą, kt. ir teismo funkcija yra nustatyti teisingą piniginę kompensaciją už patirtą skriaudą (dvasinius, fizinius išgyvenimus, praradimus).

Akivaizdu, kad dėl kaltinamojo veiksmų peiliu subadant kūną nukentėjusysis patyrė ir fizinį skausmą, ir dvasinius išgyvenimus, buvo nesunkiai sužalotas, gydėsi ligoninėje, žaizdos buvo siuvamos, drenuojamos, perpilamas kraujas, vartojo medikamentus, dėl sužalojimo, kaip tvirtino nukentėjusysis, jis negalėjo nuvykti į planinę operaciją, kuri turėjo būti atliekama KMUK, buvo išgąsdintas, iki šiol jaučia fizinį skausmą, negali gulėti ant sužaloto šono, skauda sužalotas kūno vietas keičiantis orui, nors to anksčiau nebuvo, tai yra pablogėjusi nukentėjusiojo sveikata. Nusikaltimą nukentėjusiojo atžvilgiu kaltinamasis padarė veikdamas tyčia.

Kaltinamasis nėra visiškai darbingas, jam nustatytas 50 proc. darbingumas iki senatvės pensijos amžiaus (3 tomas, b. l. 30), kaip nurodė kaltinamasis - jis negali kelti daugiau nei 15 kg, dėl to niekas jo nepriima dirbti. Iš kaltinamojo šioje byloje priteisiamas ir turtinės žalos atlyginimas Valstybinei ligonių kasai. Kaltinamasis nuo nusikaltimo dienos buvo sulaikytas. Jokio turto neturi, gauna tik 87 Eur neįgalumo pensiją, turi nepilnametį vaiką, kuriam privalo teikti išlaikymą.

Nustatydamas neturtinės žalos dydį teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad teismui nebuvo pateikta duomenų, leidžiančių teigti, kad nukentėjusiojo sveikata dėl įvykio metu patirto sužalojimo po gydymo pablogėjo ar nebeatsistatys, kad nukentėjusysis ateityje nebegalės gyventi įprasto gyvenimo, kokį gyveno iki įvykio. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, remiasi ir teisingumo bei protingumo, kt. kriterijais, nes kiekvienoje konkrečioje situacijoje teismas turi pareigą užtikrinti priešingų interesų pusiausvyrą. Kadangi pagal CK 6.250 straipsnį neturtinės žalos dydį, remiantis kriterijų visuma, pinigine išraiška nustato teismas, o ne nukentėjusysis, neturi būti vartojama sąvoka – neturtinės žalos sumažinimas, todėl teismas nustato, kad nukentėjusiajam atlygintinas neturtinės žalos dydis yra 2000 Eur, toks dydis atitinka sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. 2000 Eur suma neturtinei žalai atlyginti priteistina iš kaltinamojo nukentėjusiajam, nes žala priežastiniu ryšiu susijusi su kaltinamojo kaltais veiksmais (BPK 115 str.).

Daiktiniai įrodymai.

1. (Dėžėje) nukentėjusiojo V. M. rūbai: džemperis - 1 vnt.; 2. kelnės - 1 vnt., kuriuos nukentėjusysis atsisakė pasiimti; VšĮ Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus pateiktas suarchyvuotas kvietimo garso įrašas pagal raštą Nr. (duomenys neskelbtini), 1 vokas; 3 vnt. folijos gabaliukų (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)); plastikinis butelis (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)); rankšluostis (supakuotas popieriniame pakete), kurį kaltinamasis pasiimti atsisakė; nusikaltimo padarymo įrankis - peilis (supakuotas popieriniame pakete), suklastotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti (BK 72 str.).

2. (Dėžėje) mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), paimtas iš kaltinamojo, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas kaltinamajam A. A..

3. (Kauno AVPK Licencijavimo skyriuje) revolveris „UMAREX“ Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 152, 153), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinas ir pavedant Kauno AVPK Licencijavimo skyriui ginklą perduoti į Lietuvos Respublikos ginklų fondą prie Lietuvos Respublikos VRM.

Proceso išlaidos. Teismo pašto išlaidos – 3,99 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nedaug viršijančios minimalią 3,00 Eur sumą, bei 146,25 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos (2017-11-10 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini)) už nukentėjusiojo atstovavimą, sutinkamai su LR BPK 106 str. 2 d., kur teismui yra nustatyta teisė, bet ne pareiga išieškoti iš kaltinamojo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtų išlaidų advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, atstovimo išlaidoms apmokėti, atsižvelgiant - į kaltinamojo sveikatos būklę, neįgalumą, turtinę padėtį, neturėjimą jokių legalių pajamų ir/ar turto, išskyrus nedidelę neįgalumo pensiją, realios bausmės paskyrimą, buvimą suimtam, tai yra dėl paminėtų aplinkybių išieškojimo išlaidoms valstybei galint būti didesnėms nei išieškoma suma, iš kaltinamojo valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 301-305 str., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalyje (žmogaus nesunkus sveikatos sutrikdymas), BK 253 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas disponavimas šaunamuoju ginklu) ir BK 300 straipsnio 2 dalyje (disponavimas suklastotu dokumentu), ir nuteisti:

pagal BK 138 straipsnio 1 dalį (žmogaus nesunkus sveikatos sutrikdymas) - 2 metų laisvės atėmimo bausme;pagal BK 253 straipsnio 1 dalį (neteisėtas disponavimas šaunamuoju ginklu) - 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (disponavimas suklastotu dokumentu) - 1 metų laisvės atėmimo bausme;

remiantis BK 63 str. 4 d. bausmes subendrinti iš dalies sudedant (prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių) ir paskirti bausmę - 3 metų laisvės atėmimą;

remiantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę 1/3 sumažinti ir galutinę bausmę paskirti - 2 (dvejų) metų laisvės atėmimą.

Bausmę pasiųsti atlikti į pataisos namus.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2017-11-20.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2017-06-20 iki 2017-11-20 (1:1).

Kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti.

Daiktinius įrodymus: 1) nukentėjusiojo V. M. džemperį ir kelnes; VšĮ Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus suarchyvuotą pagalbos kvietimo garso įrašą; 3 vnt. folijos gabaliukų; plastikinį butelį; rankšluostį; peilį; suklastotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus dėžėje teisme - nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti; 2) mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą dėžėje teisme, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti kaltinamajam A. A.; 3) revolverį „UMAREX“ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Kauno AVPK Licencijavimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir pavesti Kauno AVPK Licencijavimo skyriui ginklą perduoti į Lietuvos Respublikos ginklų fondą prie Lietuvos Respublikos VRM.

Priteisti iš kaltinamojo A. A. nukentėjusiajam V. M., gim. (duomenys neskelbtini), 2000,00 Eur (dviejų tūkstančių eurų 00 ct) neturtinę žalą. Likusioje dalyje nukentėjusiojo civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos priteisimo atmesti.

Priteisti iš A. A. 429,26 Eur (keturių šimtų dvidešimt devynių eurų 26 ct) turtinės žalos atlyginimą Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai, j. a. k. 191351679.

Pašto išlaidų ir Antrinės teisinės pagalbos išlaidų už nukentėjusiojo atstovavimą iš kaltinamojo nepriteisti.

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).