- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-06-18
- Bylos Nr.
- T-988-725/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-58911-2016-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Živilė Bliūdžiuvienė
- Nuteistasis
- K. K.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam K. K. papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ar pareigų paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2018 m. lapkričio 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu K. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 189 straipsnio 2 dalį ir jam skirta – 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. balandžio 28 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą paskirtos 1 metų laisvės atėmimo ir neatliktos bausmės dalimi, dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė 2 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2018 m. balandžio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį paskirta 32 MGL bauda ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 2 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo bei 32 MGL bauda. Kauno apygardos teismas 2020 m. sausio 3 d. nuosprendžiu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. lapkričio 27 d. nuosprendį pakeitė, taikė BK 75 straipsnio 1, 2 dalis ir 5 dalies 8 punktą, ir K. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėjo 2 metams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą, neišvykti iš savo gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
2021 m. gegužės 31 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam K. K. paskirti papildomą pareigą – išdirbti 30 val. nemokamų darbų visuomenės labui, įpareigojant nemokamus darbus atlikti iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos. Teikime nurodoma, kad K. K. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga yra 2022 m. sausio 2 d., 2020 m. sausio 15 d. K. K. buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą bei teisės pažeidimų padarymą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Nuteistasis įvertintas pagal „OASys“ vertinimo metodiką, jam nustatyta žema (23 balų) pakartotinio nusikalstamumo rizika. Probleminės sritys neišryškėjo, tačiau atkreiptinas dėmesys į teisės pažeidimus bei mąstymą ir elgesį. Duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus iki šiol negauta. Nuteistasis tęsia darbinę veikla. Įpareigojimo neišvykti iš savo gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo pažeidimo atvejų nenustatyta. Tačiau priežiūros vykdymo laikotarpiu asmuo buvo tris kartus baustas administracine tvarka: už 2020 m. spalio 9 d. administracinio nusižengimo padarymą baustas pagal Lietuvos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 3 dalį (vairuodamas transporto priemonę, viršijo greitį), skirta bauda 60 Eur, sumokėta 2021 m. gegužės 17 d.; už 2021 m. balandžio 9 d. administracinio nusižengimo padarymą baustas pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį (vairavo transporto priemonę, rankų pagalba naudodamasis mobilaus ryšio priemone), skirta bauda 60 Eur, sumokėta 2021 m. gegužės 17 d.; už 2021 m. gegužės 14 d. administracinio nusižengimo padarymą baustas pagal ANK 432 straipsnio 1 dalį (vairavo transporto priemonę, nesegėdamas saugos diržo), skirta bauda 15 Eur, sumokėta 2021 m. gegužės 17 d.
Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Atsižvelgdama į nuteistojo paaiškinimus, pasiūlė skirti 5 MGL įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.
Prokurorė siūlė teikimą tenkinti, paskirti 5 MGL dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.
Šalies argumentai
Nuteistasis K. K. su teikimu sutiko iš dalies. Nurodė, kad jo padaryti administraciniai nusižengimai yra nepiktybiniai, paskirtas baudas jis sumokėjo. Jis nurodė, kad negali dirbti sunkių darbų, nes turi problemų su kojomis, jam sunku vaikščioti. Jis dirba vadybininku. Prašo paskirti jam baudą – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas iš dalies.
Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.
Bylos medžiaga patvirtina, kad nuteistajam K. K. bausmės vykdymo pabaiga yra 2022 m. sausio 2 d. K. K. 2020 m. sausio 15 d. buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą bei teisės pažeidimų padarymą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Nuteistasis įvertintas pagal „OASys“ vertinimo metodiką, jam nustatyta žema (23 balų) pakartotinio nusikalstamumo rizika. Duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta. Nuteistasis tęsia darbinę veikla. Įpareigojimo neišvykti iš savo gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo pažeidimo atvejų nenustatyta. Tačiau priežiūros vykdymo laikotarpiu asmuo buvo tris kartus baustas administracine tvarka: už 2020 m. spalio 9 d. administracinio nusižengimo padarymą baustas pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį (vairuodamas transporto priemonę, viršijo greitį), skirta bauda 60 Eur, sumokėta 2021 m. gegužės 17 d.; už 2021 m. balandžio 9 d. 14.50 val. administracinio nusižengimo padarymą baustas pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį (vairavo transporto priemonę, rankų pagalba naudodamasis mobilaus ryšio priemone), skirta bauda 60 Eur, sumokėta 2021 m. gegužės 17 d.; už 2021 m. gegužės 14 d. 9.14 val. administracinio nusižengimo padarymą baustas pagal ANK 432 straipsnio 1 dalį (vairavo transporto priemonę, nesegėdamas saugos diržo), skirta bauda 15 Eur, sumokėta 2021 m. gegužės 17 d.
Teismo vertinimu, nepaisant to, kad nuteistasis K. K. teigia, jog administraciniai nusižengimai buvo padaryti nepiktybiškai, tačiau jis paskirtų policijos baudų neskundė, jas sumokėjo, o Lietuvos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatytas imperatyvus reikalavimas, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių. Taigi Probacijos tarnybos teikimas dėl papildomų pareigų ar priemonių paskyrimo K. K. yra pagrįstas.
Teismas pažymi, kad Probacijos tarnyba teikimu prašė nuteistajam K. K. papildomai paskirti pareigą – išdirbti 30 val. nemokamų darbų visuomenės labui, įpareigojant nemokamus darbus atlikti iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos. Tačiau nuteistasis teismo posėdžio metu nurodė, kad jis negali dirbti sunkių darbų, jam sunku vaikščioti, turi problemų su kojomis ir sutiko su galima paskirtina baudžiamojo poveikio priemone – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistajam K. K. paskirtos daugiau kaip dvi administracinės nuobaudos, t. y. jam paskirtos trys administracinės nuobaudos, todėl teismas skiria K. K. papildomą baudžiamojo poveikio priemonę, kurios rūšį parenka atsižvelgdamas į nuteistojo paaiškinimus apie jo svaikatos būklę, ir skiria baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punkte – 7 MGL įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas iš dalies.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ar pareigų paskyrimo K. K. tenkinti iš dalies.
Paskirti nuteistajam K. K. papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – 7 MGL, t. y. 350 Eur (trijų šimtų penkiasdešimties eurų) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.
Įpareigoti K. K. per 2 (du) mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos įmoką sumokėti paties pasirinktame banke į Teisingumo ministerijos sąskaitą (duomenys neskelbtini) (esančią Luminor banke), juridinio asmens kodas 188604955, nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą.
Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti K. K. asmens bylą Nr. 75-19/2020 Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.