Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus m.3 apylinkės teismo teisėjas O.Šibkovas, sekretoriaujant G.Vasilevskai, dalyvaujant prokurorei O.Šleiterienei, gynėjams advokatams A.Švedui, L.Karvelienei, nukentėjusiesiems A. M., N. K., civilinių ieškovų atstovams R. S., J. J., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. Vilniaus r., Juodšilių sen., (duomenys neskelbtini) šiuo metu atlieka bausmę, 8 klasių išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, teistas:

6) 2007-06-07 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 mėn. 7) 2010-02-19 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis LR BK 66 str. į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2009 08 06 iki 2010 02 19. 2010 06 10 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR BVK 157 str. lygtinai paleistas nuo likusios 1 mėn. 26 dienų laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant per likusią laisvės atėmimo bausmės dalį 3 kartus per mėn. registruotis bausmę vykdančioje institucijoje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. J. sugadino svetimą turtą, o būtent: 2011-02-02, apie 19.30 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su dviem nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, priklausantį A. M., sugadino tvoros vartus, 400 Lt vertės, išlaužė pirties duris, 200 Lt vertės, sulaužė durų spyną, 100 Lt vertės, pirties viduje sulaužė krosnelės dūmtraukio vamzdį, 800 Lt vertės, sulaužė pirties vidinę sieną prie kurios buvo pritvirtinta krosnelė, 500 Lt vertės, tokiu būdu padarydamas A. M. 2000 Lt turtinę žalą.

Taip pat T. J. pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpą, o būtent: 2011-02-02, apie 19.30 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su dviem nenustatytais asmenimis, įsibrovė į pirtį, priklausančią A. M., ir pagrobė pirties krosnelę, 1500 Lt vertės ir vandens šildytuvą, 500 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. M. 2000 Lt turtinę žalą.

Taip pat T. J. pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2011-02-03 apie 00.30 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuo prekybos paviljono stogo, priklausančio Z. S. KŪB „Salininkų prekyba“, pagrobė vaizdo stebėjimo kamerą, 420 Lt vertės, tuo padarydamas Z. S. KŪB „Salininkų prekyba“ 420 Lt turtinę žalą.

Taip pat T. J. pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpą, o būtent: 2011-02-05 apie 02.00 val., veikdamas kartu su I. K., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjo į UAB „Palink“ parduotuvę „Cento“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje ir išlaužęs pagrindines duris, įsibrovė į parduotuvę, ir iš prekybos salės pagrobė 125 vnt. cigarečių pakelių: 10 vnt. cigarečių „Glamour Amber“, 1 vnt. vertė 6,09 Lt, viso 60,90 Lt; 1 pakelį „Rocetts 40 Gold“, 10,49 Lt vertės; 1 pakelį „Monte Carlo White“, 5,52 Lt vertės; 1 pakelį „Monte Carlo Silver“, 5,52 Lt vertės, 5 vnt. „Rockets 40 Gold“, 1 vnt. vertė 10,87 Lt, viso 54,35 Lt; 4 vnt. „Kent Original Brown“, 1 vnt. vertė 6,74 Lt, viso 26,96 Lt, 7 pakelius cigarečių “Kent HD Blue“, 1 vnt. vertė 6,74 Lt, viso 47,18 Lt; 2 pakleius “Kelnt HD Silver“, 1 vnt. vertė 6,74 Lt, viso 13,48 Lt; 5 pakelius „Kent Menthol green“, 1 vnt. vertė 6,74 Lt, viso 33,70 Lt; 1 pakelį cigarečių „Slim Agenda Blue“, 5,38 Lt vertės; 5 pakelius „Slim Agenda Blue“, 1 vnt. vertė 6,09 Lt, viso 30,45 Lt; 10 vnt. „Kent HD White“, 1 vnt. vertė 6,72 Lt, viso 67,20 Lt; 1 pakelį „Winston Classis“, 6,09 Lt vertės; 7 pakelius „Wall Street Silver“, 1 vnt. vertė 5,17 Lt, viso 36,19 Lt; 1 pakelį „Wall Street red“, 5,17 Lt vertės; 6 pakelius „Bond Street Fine“, 1 vnt. vertė 5,62 Lt, viso 33,72 Lt; 1 pakelį „Glamour Azure“, 6,09 Lt vertės; 1 pakelį „Monte Carlo Silver“, 5,68 Lt vertės; 11 pakelių „Winston Silver“, 1 vnt. vertė 6,09 Lt, viso 66,99 Lt; 11 pakelių „Winston White“, 1 vnt. vertė 6,09, viso 66,99 Lt; 1 pakelį „More Silver“, 5,40 Lt vertės; 2 pakelius cigarečių „Partner Silver“, 1 vnt. vertė 4,92 Lt, viso 9,84 Lt; 1 pakelį „Winston SS Blue“, 6,19 Lt vertės; 10 vnt. „Camel Silver“, 1 vnt. vertė 6,33 Lt, viso 63,30 Lt; 7 vnt. „Monte Carlo Blue“, 1 vnt. vertė 5,68 Lt, viso 39,76 Lt; 1 pakelį „Wall Street Blue“, 5,17 Lt vertės; 8 pakelius „Wall Street Menthol“, 1 vnt. vertė 5,17 Lt, viso 41,36 Lt; 1 pakelį „Slim Agenda Menthol“, 6,09 Lt vertės; 2 pakelius „Rockets 40 White“, 1 vnt. vertė 10,87 Lt, viso 21,74 Lt; 2 pakelius „L&M Silver Blue“, 1 vnt. vertė 6,09 Lt, viso 12,18 Lt; ir 37 butelius alkoholių gėrimų: 2 butelius „Alita“ 0,7 l, 1 vnt. vertė 22,04 Lt, viso 44,08 Lt; 1 butelį „Final“ 0,7 l, 15,64 Lt vertės; 1 butelis „Leader“, 0,7 l, 14,40 Lt vertės; 1 butelį „Final“, 0,5 l, 11,44 Lt vertės; 2 butelius „Renaissance VS“, 0,5 l, 1 vnt. vertė 14,66 Lt, viso 29,32 Lt; 2 butelius „Alita“ 0,5 l, 1 vnt. vertė 16,97 Lt, viso 33,94 Lt; 2 butelius „Trejos devynerios STMB“, 1 vnt. vertė 14,55 Lt, viso 29,10 Lt, 2 butelius „Stumbro starka“, 0,2 l, 1 vnt. vertė 7,46 Lt, viso 14,92 Lt; 2 butelius „Trejos devynerios STMB“, 1 vnt. vertė 11,32 Lt, viso 22,64 Lt; 2 butelius Belovežskaja nastoika“, 1 vnt. vertė 13,60 Lt, viso 27,20 Lt; 2 butelius „Žalios devynerios“ balzamo, 1 vnt. vertė 7,66 Lt, viso 15,32 Lt; 2 butelius „Spanguolių“, 0,5 l, 1 vnt. vertė 12,20 Lt, viso 24,40 Lt; 2 butelius „Žalios devynerios“ balzamo, 1 vnt. vertė 11,05 Lt, viso 22,10 Lt; 3 butelius „Žalios devynerio“ balzamo, 1 vnt. vertė 15,05 Lt, viso 45,45 Lt; 4 butelius „Trejos devynerios STMB“, 1 vnt. vertė 7,56 Lt, viso 30,24 Lt; 1 butelį „Raudonos devynerios“, 14,95 Lt vertės; 2 butelius žemuogių likerio „Bennet“, 1 vnt. vertė 8,04 Lt, viso 16,08 Lt; 1 butelį „Kavos likerio“ VD, 0,5 l, 12,03 Lt vertės; 3 butelius „Amaretto Venice Originale“, 1 vnt. vertė 10,15 Lt, viso 30,45 Lt, tokiu būdu pagrobė UAB „Palink“ alkoholinių prekių už 453,7 Lt ir tabako gaminių už 799,08 Lt, bendrai 1252,78 Lt sumai, tuo padarydamas UAB „Palink“ 1252,78 Lt turtinę žalą.

Taip pat T. J. pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpą, o būtent: 2011-02-15 apie 03.00 val., veikdamas kartu su I. K., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjo į UAB „Palink“ parduotuvę „Cento“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir laužtuvu atidaręs pagrindines duris, tokiu būdu įsibrovęs į parduotuvę, iš prekybos salės pagrobė 30 vnt. alkoholinių gėrimų butelių: 2 butelius „Baronia Valencia Reserva“, 1 vnt. vertė 7,36 Lt, viso 14,72 Lt; 1 vnt. „Palacio Del conde blanc“, 8,41 Lt vertės; 1 butelį „Castillo Turis Tempranill“, 6,81 Lt vertės; 1 butelį „Alitos“ 38% 0,7 l talpos, 22,04 Lt vertės; 1 butelį „Stumbro“ 38%b 0.7 l talpos, 19.55 Lt vertės; 3 butelius „Imperial XII“ 38% 0.5 l talpos, 1 vnt. vertė 13,57 Lt vertės, viso 40,71 Lt vertės; 1 butelį „Alita“ 38% 0,5 l talpos, 16,97 Lt vertės; 1 butelį „Torres 10“ 38% 0,5 l talpos, 22,94 Lt vertės; 5 vnt. „Grand Cavalier“ 38% 0,5 l talpos, 1 vnt. vertė 16,10 Lt, viso 80,50 Lt vertės; 2 vnt. „Grand Cavalier“ 38% 0,7 l talpos, 1 vnt. vertė 21,74 Lt, viso 43,48 Lt vertės; 2 vnt. „Torres 5“ 38% 0,7 l talpos, 1 vnt. vertė 25,44 Lt, viso 50,88 Lt vertės; 1 butelį „Imperial XII“ 38% 0,7 l talpos, 22,78 Lt vertės; 4 vnt. „Keglevich Melone“ 20% 0,7 l talpos, 1 vnt. vertė 20,42 Lt, viso 81,68 Lt vertės; 3 vnt. „Keglevich Panna E Fragola“, 1 vnt. vertė 21,61 Lt, viso 64,83 Lt vertės; 1 butelį „W.Grant‘s“ 40% 0,7 l talpos, 26,38 Lt vertės ir 22 vnt. chemijos prekių: 1 vnt. „classic collection amare“, 5,31 Lt vertės; 1 vnt. „MR Care homme drėk. Skuti.“, 2,69 Lt vertės; 2 vnt. „Man line“ kremo skut., 1 vnt. vertė 2,17 Lt, viso 4,34 Lt vertės; 8 vnt. „WM Perfect whitening Bali“, 1 vnt. vertė 4,56 Lt, viso 12,48 Lt vertės; 4 vnt. „WM Herbal D.“ pastos, 125 ml, 1 vnt. vertė 1,57 Lt, viso 6,28 Lt; 1 vnt. „My deo spray men“, 2,19 Lt vertės; 2 vnt. „My deo roll-on fresh“, 1 vnt. vertė 1,84 Lt, viso 3,68 Lt vertės; 1 vnt. „My fresh“ purškiamo dezodoranto, 2,19 Lt vertės; 1 vnt. „Mr carre Homme“ vyr. dezodoranto, 2,69 Lt vertės; 1 vnt. „Concertino care energesin“, 2,96 Lt vertės, o taip pat 23 vnt. bakalėjos prekių: 4 vnt. „Nomeda original Saldainiai“, 1 vnt. vertė 0,63 Lt, viso 2,53 Lt vertės; 16 vnt. „Nomeda Hazelnuts“ saldainių, 1 vnt. vertė 0,56 Lt, viso 8,96 Lt vertės; 3 vnt. „Nomeda Cranberry“ saldainių, 1 vnt. vertė 0,61 Lt, viso 1,83 Lt vertės, tokiu būdu pagrobė UAB „Palink“ alkoholinių prekių už 522,68 Lt, chemijos prekių už 44,81 Lt ir bakalėjos prekių už 13,31 Lt vertės, bendrai 580,80 Lt sumai.

Taip pat T. J. panaudodamas fizinį smurtą pasikėsino pagrobti svetimą turtą, o būtent: 2011-02-27 apie 18.45 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, parduotuvėje - paviljone priklausančiame Z. S. KŪB „Salininkų prekyba“, panaudodamas fizinį smurtą prieš pardavėją N. K., priėjęs prie jos, dešinės rankos kumščiu vieną kartą sudavė į veidą, nukentėjusiajai nukritus ant žemės, bandė atidaryti kasos aparatą, kuriame buvo 2548,70 Lt, tačiau jam padaryti to nepavyko, nes nukentėjusioji N. K. krisdama ranka užsikabino už kasos aparato stačiaus ir jį laikė prispaudusi, po ko jis išėjo už prekystalio ir persisvėręs dar kartą bandė atidaryti kasos aparatą dėl ko nulaužė kasos aparato stovą, 350 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, nes nukentėjusioji N. K. nuspaudė pavojaus mygtuką ir suveikė signalizacija, tokiu būdu, jis panaudodamas fizinį smurtą pasikėsino pagrobti Z. S. KŪB „Salininkų prekyba“ priklausantį 2548,70 Lt turtą.

I. K. pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpą, o būtent: 2011-02-05 apie 02.00 val., veikdamas kartu su T. J., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjo į UAB „Palink“ parduotuvę „Cento“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje ir išlaužęs pagrindines duris, įsibrovė į parduotuvę, ir iš prekybos salės pagrobė 125 vnt. cigarečių pakelių: 10 vnt. cigarečių „Glamour Amber“, 1 vnt. vertė 6,09 Lt, viso 60,90 Lt; 1 pakelį „Rocetts 40 Gold“, 10,49 Lt vertės; 1 pakelį „Monte Carlo White“, 5,52 Lt vertės; 1 pakelį „Monte Carlo Silver“, 5,52 Lt vertės, 5 vnt. „Rockets 40 Gold“, 1 vnt. vertė 10,87 Lt, viso 54,35 Lt; 4 vnt. „Kent Original Brown“, 1 vnt. vertė 6,74, viso 26,96 Lt, 7 pakelius cigarečių “Kent HD Blue“, 1 vnt. vertė 6,74, viso 47,18 Lt; 2 pakleius “Kelnt HD Silver“, 1 vnt. vertė 6,74 Lt, viso 13,48 Lt; 5 pakelius „Kent Menthol green“, 1 vnt. vertė 6,74 Lt, viso 33,70 Lt; 1 pakelį cigarečių „Slim Agenda Blue“, 5,38 Lt vertės; 5 pakelius „Slim Agenda Blue“, 1 vnt. vertė 6,09, viso 30,45 Lt; 10 vnt. „Kent HD White“, 1 vnt. vertė 6,72 Lt, viso 67,20 Lt; 1 pakelį „Winston Classis“, 6,09 Lt vertės; 7 pakelius „Wall Street Silver“, 1 vnt. vertė 5,17 Lt, viso 36,19 Lt; 1 pakelį „Wall Street red“, 5,17 Lt vertės; 6 pakelius „Bond Street Fine“, 1 vnt. vertė 5,62 Lt, viso 33,72 Lt; 1 pakelį „Glamour Azure“, 6,09 Lt vertės; 1 pakelį „Monte Carlo Silver“, 5,68 Lt vertės; 11 pakelių „Winston Silver“, 1 vnt. vertė 6,09 Lt, viso 66,99 Lt; 11 pakelių „Winston White“, 1 vnt. vertė 6,09, viso 66,99 Lt; 1 pakelį „More Silver“, 5,40 Lt vertės; 2 pakelius cigarečių „Partner Silver“, 1 vnt. vertė 4,92 Lt, viso 9,84 Lt; 1 pakelį „Winston SS Blue“, 6,19 Lt vertės; 10 vnt. „Camel Silver“, 1 vnt. vertė 6,33 Lt, viso 63,30 Lt; 7 vnt. „Monte Carlo Blue“, 1 vnt. vertė 5,68 Lt, viso 39,76 Lt; 1 pakelį „Wall Street Blue“, 5,17 Lt vertės; 8 pakelius „Wall Street Menthol“, 1 vnt. vertė 5,17 Lt, viso 41,36 Lt; 1 pakelį „Slim Agenda Menthol“, 6,09 Lt vertės; 2 pakelius „Rockets 40 White“, 1 vnt. vertė 10,87 Lt, viso 21,74 Lt; 2 pakelius „L&M Silver Blue“, 1 vnt. vertė 6,09 Lt, viso 12,18 Lt; ir 37 butelius alkoholių gėrimų: 2 butelius „Alita“ 0,7 l, 1 vnt. vertė 22,04 Lt, viso 44,08 Lt; 1 butelį „Final“ 0,7 l, 15,64 Lt vertės; 1 butelis „Leader“, 0,7 l, 14,40 Lt vertės; 1 butelį „Final“, 0,5 l, 11,44 Lt vertės; 2 butelius „Renaissance VS“, 0,5 l, 1 vnt. vertė 14,66 Lt, viso 29,32 Lt; 2 butelius „Alita“ 0,5 l, 1 vnt. vertė 16,97 Lt, viso 33,94 Lt; 2 butelius „Trejos devynerios STMB“, 1 vnt. vertė 14,55 Lt, viso 29,10 Lt, 2 butelius „Stumbro starka“, 0,2 l, 1 vnt. vertė 7,46 Lt, viso 14,92 Lt; 2 butelius „Trejos devynerios STMB“, 1 vnt. vertė 11,32 Lt, viso 22,64 Lt; 2 butelius Belovežskaja nastoika“, 1 vnt. vertė 13,60 Lt, viso 27,20 Lt; 2 butelius „Žalios devynerios“ balzamo, 1 vnt. vertė 7,66 Lt, viso 15,32 Lt; 2 butelius „Spanguolių“, 0,5 l, 1 vnt. vertė 12,20 Lt, viso 24,40 Lt; 2 butelius „Žalios devynerios“ balzamo, 1 vnt. vertė 11,05 Lt, viso 22,10 Lt; 3 butelius „Žalios devynerio“ balzamo, 1 vnt. vertė 15,05 Lt, viso 45,45 Lt; 4 butelius „Trejos devynerios STMB“, 1 vnt. vertė 7,56 Lt, viso 30,24 Lt; 1 butelį „Raudonos devynerios“, 14,95 Lt vertės; 2 butelius žemuogių likerio „Bennet“, 1 vnt. vertė 8,04 Lt, viso 16,08 Lt; 1 butelį „Kavos likerio“ VD, 0,5 l, 12,03 Lt vertės; 3 butelius „Amaretto Venice Originale“, 1 vnt. vertė 10,15 Lt, viso 30,45 Lt, tokiu būdu pagrobė UAB „Palink“ alkoholinių prekių už 453,7 Lt ir tabako gaminių už 799,08 Lt, bendrai 1252,78 Lt sumai, tuo padarydamas UAB „Palink“ 1252,78 Lt turtinę žalą.

Taip pat I.KOlesnikov pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpą, o būtent: 2011-02-15 apie 03.00 val., veikdamas kartu su T. J., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjo į UAB „Palink“ parduotuvę „Cento“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir laužtuvu atidaręs pagrindines duris, tokiu būdu įsibrovęs į parduotuvę, iš prekybos salės pagrobė 30 vnt. alkoholinių gėrimų butelių: 2 butelius „Baronia Valencia Reserva“, 1 vnt. vertė 7,36 Lt, viso 14,72 Lt; 1 vnt. „Palacio Del conde blanc“, 8,41 Lt vertės; 1 butelį „Castillo Turis Tempranill“, 6,81 Lt vertės; 1 butelį „Alitos“ 38% 0,7 l talpos, 22,04 Lt vertės; 1 butelį „Stumbro“ 38%b 0.7 l talpos, 19.55 Lt vertės; 3 butelius „Imperial XII“ 38% 0.5 l talpos, 1 vnt. vertė 13,57 Lt vertės, viso 40,71 Lt vertės; 1 butelį „Alita“ 38% 0,5 l talpos, 16,97 Lt vertės; 1 butelį „Torres 10“ 38% 0,5 l talpos, 22,94 Lt vertės; 5 vnt. „Grand Cavalier“ 38% 0,5 l talpos, 1 vnt. vertė 16,10 Lt, viso 80,50 Lt vertės; 2 vnt. „Grand Cavalier“ 38% 0,7 l talpos, 1 vnt. vertė 21,74 Lt, viso 43,48 Lt vertės; 2 vnt. „Torres 5“ 38% 0,7 l talpos, 1 vnt. vertė 25,44 Lt, viso 50,88 Lt vertės; 1 butelį „Imperial XII“ 38% 0,7 l talpos, 22,78 Lt vertės; 4 vnt. „Keglevich Melone“ 20% 0,7 l talpos, 1 vnt. vertė 20,42 Lt, viso 81,68 Lt vertės; 3 vnt. „Keglevich Panna E Fragola“, 1 vnt. vertė 21,61 Lt, viso 64,83 Lt vertės; 1 butelį „W.Grant‘s“ 40% 0,7 l talpos, 26,38 Lt vertės ir 22 vnt. chemijos prekių: 1 vnt. „classic collection amare“, 5,31 Lt vertės; 1 vnt. „MR Care homme drėk. Skuti.“, 2,69 Lt vertės; 2 vnt. „Man line“ kremo skut., 1 vnt. vertė 2,17 Lt, viso 4,34 Lt vertės; 8 vnt. „WM Perfect whitening Bali“, 1 vnt. vertė 4,56 Lt, viso 12,48 Lt vertės; 4 vnt. „WM Herbal D.“ pastos, 125 ml, 1 vnt. vertė 1,57 Lt, viso 6,28 Lt; 1 vnt. „My deo spray men“, 2,19 Lt vertės; 2 vnt. „My deo roll-on fresh“, 1 vnt. vertė 1,84 Lt, viso 3,68 Lt vertės; 1 vnt. „My fresh“ purškiamo dezodoranto, 2,19 Lt vertės; 1 vnt. „Mr carre Homme“ vyr. dezodoranto, 2,69 Lt vertės; 1 vnt. „Concertino care energesin“, 2,96 Lt vertės, o taip pat 23 vnt. bakalėjos prekių: 4 vnt. „Nomeda original Saldainiai“, 1 vnt. vertė 0,63 Lt, viso 2,53 Lt vertės; 16 vnt. „Nomeda Hazelnuts“ saldainių, 1 vnt. vertė 0,56 Lt, viso 8,96 Lt vertės; 3 vnt. „Nomeda Cranberry“ saldainių, 1 vnt. vertė 0,61 Lt, viso 1,83 Lt vertės, tokiu būdu pagrobė UAB „Palink“ alkoholinių prekių už 522,68 Lt, chemijos prekių už 44,81 Lt ir bakalėjos prekių už 13,31 Lt vertės, bendrai 580,80 Lt sumai.

2011-02-02 A. M. turto pagrobimas ir turto sugadinimas.

T. J. savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino dalinai ir parodė, kad 2011 m. žiemą, dienos tiksliai neatsimena, vienas jo draugas pasiūlė jam pavogti pirtį, sakė, kad žino vietą. Jis sutiko, jie paėmė dar vieną draugą ir nuėjo į Salininkų sodus. Minėtų draugų vardų ir pavardžių nežino, jie buvo pažįstami iš matymo. Atėję prie kažkokio sodo, vienas iš draugų liko stebėti aplinką, o jis su kitu draugu įlipo į sodą per tvorą. Į pirtį įlindo sulaužę durų spyną ir duris. Pirtyje išlaužė iš sienos krosnelę ir vandens šildytuvą, dūmtraukis turbūt lūžo tuomet, kai jie laužė krosnį. Krosnį ir vandens šildytuvą pakrovė ant rogių ir ištempė iš sodo. Tam, kad ištempti roges, sulaužė vartų spyną, ar buvo sulaužyti vartai ar auselės ant vartų, prie kurių tvirtinama spyna, neatsimena. Roges su pavogtais daiktais nutempė apie 300 metrų ir nuėjo ieškoti automobilio. Kai grįžo prie rogių ten jau buvo susirinkę žmonės, todėl arčiau jie nepriėjo. Šioje vagystėje I. K. nedalyvavo.

Motyvuojamoji dalis

Liudytojas K. K. parodė, kad dirba apsaugos darbuotoju apsaugos firmoje „DPS Lietuva“. Vienas iš saugomų objektų yra prekybos paviljonas Salininkuose. 2011 m. vasario 03 d. naktį buvo gautas pavojaus pranešimas, jis nuvyko į saugomą vietą. Prie paviljono atvyko maždaug per 10 minučių nuo pranešimo gavimo, šalia paviljono nieko nebuvo. Atvykęs savininkas nurodė, kad ant stogo nėra vaizdo kamerų. Jis buvo įlipęs ant stogo, matė žmogaus pėdsakus ant stogo. Buvo iškviesta policija.

T. J. kaltė įvykdant jam inkriminuotą KŪB „Salininkų prekyba“ priklausančios vaizdo kameros pagrobimą pilnai įrodyta paties T. J. savo kaltės pripažinimu ir duotais parodymais, liudytojų parodymais, apžiūros protokolu (T.1, 86, 95 b.l.). T. J. paaiškino kokiomis aplinkybėmis pagrobė vaizdo stebėjimo kamerą, jo parodymai patvirtinami liudytojų parodymais. T. J. veiksmai pagrobiant KŪB „Salininkų prekyba“ vaizdo stebėjimo kamerą 420 Lt vertės teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

2011-02-05 ir 2011-02-15 UAB „Palink“ turto pagrobimai.

Kaltinamasis T. J. parodė, kad 2011 m. žiemą, dienų tiksliai neatsimena, du kartus buvo apvogęs parduotuvę „Cento“, priklausančią UAB „Palink“ Pupinės gatvėje. Šias dvi vagystes padarė ne su I. K., o su kitu žmogumi, kurio vardo ir pavardės nežino. Jis pasiūlė šiam žmogui apvogti parduotuvę, šis žmogus sutiko. Jie naktį priėjo prie parduotuvės, laužtuvu išlaužė duris. Parduotuvėje prekes vogė greitai, kadangi pradėjo veikti vietinė signalizacija, jie pasišalino per 2-3 minutes. Iš parduotuvės vogė tik alkoholį ir cigaretes, kuriuos kraudavo į tašes, imdavo prekes, kurios buvo arčiau durų. Iš parduotuvės su pavogtomis spėjo pasišalinti iki policijos atvykimo. Tokiu pat būdu apvogė tą pačią parduotuvę ir antrą kartą po kelių dienų. Vėl buvo su tuo pačiu žmogumi, jie vėl išlaužė su laužtuvu duris, greitai sukrovė prekes ir pasišalino iki policijos atvykimo. Dėl šių vagysčių ikiteisminio tyrimo metu buvo parodęs, kad prekes vogė kartu su I. K., tačiau tai nėra tiesa, apie I. K. dalyvavimą parodymus davė būdamas paveiktas tyrėjos.

Kaltinamasis I. K. savo kaltės dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų nepripažino ir parodė, kad vagystėse iš „Cento“ prekybos centro nedalyvavo, šių vagysčių nepadarė, kas apvogė parduotuvę, nežino. Jo atžvilgiu buvo tiriamos kelios baudžiamosios bylos, vienos iš apklausos metu jam pasakė, kad T. J. duoda parodymus apie tai, kad jis dalyvavo vagystėse iš parduotuvės „Cento“ ir iš pirties, taip pat sakė, kad jis įtariamas vaizdo kamerų vagyste. Jam tai buvo netikėta, apklausų metu jis sakė, kad šių vagysčių nedarė. Vėliau jam pateikė įtarimus, kad jis dalyvavo vagystėse ir parduotuvės „Cento“, tačiau jis tose vagystėse nedalyvavo.

Liudytoja I. B. parodė, kad yra parduotuvės „Cento“, priklausančios UAB „Palink“, esančios Pupinės g. 6, Salininkuose, Vilniuje, vadovė. 2011 m. vasario mėn. du kartus paeiliui buvo apvogta parduotuvė. Parduotuvė buvo apvogta analogiškais būdais. Abu kartus buvo išlaužtos durys ir buvo grobiamos prekės, esančios arčiau durų, t.y. cigaretės iš stovų virš kasų ir alkoholiniai gėrimą, kurie stovėjo už kasų. Apsaugos darbuotojai atvykdavo per 5 minutes, tačiau nieko jau nebūdavo. Po vagysčių dalis prekių buvo išmėtyta ir sudaužyta. Nuostolis buvo skaičiuojamas atliekant inventorizaciją.

Liudytoja B. A. parodė, kad dirba pardavėja – kasininke parduotuvėje „Cento“ (duomenys neskelbtini), Vilniuje. 2011 m. žiemą parduotuvė buvo apvogta keturis kartus, iš jų du kartus buvo įsilaužiama per duris išlaužant duris ir spyną. Po kiekvienos vagystės buvo atliekama inventorizacija.

Liudytojas A. A. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinėje patruliu. 2011 m. vasario mėn. kelis kartus vyko pagal pranešimus apie vagystę į parduotuvę „Cento „Pupinės g., Salininkuose. Atvykę pagal iškvietimą fiksuodavo įsilaužymą, matė, kad yra išmėtytos ir pagrobtos prekės. Įtariamųjų sulaikyti nepavykdavo.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamųjų T. J. ir I. K. kaltė padarant jiems inkriminuotas vagystes iš parduotuvės „Cento“ priklausančios UAB „Palink“ yra visiškai įrodyta. Kaltinamasis T. J. pripažino, kad dalyvavo pagrobiant prekes iš parduotuvės „Cento“, esančios Pupinės 6, Vilniuje, paaiškino, kokiomis aplinkybėmis buvo pagrobiamos parduotuvėje esančios prekes. T. J. parodė, kad prekes iš parduotuvės buvo pavagiamos sulaužus parduotuvės duris ir imant alkoholinius gėrimus ir cigaretes bei kitas prekes, esančias arčiau įėjimo, vagystės truko kelias minutes. T. J. parodymus apie aplinkybes, kuriomis buvo pagrobiamos prekės iš parduotuvės, patvirtina liudytojų I. B. ir A. A. parodymai, kurie paaiškino, kad apsaugos darbuotojai ir policijos darbuotojai atvykdavo į įvykio vietą maždaug po 5 minučių, tačiau asmenų, įvykdžiusių vagystę jau nebuvo. Liudytojai parodė, kad prekės buvo pagrobiamos iš vietų prie įėjimo į parduotuvę. Tokie liudytojų parodymai patvirtina T. J. parodymus ir įrodo, kad T. J. dalyvavo pagrobiant prekes iš parduotuvės.

Vertinant byloje esančius įrodymus teismas daro išvadą, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių I. K. dalyvavimą pagrobiant prekes iš parduotuvės „Cento“. Apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją (T.2, 103-105 b.l.) T. J. parodė, kad 2011-02-05 ir 2011-02-15 įvykdytose vagystėse iš parduotuvės „Cento“ dalyvavo I. K.. Nors T. J. teisminio nagrinėjimo metu savo parodymus pakeitė nurodydamas, kad I. K. minėtose vagystėse nedalyvavo, teismas daro išvadą, kad būtent ikiteisminio tyrimo teisėjui duoti T. J. parodymai yra teisingi. Byloje nustatyta, kad pas ikiteisminio tyrimo teisėją T. J. buvo apklaustas 2012-01-20, t.y. praėjus beveik metams nuo nusikaltimų padarymo, minėtos apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją metu T. J. taip pat dalinai pakeitė savo anksčiau ikiteisminio tyrimo pareigūnui duotus parodymus, kas patvirtina, kad pas ikiteisminio tyrimo teisėją parodymus T. J. davė apgalvotai, suprasdamas savo parodymų esmę ir pobūdį. Be to, byloje nustatyta, kad būtent ikiteisminio tyrimo teisėjui duoti T. J. parodymai apie visas byloje tiriamas nusikalstamas veikas ir aplinkybes yra teisingi, patvirtinami kitais byloje surinktais įrodymais, dėl ko teismas daro išvadą, kad ikiteisminio tyrimo teisėjui T. J. davė teisingus parodymus. Įvertinant , kad būtent ikiteisminio tyrimo teisėjui duoti T. J. parodymai buvo teisingi, teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad teisminio nagrinėjimo metu, pakeitus savo parodymus I. K. atžvilgiu, T. J. negalėjo nurodyti priežasčių, dėl kurių, jo paaiškinimu, ikiteisminio tyrimo teisėjui galėjo duoti neteisingus parodymus apie I. K.. Byloje nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo teisėjui T. J. parodymus davė laisva valia, teisingai paaiškino visų jam inkriminuotų nusikaltimų aplinkybes, o parodymus teisminio nagrinėjimo metu I. K. atžvilgiu pakeitė tik susipažinus su bylos medžiaga ir su paties I. K. pozicija.

Tokiu būdu, teismas daro išvadą, kad T. J. ikiteisminio tyrimo teisėjui duoti parodymai apie I. K. dalyvavimą pagrobiant prekes iš „Cento“ parduotuvės yra pakankamas I. K. kaltės įrodymas.

Byloje nustatyta, kad T. J. ir I. K., veikdami bendrininkų grupėje 2011-02-05 ir 2011-02-15 įsibrovė į patalpą – parduotuvę „Cento“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iš parduotuvės pagrobė įvairių prekių, kurias išsinešė. Liudytojai I. B. ir B. A. patvirtino, kad po kiekvienos turto vagystės parduotuvėje buvo atliekama turto inventorizacija, buvo nustatoma kiek prekių pavogta iš parduotuvės kiekvienos vagystės metu. Byloje nustatyta, kad 2011-02-05 įvykdytos vagystės metu iš parduotuvės „Cento“ T. J. ir I. K. pagrobė prekių bendros 1252,78 Lt vertės (T1, 101-105 b.l.), 2011-02-15 įvykdytos vagystės metu pagrobė prekių bendros 580,80 Lt vertės (T.2, 1-5 b.l.). T. J. ir I. K. veiksmai teisingai įvirtinti kaip dvi atskiros nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

2011-02-27 pasikėsinimas padaryti plėšimą.

Kaltinamasis T. J. parodė, kad jam inkriminuotos plėšimo iš KŪB „Salininkų prekyba“ nepadarė, tai buvo jo asmeniniai santykiai su N. K.. 2011 m. žiemą dienos tiksliai neatsimena, eidamas pro prekybos paviljoną pastebėjo N. K., kuri dirbo pardavėja paviljone. Su N. K. buvo vasarą susipykęs, norėjo jai atkeršyti. Norėdamas jai trenkti, užėjo į paviljoną, N. K. buvo už prekystalio. Nutaikęs momentą užėjo už prekystalio, priėjo prie N. K. ir jai trenkė ranka į veidą. N. K. nukrito, pradėjo rėkti, parduotuvėje buvę žmonės taip pat pradėjo šaukti. Jis pasimetė, išbėgo iš parduotuvės. Jis nenorėjo grobti pinigų iš kasos, kasos nelaužė ir nebandė atidaryti. Kasą sulaužė pati N. K., kuri krisdama nuo jo smūgio užkabino rankomis kasą.

Nukentėjusioji N. K. parodė, kad T. J. iki minėto įvykio nepažinojo, jokių konfliktų niekada su juo neturėjo ir negalėjo turėti. 2011-02-27 dirbo savo darbo vietoje prekybos paviljone, Salininkuose, kartu su ja salėje dirbo kita pardavėja V. B.. Maždaug po 18.00 val. į salę užėjo vyras, tai buvo T. J., kurio vardą ir pavardę ji sužinojo vėliau. Jis pradėjo blaškytis po prekybos salę, atrodė įtartinas, todėl jis pasakė V. B. neduoti jam prekių kol neužmokės. T. J. vis blaškėsi, paskui greitai užėjo už prekystalio, kur stovėjo ji. T. J. greitai priėjo prie jos ir sudavė jai į veidą. Ji nukrito o T. J. tuo metu bandė atidaryti kasos aparato stalčių, kur gulėjo pinigai. Ji bandė jam sutrukdyti, laikė kasą, tuo pat metu paspaudė pavojaus mygtuką. T. J. kelis kartus bandė traukti kasos stalčių, tačiau jis neatsidarė. Tada T. J. išbėgo iš už prekystalio į salę, būdamas iš kitos prekystalio pusės dar kartą pasilenkė virš kasos aparato ir pabandė atidaryti stalčių, tačiau stalčius neatsidarė. Būtent to veiksmo metu lūžo kasos aparato stovas kuriame yra displėjus. Tuo metu visą laiką veikė signalizacija, T. J. išbėgo iš parduotuvės. Minėtą dieną kamera parduotuvės viduje neveikė, ji buvo remontuojama.

Liudytoja V. B. parodė, kad dirba pardavėja prekybos paviljone (duomenys neskelbtini), Salininkuose. 2011-02-27 vakare dirbo prekybos paviljone, kartu dirbo N. K.. maždaug po 18.00 val. į parduotuvę užėjo vyras, tai buvo T. J.. Iš pradžių jis blaškėsi po parduotuvę, tuo metu ji buvo prie vienos iš kasų, o N. K. buvo už prekystalio prie kitos kasos. Pabėgiojęs po parduotuvę T. J. staigiai įbėgo už prekystalio, kur stovėjo N. N.. T. J. viską darė greitai, jis sudavė smūgį į veidą N. K., kuri nukrito,tuo metu T. J. stvėrė kasos aparato stalčių ir kelis kartus jį patraukė bandydamas atidaryti. Stalčius neatsidarė, kadangi jis sujungtas su kasos aparatu ir jį galima atidaryti tik atsiskaitant su pirkėju. N. K. tuo metu bandė jam sutrukdyti. Suveikė signalizacija, T. J. išbėgo iš už prekystalio, būdamas salėje pasilenkė virš kasos aparato ir dar kartą bandė ji atidaryti. Jam bandant atidaryti stalčių ji nulaužė kasos aparato stovą su displėjumi. Nepavykus atidaryti kasos stalčiaus T. J. išbėgo iš parduotuvės.

Kaltinamojo T. J. kaltė padarant jam inkriminuotą pasikėsinimą įvykdyti plėšimą yra pilnai įrodyta nukentėjusiosios N. K. ir liudytojos V. B. parodymais, apžiūros protokolu (T.2, 38 b.l.), iš dalies paties T. J. duotais parodymais. Nukentėjusioji N. K. ir V. B. vienodai parodė, kad T. J. užėjo už prekystalio, sudavė N. K. smūgį, nuo ko pastaroji nukrito, o T. J. kelis kartus traukė kasos aparato stalčių su pinigais bandydamas jį atidaryti, išėjęs iš už prekystalio dar kartą bandė traukti ir atidaryti kasos aparato stalčių ir tik nepavykus jo atidaryti bei veikiant signalizacijai T. J. išėjo iš parduotuvės.

Pažymėtina, kad pats T. J. duoda iš esmės panašius parodymus tačiau neigia, kad traukė kasos aparato stalčių su pinigais ir bandė jį atidaryti. Teismo vertinimu, šioje dalyje T. J. parodymai yra neteisingi, kadangi yra tiesiogiai paneigiami jau minėtais nukentėjusiosios ir liudytojos parodymais. T. J. nurodyta aplinkybė, kad smurtą prieš T. K. jis panaudojo dėl anksčiau vykusio konflikto taip pat yra paneigiama nukentėjusiosios N. K. parodymais, kuri parodė, kad jokių konfliktų su T. J. neturėjo ir negalėjo turėti, nes jo nepažinojo.

Tokiu būdu, vertinant T. J. atliktų veiksmų pobūdį, teismas daro išvadą, kad byloje surinkta pakankami įrodymų, leidžiančių pripažinti, kad T. J. nusikalstamų veiksmų objektas buvo būtent svetimas turtas. Byloje nustatyta, kad sudavus smūgį T. K. ir tokiu būdu pašalinus kliūtį, T. J. bandė atidaryti kasos aparato stalčių su pinigais. Ši aplinkybė įrodo, kad T. J. veiksmai buvo nukreipti į svetimo turto pagrobimą ir tik nepavykus atidaryti kasos aparato stalčiaus T. J. savo nusikalstamo sumanymo nebaigė. Esant šioms byloje nustatytoms aplinkybėms teismas konstatuoja, kad T. J. kaltė dėl jam inkriminuoto pasikėsinimo įvykdyti plėšimą yra pilnai įrodyta, jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d.

Lengvinančių ir sunkinančių T. J. ir I. K. atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Skiriant kaltinamiesiems bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į kaltinamųjų kaltės formą ir rūšį, į nusikalstamų veikų tikslus ir motyvus, į kaltinamųjų asmenybes. T. J. tiesiogine tyčia padarė 4 apysunkius nusikaltimus ir du nesunkius nusikaltimus, vienas jo padarytas nusikaltimas nutruko pasikėsinimo stadijoje. T. J. anksčiau teistas 6 kartus, buvo teistas už nusikaltimus nuosavybei, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, be to jo atžvilgiu priimtas 2012-01-16 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendis, kuris šio nuosprendžio surašymo metu dar nėra įsiteisėjęs. Esant tokioms aplinkybėms T. J. skirtina laisvės atėmimo bausmė.

I. K. tiesiogine tyčia padarė du apysunkius nusikaltimus, anksčiau teistas 8 kartus, buvo teistas už nusikaltimus nuosavybei, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. I. K. atžvilgiu priimtas 2012-01-16 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendis, kuris šio nuosprendžio surašymo metu dar nėra įsiteisėjęs. Esant šioms aplinkybėms I. K. skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Šiuo nuosprendžiu paskirtas kaltinamiesiems bausmes teismas nebendrina su anksčiau kaltinamųjų T. J. ir I. K. paskirtomis bausmėmis, kadangi paskutinis T. J. ir I. K. atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis – 2012-01-16 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendis šiuo nuosprendžio surašymo dienai dar nėra įsiteisėjęs.

Civilinis ieškovas Z. S. KŪB „Salininkų prekyba“ pateikė civilinį ieškinį bendros 1910,59 Lt sumai. Nustatyta, kad 2011-02-03 vaizdo kameros vagystės metu dėl pavogtos vaizdo kameros ir remonto darbų buvo padaryta bendra 1474,99 Lt turtinė žala, 2011-02-27 pasikėsinimo padaryti plėšimą metu buvo padaryta bendra 435,60 Lt turtinė žala, bendra Z. S. KŪB „Salininkų prekyba“ padaryta žala yra 1910,59. T. J. šį pareikštą civilinį ieškinį pripažino.

Civilinis ieškovas UAB „Palink“ bendrą civilinį ieškinį 1921,58 Lt. sumai. Pareikštas civilinis ieškinys įrodytas ir tenkintinas. T. J. šį pareikštą civilinį ieškinį pripažino, I. K. su civiliniu ieškiniu nesutiko, nurodydamas, kad jam inkriminuotų nusikalstamų veikų nepadarė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297,298,302 str.str.

nusprendė:

T. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. ir skirti jam 6 mėnesius laisvės atėmimo, pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (A. M. turto pagrobimas) ir skirti jam 1 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo, pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir skirti jam 6 mėnesius laisvės atėmimo, pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2011-02-05 UAB „Palink“ turto pagrobimas) ir skirti jam 1 metus 4 mėnesius laisvės atėmimo, pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2011-02-15 UAB „Palink“ turto pagrobimas) ir skirti jam 1 metus 4 mėnesius laisvės atėmimo, pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 180 str. 1 d. ir skirti jam 1 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., 6 d. apėmimo būdu subendrinant bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. ir BK 178 str. 2 d. (A. M. turto pagrobimas), bei remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes bendrinant dalinio bausmių sudėjimo būdu, galutinę subendrintą bausmę paskirti 2 metus 9 mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2012-04-17.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo pakeisti į suėmimą.

I. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2011-02-05 UAB „Palink“ turto pagrobimas) ir skirti jam 1 metus 3 mėnesį laisvės atėmimo, pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2011-02-15 UAB „Palink“ turto pagrobimas) ir skirti jam 1 metus 4 mėnesius laisvės atėmimo.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, galutinę subendrintą bausmę skirti 1 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2012-04-17.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo pakeisti į suėmimą.

Civilinio ieškovo Z. S. KŪB „Salininkų prekyba“ civilinį ieškinį tenkinti pilnai, priteisti iš T. J. Z. S. KŪB „Salininkų prekyba“ naudai 1910,59 Lt turtinei žalai atlygtini.

Civilinio ieškovo UAB „Palink“ civilinį ieškinį tenkinti pilnai, priteisti solidariai iš T. J. ir I. K. UAB „Palink“ naudai 1921,58 Lt turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – megztą kepurę, 3 daktiloskopines plokšteles sunaikinti, CD diskus saugoti ;prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtiems nuteistiesiems per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 3 apylinkės teismą.