Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romos Sabinos Alimienės, Anatolijaus Baranovo (kolegijos pirmininkas) ir Stasio Gagio (pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiojo suinteresuoto asmens Akcinės bendrovės „VST“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008 m. rugsėjo 11 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos V. Š. skundą atsakovei Valstybinei kainų ir energetikos kontrolės komisijai, trečiuoju suinteresuotu asmeniu byloje dalyvaujant AB „VST“ dėl nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

II.

Pagal išankstinės skundų nagrinėjimo ne teisme tvarkos, patvirtintos Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2007 m. birželio 14 d. nutarimu Nr. 03-41 3 punktą vartotojų ir pardavėjų, paslaugų teikėjų ginčų išankstinę nagrinėjimo ne teisme tvarką reglamentuoja Vartotojų teisių apsaugos įstatymas. Vartotojų teisių apsaugos įstatymo 22 straipsnyje numatyta, kad Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija nagrinėja ginčus Energetikos įstatyme numatytose vartotojų teisių apsaugos srityse. Pagal Vartotojų teisų apsaugos įstatymo 29 straipsnį ginčo šalys turi kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą, prašydamos nagrinėti ginčą iš esmės tiek ginčo nagrinėjimo ginčus nagrinėjančioje institucijoje metu, tiek po šios institucijos sprendimo priėmimo. Kreipimasis į teismą po ginčą nagrinėjančios institucijos sprendimo priėmimo nelaikomas šios institucijos sprendimo apskundimu. Įvertinęs šias teisės normas teismas padarė išvadą, kad pareiškėja V. Š., siekdama išspręsti ginčą su AB „VST“, reikalavimus pareiškė netinkamam atsakovui. Tarp pareiškėjos V. Š. ir AB „VST“ atsiradę santykiai yra civilinio teisinio pobūdžio ir iš jų kylantys ginčai priskirtini nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui (Civilinio proceso kodekso 22, 25 straipsniai).

III.

1. Kadangi Vilniaus apygardos teismas konstatavo, kad tikrasis ginčas kilo tarp V. Š. ir akcinės bendrovės „VST“, jis turėjo konstatuoti, kad toks ginčas, remiantis LR ABTĮ 15 straipsniu negali būti nagrinėjamas administraciniame teisme ir remiantis ABTĮ 101 straipsnio 1 dalies 1 punktu bylą nutraukti.

2. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas negalės V. Š. skundo išnagrinėti, kadangi pareiškia skundžia Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nutarimą ir skundas pagrįstas šio atsakovo padarytais pažeidimais, skundas pareikštas ne pagal ieškinio teisenos taisykles, jokie reikalavimai akcinei bendrovei „VST“ nėra keliami, skundas neatitinka ieškiniui keliamų reikalavimų (ieškinio dalykas, pagrindas, žyminio mokesčio sumokėjimas).

3. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas neturi pagrindo nagrinėti tokio V. Š. skundo, nes V. Š. privalo pakeisti skundo dalyką ir pagrindą, t.y. tinkamai jį suformuluoti, kad jį būtų galima nagrinėti pagal ieškinio teisenos taisykles, tinkamai nurodyti šalis, ir apmokėti pateikiamą procesinį dokumentą žyminiu mokesčiu.

4. LR CPK 141 straipsnis nustato, kad iki nutarties skirti bylą nagrinėti teismo posėdyje priėmimo ieškovas turi teisę pakeisti ieškinio dalyką arba ieškinio pagrindą. Kaip matyti iš šios konkrečios situacijos, tam kad V. Š. skundą Valstybinei kainų ir energetikos kontrolės komisijai, kuriame, kaip išsiaiškino Vilniaus apygardos administracinis teismas, ginčijami santykiai atsiradę tarp V. Š. ir akcinės bendrovės „VST“, būtų galima nagrinėti bendrosios kompetencijos teisme ji turi pakeisti ne tik ieškinio dalyką ir ieškinio pagrindą, bet ir atsakovą. Kadangi pakeitus ieškinio dalyką ir ieškinio pagrindą iš esmės atsiranda naujas ieškinys, t.y. ginčas tarp V. Š. ir akcinės bendrovės „VST“ (jeigu toks iš tikrųjų egzistuoja), bendrosios kompetencijos teisme gali būti sprendžiamas tik V. Š. pareiškus LR CPK 135 straipsnio nuostatas atitinkantį ieškinį

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV.

Atskirasis skundas atmestinas.

ABTĮ 149 straipsnis numato, kad pirmosios instancijos teismo (teisėjo) nutartis proceso šalys gali apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui dviem atvejais, t. y. šio įstatymo numatytais atvejai arba kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja skundžia Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartį, kuria jos skundas buvo perduotas nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui. Bylos perdavimą nagrinėti kitam teismui reglamentuoja Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 70 straipsnis. Tačiau jame tiesiogiai nėra nurodyta, kad nutartis dėl bylos perdavimo kitam teismui gali būti skundžiama atskiruoju skundu. Pažymėtina, kad ABTĮ 70 straipsnio 4 dalis numato, kad kiekvieną bylą iš vieno teismo perduotą kitam, turi besąlygiškai priimti žinion tas teismas, kuriam ji perduotina, ir jokie ginčai dėl to tarp teismų neleidžiami, išskyrus šio įstatymo 21 straipsnyje numatytus atvejus. ABTĮ 21 straipsniu yra nustatyta speciali procedūra ginčams dėl rūšinio teismingumo spręsti. Todėl darytina išvada, jog nutartis dėl bylos perdavimo iš administracinio teismo bendrosios kompetencijos teismui atskiruoju skundu neskundžiamos.

Remiantis išdėstytu, teisėjų kolegija daro išvadą, kad nutartis dėl bylos perdavimo bendrosios kompetencijos teismui yra neskundžiama. Vilniaus apygardos administracinis teismas nepagrįstai 2008 m. rugsėjo 11 d. nutartyje nurodė, kad dėl nutarties per 7 dienas gali būti paduodamas atskirasis skundas ir priėmė trečiojo suinteresuoto asmens akcinės bendrovės „VST“ atskirąjį skundą.

Pareiškėja atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo kreiptis į specialiąją teisėjų kolegiją, kad būtų išspręstas ginčas, kilęs tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo. Teisėjų kolegija pažymi, kad toks prašymas gali būti pateiktas teismui, kuriam perduota byla, kadangi apeliacinis procesas yra nutraukiamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Apeliacinį procesą pagal Akcinės bendrovės „VST“ atskirąjį skundą nutraukti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008 m. rugsėjo 11 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.