- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-09-11
- Bylos Nr.
- I-4016-484/2008
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Ina Kirkutienė, Audrius Bakaveckas, Jūra Marija Strumskienė
- Pareiškėjas
- V. Š.
- Atsakovas
- Valstybinei kainų ir energetikos kontrolės komisijai
- Trečiasis asmuo
- akcinė bendrovė „Vakarų skirstomieji tinklai“
- Advokatai
- Justas Sakavičius, Dalius Baranauskas
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Audriaus Bakavecko, Inos Kirkutienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Jūratės Marijos Strumskienės, sekretoriaujant Renatai Paukštaitei, dalyvaujant pareiškėjos atstovui advokato padėjėjui Justui Sakavičiui, atsakovės atstovei Žanai Mekšraitei, trečiojo suinteresuoto asmens atstovui advokatui Daliui Baranauskui, viešame teismo posėdyje nagrinėdama administracinę bylą pagal pareiškėjos V. Š. skundą atsakovei Valstybinei kainų ir energetikos kontrolės komisijai dėl nutarimo panaikinimo (trečiasis suinteresuotas asmuo akcinė bendrovė „Vakarų skirstomieji tinklai“),
Aprašomoji dalis
nustatė:
pareiškėja V. Š. 2008-05-22 kreipėsi į Valstybinę kainų ir energetikos kontrolės komisiją su prašymu įpareigoti akcinę bendrovę „Vakarų skirstomieji tinklai“ (toliau -AB „VST“) grąžinti jai nepagrįstai pagal Naujojo vartotojo elektros įrenginių prijungimo prie operatoriaus elektros tinklų paslaugos sutartį Nr. NV-07-27-0068 (toliau - Sutartis) permokėtą 43 558,95 Lt sumą arba perskaičiuoti elektros įrenginių prijungimo paslaugos mokestį pagal Sutartį vadovaujantis Elektros energijos vartotojų, gamintojų energetikos objektų (tinklų, įrenginių, sistemų) prijungimo prie veikiančių energetikos įmonių objektų (tinklų, įrenginių, sistemų) taisyklių 34-1.1 ir 46-1.3 arba 46-1.2 punktais, atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja įrengė 25kW galios transformatorių.
Žemesnės instancijos teismas
Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija 2008-06-28 nutarimu Nr. 03-79 pareiškėjos V. Š. skundą atmetė kaip nepagrįstą.
Šalies argumentai
V. Š. kreipėsi į teismą su skundu ir prašo panakinti Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2008-06-28 nutarimą Nr. 03-79 bei įpareigoti Valstybinę kainų ir energetikos kontrolės komisiją priimti sprendimą įpareigojantį AB „VST“ grąžinti pareiškėjai nepagrįstai permokėtus 43 558, 95 Lt arba perskaičiuoti mokėtiną sumą vadovaujantis Elektros energijos vartotojų, gamintojų energetikos objektų (tinklų, įrenginių, sistemų) prijungimo prie veikiančių energetikos įmonių objektų (tinklų, įrenginių, sistemų) taisyklių (toliau – Taisyklės) 34-1.1 ir 46-1.3 arba 46-1.2 punktais. Pareiškėja skunde nurodė, kad AB „VST“ rekomenduota uždaroji akcinė bendrovė „Elektrovoltas“ pagal jos užsakymą parengė elektros tinklų projektą ir projektinę sąmatą. Projektinė sąmatinė inžinierinio statinio vertė ( be PVM ) sudarė 211 357,63. Su AB „VST“ 2007-08-27 pasirašydama Sutartį, įsipareigojo sumokėti AB „VST“ prijungimo paslaugos mokestį, t.y. 40 procentų projekto sąmatinės vertės. Vykdydama sutarties sąlygas 2007-09-07 sumokėjo AB „VST“ 99 760,80 Lt (40 procentų projektų sąmatinės vertės - 84 543,05 Lt + PVM). Projektinėje sąmatoje nurodytus darbus atliko akcinė bendrovė „Klaipėdos energetika“ už 140 504, 64 Lt ir įrenginį 2007-12-14 perdavė užsakovei AB „VST“, kuri pareiškėjos tvirtinimu, rangovui AB „Klaipėdos energetika“ sumokėjo 140 504,64 Lt. Todėl, pareiškėja mano, kad ji nepagrįstai patyrė 43 558,95 Lt nuostolį, nes 40 procentų nuo faktiškai atliktų darbų kainos, t.y. 140 504,64 Lt prijunjungimo paslaugos mokestį sudaryų 56 201,85 Lt, o ne 99 760,80 Lt.
Pareiškėjos teigimu, Sutartyje nurodyta darbų projektinė sąmatinė vertė dirbtinai užaukštinta tuo tikslu, kad nuo jos vartotojo makama 40 proc. projekto sąmatinės vertės kaina būtų žymiai didesnė negu realūs 40 proc. nuo darbų tikrosios kainos, ir tiekėjas, šiuo atveju AB „VST“ mokėtų mažesnę kainą nuo realių darbų vertės, kadangi didesnę dalį realios darbų kainos apmoka vartotojas.
Be to, pareiškėjos tvirtinimu, atsižvelgiant į tai, kad ji savo lėšomis įrengė 25 kW transformatorinę, jai priklausančių apmokėti darbų kaina galėjo būti skaičiuojama pagal Taisyklių 34-1.1 ir 46-1.3 punktus arba pagal Taisyklių 46-1.2 punktą.
Todėl, pareiškėja nesutinka su Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2008-06-28 nutarimo išvada, jog AB „VST“ sudarydama ir vykdydama sutartį Nr. NV-07-27-0068 nepažeidė Taisyklių 51 punkte įtvirtintų teisingumo, sąžiningumo ir vartotojo nediskriminavimo principų. Pareiškėja, mano, kad Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija, turėdama pareigą tvirtinti vartotojų įrenginių prijungimo prie tinklų įkainius, privalo kontroliuoti ne tik prijungimo prie tinklų įkainių taikymą, bet ir vertinti ar nustatyti įkainiai yra realūs ir nediskriminuoja vartotojo. Šį skundo argumentą pareiškėja grindžia Lietuvos Respublikos energetikos įstatymo 17 straipsnio 5 dalies 5 punktu, 26 straipsnio 3 dalimi bei Lietuvos Respublikos Elektros energetikos įstatymo 6 straipsnio 2 dalimi, 42 straipsnio 3 dalimi.
Be to, pareiškėja V. Š. prašo kreiptis į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą suprašymu ištirti ar Taisyklių 34 punktas toje apimtyje, kuria nustatyta, kad naujiesiems vartotojams operatorių paslaugų kaina, išskyrus atvejus, nustatytus Taisyklių 34-1 punkte, yra lygi 40 proc. vartotojo elektros įrenginių prijungimo prie tinklų projekto sąmatinės vertės, neprieštarauja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnio 1 dalyje įtvirtintiems teisingumo, protingumo ir sąžiningumo reikalavimams, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnio 2 dalyje įtvirtintai nuostatai, kad įstatymai nedraudžia civilinių teisinių santykių subjektams šalių susitarimu nusistatyti tarpusavio teisių ir pareigų.(b. l. 3-6).
Motyvuojamoji dalis
Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnį, administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo ar vidaus administravimo srityje.
Bylos duomenys rodo, kad Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija 2008-06-28 nutarimą Nr. 03-79 priėmė, išnagrinėjusi išankstine net teisme tvarka ginčą, kilusį tarp vartotojos V. Š. ir elektros energjjos tiekėjo AB “VST” dėl prisijungimo prie tinklų kainos.
Išansktinės skundų nagrinėjimo ne teisme tvarkos, patvirtintos Valstybinės kainų ir energetikos kontorlės komisijos 2007-06-14 nutarimu Nr. 03-41 (Valstybės žinios, 2007-06-16, Nr.67-2647), 3 punktas nustato, kad vartotojų ir pardavėjų, paslaugų teikėjų ginčų išansktinę nagrinėjimo ne teisme tvarką reglamentuoja Vartotojų teisių apsaugos įstatymas. Vartotojų teisių apsaugos įstatymo (Valstybės žinios, 2007-01-30, Nr.12-488) 22 straipsnyje numatyta, kad Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija nagrinėja ginčus Energetikos įstatyme numatytose vartotojų teisių apsaugos srityse.
Pagal Vartotojų teisų apsaugos įstatymo 29 straipsnį ginčo šalys turi kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą, prašydamos nagrinėti ginčą iš esmės tiek ginčo nagrinėjimo ginčus nagrinėjančioje institucijoje metu, tiek po šios institucijos sprendimo priėmimo. Kreipimasis į teismą po ginčą nagrinėjančios institucijos sprendimo priėmimo nelaikomas šios institucijos sprendimo apskundimu. Taigi iš šio teisinio reglamentavimo seka, kad pareiškėja V. Š. siekdama išspręsti ginčą su AB “VST”, reikalavimus pareiškė netinkamam atsakovui. Tarp pareiškėjos V. Š. ir AB “VST” atsiradę santykiai yra civilinio teisinio pobūdžio ir iš jų kylantys ginčai priskirtini nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui (Civilinio proceso kodekso 22, 25 straipsniai).
Todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 70 straipsnio 3 dalimi byla pagal pareiškėjos V. Š. skundą dėl Valstybinės kainų ir energetikos kontorlės komisijos nutarimo panaikinimo perduotina nagrinėjimui bendrosios kompetencijos teismui – Vilniaus miesto 2 –osios apylinkės teismui ( pagal atsakovo buveinę, adresu: Jasinskio g.16c, Vilnius ( Civilinio proceso kodekso 29 straipsnis)).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 105-106 straipsniais,
nutarė:
Bylą Nr. I-4016-484/2008 pagal pareiškėjos V. Š. skundą dėl Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nutarimo panaikinimo perduoti nagrinėjimui bendrosios kompetencijos teismui – Vilniaus miesto 2 –osios apylinkės teismui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.