Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos T. Ž. skundą dėl antstolio Jono Petriko veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Jonas Petrikas, akcinė bendrovė „Klaipėdos energija“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo antstolis Jonas Petrikas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 510 straipsnio 2 dalyje numatytais terminais išnagrinėjo pareiškėjos skundą, patvarkymu jo netenkino ir skundą kartu su vykdomąja byla perdavė nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismui (Klaipėdos miesto rūmai). Patvarkyme, kuriuo skundo netenkino, nurodė, kad antstolis 2023 m. gruodžio 5 d. per Antstolių informacinę sistemą (AIS) gavęs išieškotojos akcinės bendrovės (toliau – AB) ,,Klaipėdos energija“ 2023 m. gruodžio 5 d. prašymą dėl vykdomojo dokumento pateikimo ir vykdymo išlaidų apmokėjimo, nedelsdamas patikrino ar nėra akivaizdžių kliūčių, nurodytų CPK 651 straipsnio 2 dalyje, vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti. Tokių kliūčių nenustatęs, antstolis 2023 m. gruodžio 5 d. užvedė vykdomąją bylą Nr. 0172/23/01783, kurioje vykdomas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. balandžio 1 d. išduotas vykdomasis raštas Nr. e2-10391-838/2021, kuriame nurodyta, kad teismas nusprendė priteisti iš T. Ž. 1053,57 Eur skolą bei 33,27 Eur delspinigius, 5 procentų metines palūkanas už priteistą 1086,84 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 114 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei AB ,,Klaipėdos energija“. Vykdomojoje byloje antstolis 2023 m. gruodžio 5 d. priėmė patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-23-172-66404, raginimą įvykdyti sprendimą Nr. S-23-172-66442 ir vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. S-23-172-66429, kuriuos registruotąja pašto siunta išsiuntė skolininkei T. Ž. Vykdomojoje byloje antstolis priėmė patvarkymą areštuoti lėšas Nr. S-24-172-1483, kuriuo areštavo pinigines lėšas 1492,28 Eur sumai, esančias antstolės Vidos Daugirdienės depozitinėje sąskaitoje ir priklausančias skolininkei kaip grąžintina suma. Nurodė, jog pareiškėjos skundas nepagrįstas. Antstolis, priimdamas vykdyti vykdomąjį dokumentą jokių kliūčių priimti vykdomąjį dokumentą nenustatė. Antstolis neturi duomenų, kurie patvirtintų, kad antstoliui pateiktas vykdomasis dokumentas būtų teismo sprendimu panaikintas ar teismo nutartimi būtų sustabdytas ar apribotas jo vykdymas. Pareiškėjos skunde nėra nurodyta jokių pagrįstų argumentų ar aplinkybių, remiantis kuriomis antstolis privalėtų ar turėtų teisę sustabdyti vykdymo veiksmus.

Suinteresuotas asmuo AB ,,Klaipėdos energija“ atsiliepimo į pareiškėjos skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškėjos skundas netenkintinas.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad antstolio Jono Petriko žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0172/23/01783, pradėta pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. balandžio 1 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-10391-838/2021 dėl 1492,28 Eur skolos (1053,57 Eur pagrindinė skola, 33,27 Eur delspinigiai, 114 Eur bylinėjimosi išlaidos) ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės T. Ž. išieškotojos AB ,,Klaipėdos energija“ naudai. Antstolis 2023 m. gruodžio 5 d. priėmė patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-23-172-66404, kuriuo priėmė vykdyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. balandžio 1 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-10391-838/2021. 2023 m. gruodžio 5 d. antstolis parengė raginimą įvykdyti sprendimą Nr. S-23-172-66442 bei parengė vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. S-23-172-66429. Minėtus antstolio procesinius dokumentus (raginimą įvykdyti sprendimą, vykdymo išlaidų apskaičiavimą, patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti) antstolis išsiuntė skolininkei T. Ž. registruotąja pašto siunta. Antstolio dokumentai skolininkei įteikti 2023 m. gruodžio 18 d. Antstolis priėmė patvarkymą areštuoti lėšas Nr. S-24-172-1483, kuriuo patvarkė areštuoti 1492,28 Eur pinigines lėšas, esančias antstolės Vidos Daugirdienės depozitinėje sąskaitoje, priklausančias skolininkei T. Ž. kaip grąžintina suma. Antstolio kontoroje 2024 m. sausio 7 d. gautas skolininkės T. Ž. skundas.

Pareiškėja skundu dėl antstolio veiksmų prašo visus antstolio vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0172/23/01783, kadangi civilinėje byloje Nr. e2-10391-838/2021 neatlikti visi procesiniai veiksmai, kurie turi būti atlikti paskiriant advokatą ir be to nebuvo užtikrinta teisė į teisingą bylos nagrinėjimą, o sprendimas yra suklastotas.

Vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra įstatymo nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas (CPK 586 straipsnis). Pagal CPK 584 straipsnio 1 dalies 1 punktą teismo sprendimai civilinėse bylose yra vykdomi pagal CPK VI dalyje įtvirtintas taisykles, jų pagrindu yra išduodami vykdomieji dokumentai (vykdomieji raštai) (CPK 587 straipsnio 1 punktas).

Bylos medžiaga ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, jog Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. gruodžio 15 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-10391-838/2021 iš atsakovės (skolininkės) T. Ž. ieškovei (išieškotojai) AB ,,Klaipėdos energija“ priteista 1053,57 Eur skola, 33,27 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1086,84 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 114 Eur bylinėjimosi išlaidos. Teismo sprendimas įsiteisėjo 2022 m. kovo 28 d.

Įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis). Šioje teisės normoje yra įtvirtintas privalomas įsiteisėjusio teismo procesinio sprendimo vykdymas.

Teismo sprendimo vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu įgyvendinami teismo sprendimu sukurti teisiniai padariniai. Tais atvejais, kai teismo sprendimas nėra vykdomas savanoriškai, asmenys, kurių naudai priimtas sprendimas, gali prašyti sprendimą įvykdyti priverstinai. Veiksmingas ir greitas teismo sprendimų priverstinis vykdymas yra viena iš esminių teisingo, teisėto ir kokybiško teisingumo vykdymo prielaidų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. rugsėjo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-240-1075/2020, 37 punktas).

Šiuo atveju bylos duomenimis nustatyta, jog 2021 m. gruodžio 15 d. sprendimu iš pareiškėjos (skolininkės) išieškotojai AB ,,Klaipėdos energija“ yra priteistos piniginės lėšos, teismo procesinis sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-10391-838/2021 yra įsiteisėjęs, civilinė byla išnagrinėta ir jokie procesiniai veiksmai minėtoje byloje nėra atliekami. Atsakovei (pareiškėjai) savanoriškai nevykdant teismo sprendimo, išieškotojai yra išduotas vykdomasis dokumentas dėl priverstinio teismo procesinio sprendimo vykdymo. Įvertinus nustatytas aplinkybes, pareiškėjos skundo argumentai, jog civilinė byla, kurios pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas yra vykdomas vykdomojoje byloje Nr. 0172/23/01783, nėra ir nebuvo išnagrinėta, o visi procesiniai veiksmai dar nėra galutinai užbaigti atmestini kaip nepagrįsti (CPK 183 straipsnis, 185 straipsnis).

Pareiškėja skundu dėl antstolio veiksmų prašo visus antstolio vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0172/23/01783, kadangi civilinėje byloje Nr. e2-10391-838/2021 neatlikti visi procesiniai veiksmai, kurie turi būti atlikti paskiriant advokatą ir be to nebuvo užtikrinta teisė į teisingą bylos nagrinėjimą.

CPK 626 straipsnyje numatyti atvejai, kada antstolis privalo sustabdyti vykdomąją bylą, o būtent: skolininkui ar išieškotojui mirus, taip pat reorganizavus ar likvidavus juridinį asmenį, kuris yra skolininkas ar išieškotojas, jeigu atsižvelgiant į teisinius santykius yra galimas teisių ir pareigų perėmimas; skolininkui netekus veiksnumo; iškėlus skolininkui bankroto ar restruktūrizavimo bylą. Šiuo atveju vykdomasis dokumentas persiunčiamas bankroto ar restruktūrizavimo bylą iškėlusiam teismui; skolininkui bankui ar Centrinei kredito unijai paskelbus veiklos apribojimą (moratoriumą); gavęs išieškotojo ir skolininko sudarytą taikos sutartį; kai atnaujinamas apeliacinio skundo padavimo terminas, jeigu pagrindas vykdomajam raštui išduoti buvo apskųstasis sprendimas (išskyrus skubiai vykdytinus sprendimus). To paties straipsnio 2 dalyje išvardinti atvejai, kada yra stabdomi turto realizavimo veiksmai ir lėšų išmokėjimas - kai fiziniam ar juridiniam asmeniui laikinai apribojamos nuosavybės teisės į realizuotiną turtą ar šis turtas areštuojamas, jei šios teisės apribojamos ar turtas areštuojamas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka; kai turtas areštuotas siekiant užtikrinti pirmesnės negu išieškotojo eilės kreditoriaus reikalavimus; kai teismas nutartimi sustabdo areštuoto turto realizavimą; kai įkaito turėtojas ar hipotekos kreditorius neprisijungia prie išieškojimo, jeigu išieškoma atitinkamai iš įkeisto turto ar hipoteka įkeisto turto; kai fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis realizuotinas turtas Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tvarka paimamas siekiant užtikrinti galimą šio turto konfiskavimą. CPK 627 straipsnis numato atvejus, kada antstolis turi teisę visiškai ar iš dalies stabdyti vykdomąją bylą arba atidėti vykdymo veiksmus, o būtent: kai raštu prašo išieškotojas; skolininkui sunkiai susirgus, jeigu liga nėra chroniška, – gavęs dokumentą iš gydymo įstaigos; kai skolininkas gydosi ligoninėje; kai paskelbta skolininko paieška (CPK 620 straipsnis); kai yra iškeldinimo byla, jei skolininkas ar jo šeimos narys suserga, – gavęs dokumentą iš gydymo įstaigos, jeigu liga ne chroniška; teismui išreikalavus vykdomąją bylą; kai vadovaujantis Lietuvos Respublikos finansinio tvarumo įstatymo nuostatomis skolininkui ar išieškotojui yra atliekami finansų sektoriaus subjekto pertvarkymo veiksmai.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjos nurodytos aplinkybės į CPK 626-267 straipsnių reguliavimo sritį nepatenka ir savarankiško pagrindo vykdymo veiksmams sustabdyti nesudaro (CPK 183 straipsnis, 185 straipsnis). Jokių objektyvių duomenų sudarančių pagrindą sustabdyti vykdymo veiksmus, byloje nėra (CPK 178 straipsnis).

Teismo vertinimu, kiti pareiškėjos skundo argumentai neturi teisinės reikšmės teisingam bylos išnagrinėjimui, todėl teismas plačiau dėl jų nepasisako. Be to pažymėtina, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą sprendimą (nutartį) neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą. Tokios praktikos laikosi iš Lietuvos Aukščiausias Teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gruodžio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-603/2008; 2008 m. spalio 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-452/2008).

Vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis savo veikloje privalo griežtai laikytis Civilinio proceso kodekso normų, reglamentuojančių vykdymo procesą, bei vadovautis Sprendimų vykdymo instrukcija (CPK 583 straipsnio 1 dalis). Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju, išnagrinėjus pareiškėjos skunde nurodytas aplinkybes bei išanalizavus bylos medžiagą, darytina išvada, jog antstolis atlikdamas vykdymo veiksmus nepažeidė CPK VI dalyje (vykdymo procesas) esančių nuostatų, todėl tenkinti skundą jame nurodytais motyvais ir argumentais nėra pagrindo, pareiškėjos skundas nepagrįstas, todėl netenkintinas (CPK 513 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 150, 290, 291, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos T. Ž. skundą dėl antstolio veiksmų atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0172/23/01783 grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.