Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis, 1-533-1104/2023

Teismas: Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2023-10-17
Bylos Nr.: 1-533-1104/2023
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-43567-2022-4
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Dmitrij Rancev
Kaltinamasis: S. J., M. S.
Advokatai: Virginija Budrevičienė

Kategorijos

1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
1.1.8.7.1Veika padaryta bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.)
1.1.8.7.9Veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, jeigu šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.)
1.1.8.7.13Veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.)
1.1.8.10.1Bausmių bendrinimas jas apimant (BK 63 str. 1, 2, 5 d.)
1.1.8.10.3Bausmių bendrinimas jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1, 4 d.)
1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
1.2.14.1.1Vagystė (BK 178 str. 1 d.)
1.2.14.1.2.1Atvira vagystė (BK 178 str. 2 d.)
1.2.14.1.3Nedidelės vertės svetimo turto vagystė (BK 178 str. 4 d.)
2.1.14Proceso išlaidos ir jų atlyginimas (BPK 103-106 str.)
2.1.15.3.3.2Civilinio ieškinio tenkinimas (BPK 115 str. ir kt. str.)
2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-533-1104/2023Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-43567-2022-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.2.14.1.1; 1.2.14.1.2.1; 1.2.14.1.3; 2.1.14; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5.2 (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. spalio 17 d.Ukmergė

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Dmitrij Rancev,sekretoriaujant teismo posėdžio sekretorei Kristinai Vaičiūnienei,dalyvaujant prokurorui Liudui Žukliui,kaltinamajam S. J., jo gynėjai advokatei Daliai Dudėnienei,kaltinamajam M. S., jo gynėjai advokatei Virginijai Budrevičienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, šeiminė padėtis – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), deklaruotos vietos adresas (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2001 m. vasario 8 d. Joniškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį, 1 metams laisvės atėmimo; 2) 2001 m. gegužės 29 d. Joniškio rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 2 metams laisvės atėmimo; 3) 2001 m. birželio 25 d. Joniškio rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, 1 metams laisvės atėmimo; 4) 2001 m. rugsėjo 20 d. Joniškio rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 2 m. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu; 5) 2003 m. gruodžio 11 d. Joniškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 2 metams laisvės atėmimo; 6) 2007 m. balandžio 24 d. Joniškio rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos), 284 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 4 dalį, 4 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo; 7) 2010 m. birželio 29 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 11 mėnesių laisvės atėmimo; 8) 2011 m. balandžio 5 d. Kauno apygardos teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 1 metams 11 mėnesių laisvės atėmimo; 9) 2011 m. lapkričio 18 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 1 metams laisvės atėmimo; 10) 2014 m. rugpjūčio 8 d. Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 198² straipsnio 1 dalį (4 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 182 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 289 straipsnį (4 veikos), 1 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimo; 11) 2015 m. vasario 27 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 1 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo; 12) 2016 m. balandžio 7 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 258 straipsnio 2 dalį, 35 paroms arešto; 13) 2020 m. liepos 16 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 8 mėnesiams laisvės atėmimo; 14) 2021 m. kovo 15 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų pagal BK 241 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2020-07-16 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, bausmes visiškai sudedant ir galutinė bausmė paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams 20 dienų, bausmę paskiriant atlikti pataisos įstaigoje. 2021 m. birželio 16 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu minėtas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendis pakeistas: pripažinta S. J. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. S. J. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 241 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki 1 metų 3 mėnesių. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2020 m. liepos 16 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi – 20 dienų laisvės atėmimo ir paskirta galutinė subendrinta 10 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė; 15) 2021 m. gegužės 19 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 42 paroms arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu – iki 28 parų arešto. 2021 m. liepos 19 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu subendrinta Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. kovo 15 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 16 d. nuosprendžiu, paskirta bausmė su 2021 m. gegužės 19 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu paskirta bausme visiško sudėjimo būdu, prie griežčiausios paskirtos bausmės pridėti visą švelnesnę bausmę, ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 11 mėnesių 18 dienų laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. kovo 15 d., pakeistą Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 16 d. nuosprendžiu; 16) 2021 m. lapkričio 23 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 1 m., vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė terminuotas laisvės atėmimas 8 mėn. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis šio nuosprendžio priėmimo dienai neatliktos bausmės, paskirtos 2021 m. liepos 19 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutartimi, kuria subendrinti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. kovo 15 d. nuosprendis, pakeistas Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 16 d. nuosprendžiu, ir 2021 m. gegužės 19 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendis (t. y. 3 mėnesius) bei skirta galutinė subendrinta bausmė – 11 (vienuolika) mėnesių laisvės atėmimo; 17) 2023 m. birželio 14 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (4 veikos) – 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, teistumai neišnykę, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos), 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos),

be to, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, šeiminė padėtis – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. S. J., pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, 2022 m. spalio 25 d., laikotarpyje nuo 13:14 val. iki 13:58 val., iš parduotuvės „Topo Centras“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrai grupėje su M. S., pagrobė bevielę kolonėlę „Streetz IPX7, Bluetooh 5.0. 2x5W, juodą/CM765“ 31,99 Eur vertės, garsiakalbį „Toti Lempa“ mėlyną, 16,99 Eur vertės, garsiakalbį „Toti Lempa“ pilką, 16,99 Eur vertės, nešiojamą kolonėlę „JBL Flip 6, Bluetooth“, atsparią drėgmei, juodą 139,99 Eur vertės, nešiojamą kolonėlę „JBL CHARGE 5 Bluetooth, USB red“ 169,99 Eur vertės, nešiojamą garsiakalbį „JBL Go3, IPX7, juodą“ 47,99 Eur vertės, bevielę kolonėlę „Streetz IPX7, Bluetooh 5.0. 2x5 W, pilką/CM766“ 31,99 Eur vertės, 3 vnt. bevielių kolonėlių „Streetz IPX7, BT 5, TWS, 1x5 W, mėlyną/CM769“ bendros 53,97 Eur vertės, tokiais tyčiniais bendrais veiksmais su M. S. UAB „Topo grupė“ padarydami 509,90 Eur turtinę žalą.

2. Šiais savo veiksmais S. J. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.

3. Be to, S. J. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent: jis, 2022 m. lapkričio 16 d., apie 01:00 val., iš prekybinės palapinės, esančios aikštėje prie (duomenys neskelbtini), nuo palapinės apačios nuplėšęs plėvelę ir tokiu būdu įsibrovęs į UAB „Taurys“ priklausančią prekybinę palapinę, pagrobė karšto rūkymo didžiojo jūros ešerio 4,9 kg bendros 48,44 Eur vertės, karšto rūkymo vidutinio dydžio paprastojo karšio išklotinių 7,9 kg bendros 62,40 Eur vertės, karšto rūkymo didelių paprastojo karšio išklotinių 7,4 kg bendros 58,40 Eur vertės, šalto rūkymo geltondryžės riebžuvės 2 kg, bendros 39 Eur vertės, karšto rūkymo atlantinės skumbrės suktinukų 2 kg, bendros 14 Eur vertės, karšto rūkymo afrikinio šamo 2 kg, bendros 21,80 Eur vertės, karšto rūkymo dėmėtosios vilkžuvės gabaliukais 8 kg, bendros 79,20 Eur vertės, karšto rūkymo didžiųjų skraidkalmarių filės 2 kg, bendros 34 Eur vertės, karšto rūkymo argentininės jūros lydekos 8 kg, bendros 54,40 Eur vertės, sūdytos atlantinės silkės 8,7 kg, bendros 59,28 Eur vertės, karšto rūkymo vaivorykštinio upėtakio išklotinių 5,6 kg, bendros 70 Eur vertės, karšto rūkymo vaivorykštinio upėtakio 5 kg, bendros 54,50 Eur vertės, atlantinės skumbrės gabaliukų aliejuje 14 vnt. po 0,4 g., bendros 77 Eur vertės, 5 vnt. „Dvaro“ šprotų po 200 g., bendros 14,50 Eur vertės, tokiais tyčiniais veiksmais iš UAB „Taurys“ prekybinės salės pagrobė prekių už 687,06 Eur.

4. Šiais savo veiksmais S. J. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

5. Be to, S. J. atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, 2022 m. gruodžio 20 d., apie 16:07 val., iš UAB „Palink“ parduotuvės IKI, esančios (duomenys neskelbtini), matant parduotuvės darbuotojai, į pirkinių krepšį susidėjo 5 vnt. kavos „Pellini Top“, bendros 54,95 Eur vertės, 5 vnt. kavos „Lavaza Club“, bendros 38,45 Eur vertės, ir 3 vnt. šokolado batonėlių „Snickers“ bendros 4,17 Eur vertės, parduotuvės darbuotojai reikalaujant sustoti ir grąžinti prekes jis pabėgo, tokiu būdu iš UAB „Palink“ parduotuvės IKI, atvirai pagrobė prekių už 97,57 Eur.

6. Šiais savo veiksmais S. J. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

7. Be to, S. J. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, 2022 m. gruodžio 26 d., apie 15:09 val., iš UAB „Palink“ parduotuvės IKI, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė 5 vnt. maltos kavos „Arabica“ bendros 54,95 Eur vertės, 6 vnt. maltos kavos „Pellini Top“, bendros 65,94 Eur vertės, 3 vnt. maltos kavos „Pellini Top Deca“ bendros 32,97 Eur vertės, tokiais tyčiniais veiksmais UAB „Palink“ padarydamas 153,86 Eur turtinę žalą.

8. Šiais savo veiksmais S. J. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje.

9. Be to, S. J. pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis laikotarpyje nuo 2022 m. gruodžio 27 d. iki 2023 m. sausio mėn. 4 d., turėdamas vieningą tyčią, vykdė aiškiai suplanuotas nusikalstamas veikas, t. y. 2022 m. gruodžio 27 d., apie 17:38 - 17:41 val. atėjęs į UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvę Nr. 21, esančią (duomenys neskelbtini), pavogė kampinį šlifuoklį „Makita“ 119 Eur vertės ir 10 vnt. šiukšlių maišų „Okko Stroong“ 1,69 Eur vertės, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2022 m. gruodžio 29 d., apie 15:27 - 15:30 val. atėjęs į UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvę Nr. 21, esančią (duomenys neskelbtini), pavogė akumuliatorinį kampinį šlifuoklį „Makita“ 125 Eur vertės, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2022 m. gruodžio 30 d., apie 15:04 - 15:07 val., atėjęs į UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvę Nr. 21, esančią (duomenys neskelbtini), pavogė akumuliatorinį kampinį šlifuoklį „Makita“ 139 Eur vertės, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2022 m. gruodžio 31 d., apie 12:31 - 12:39 val. atėjęs į UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvę Nr. 21, esančią (duomenys neskelbtini), pavogė elektrinį ekscentrinį šlifuoklį „Makita BO5041“ 97,90 Eur vertės ir du akumuliatorius „Makita 197422-4, Li-ion, 18 V, 6.0 Ah“ bendros 175,80 Eur vertės, akumuliatorinį diskinį pjūklą „Makita“ 175 Eur vertės, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2022 m. gruodžio 31 d., apie 14:15 - 14:18 val., atėjęs į UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvę Nr. 21, esančią (duomenys neskelbtini), pavogė akumuliatorinį diskinį pjūklą „Makita“ 175 Eur vertės, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2022 m. gruodžio 31 d., apie 14:27 - 14:30 val., atėjęs į UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvę Nr. 21, esančią (duomenys neskelbtini), pavogė 2 vnt. daugiafunkcinių akumuliatorinių įrankių „Makita“ (1 vnt. kaina 109 Eur) bendros 218 Eur vertės, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023 m. sausio 3 d., apie 17:36 - 17:39 val., atėjęs į UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvę Nr. 21, esančią (duomenys neskelbtini), pavogė elektrinį kampinį šlifuoklį „Makita“ 117 Eur vertės, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023 m. sausio 4 d., apie 16:34 - 16:37 val., atėjęs į UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvę Nr. 21, esančią (duomenys neskelbtini), pavogė 2 vnt. akumuliatorių „Makita“ (1 vnt. kaina 72,95 Eur) bendros 145,90 Eur vertės, taigi, turėdamas vieningą tyčią, viso iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvės Nr. 21 pagrobė prekių už 1 314,29 Eur.

10. Šiais savo veiksmais S. J. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.

11. Be to, S. J. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, 2023 m. sausio 1 d., apie 14:59 val., iš parduotuvės UAB „IKI Lietuva“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė 14 vnt. pakuočių maltos kavos „ILLY MOCA“ bendros 153,86 Eur vertės. Tuo parduotuvei UAB „IKI Lietuva“ padarė 153,86 Eur turtinę žalą.

12. Šiais savo veiksmais S. J. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje.

13. Be to, S. J. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, 2023 m. sausio 7 d., apie 18:05 val., iš parduotuvės UAB „IKI Lietuva“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė 14 vnt. pakuočių maltos kavos „PELLINI“ bendros 153,86 Eur vertės, tokiais tyčiniais veiksmais parduotuvei UAB „IKI Lietuva“ padarydamas 153,86 Eur turtinę žalą.

14. Šiais savo veiksmais S. J. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje.

15. Be to, S. J. atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, 2023 m. sausio 20 d., apie 18:49 val., atėjęs į UAB „Iki Lietuva“ parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), matant apsaugos darbuotojui, pagrobė 4 vnt. 1 litro talpos brendžio „Grand Cavalier“ bendros 75,96 Eur vertės, apsaugos darbuotojui jį besivejant, nurodžius grąžinti prekes, jis pabėgo, tokiais tyčiniais veiksmais parduotuvei „Iki Lietuva“ padarydamas 75,96 Eur turtinę žalą.

16. Šiais savo veiksmais S. J. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

17. Be to, S. J. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent: jis, 2023 m. vasario 4 d., apie 22:42 val., perlipęs parduotuvės UAB „Bikuvos“ prekyba, esančios adresu (duomenys neskelbtini), teritorijos tvorą, tokiu būdu įsibrovęs į saugojamą teritoriją, iš jos pasikėsino pavogti karutį, lauko kabelio ritę ir karučio ratą, karutį ir lauko kabelio ritę perkeldamas per teritorijos tvorą, bet visų prekių nepavogė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes į teritoriją atvykus saugos tarnybai jis išsigando ir iš saugomos teritorijos išbėgdamas pavogė tik karučio ratą 25,15 Eur vertės, tokiais tyčiniais veiksmais parduotuvei UAB „Bikuvos“ prekyba padarydamas 25,15 Eur turtinę žalą.

18. Šiais savo veiksmais S. J. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

19. M. S., pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, 2022 m. spalio 25 d., laikotarpyje nuo 13:14 val. iki 13:58 val., iš parduotuvės „Topo Centras“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrai grupėje su S. J., pagrobė bevielę kolonėlę „Streetz IPX7, Bluetooh 5.0. 2x5W, juodą/CM765“ 31,99 Eur vertės, garsiakalbį „Toti Lempa“ mėlyną, 16,99 Eur vertės, garsiakalbį „Toti Lempa“ pilką, 16,99 Eur vertės, nešiojamą kolonėlę „JBL Flip 6, Bluetooth“, atsparią drėgmei, juodą 139,99 Eur vertės, nešiojamą kolonėlę „JBL CHARGE 5 Bluetooth, USB red“ 169,99 Eur vertės, nešiojamą garsiakalbį „JBL Go3, IPX7, juodą“, 47,99 Eur vertės, bevielę kolonėlę „Streetz IPX7, Bluetooh 5.0. 2x5 W, pilką/CM766“ 31,99 Eur vertės, 3 vnt. bevielių kolonėlių „Streetz IPX7, BT 5, TWS, 1x5 W, mėlyną/CM769“ bendros 53,97 Eur vertės, tokiais tyčiniais bendrais veiksmais su S. J. UAB „Topo grupė“ padarydami 509,90 Eur turtinę žalą.

20. Šiais savo veiksmais M. S. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.

21. Kaltinamasis S. J. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad atsimena visas vagystes. Topo centro epizodas. Ėjo telefoną išsimokėtinai pasiimti. M. palydėjo. Jis (kaltinamasis) laukė eilėje, o M. vaikščiojo po salę. Su M. jokio bendravimo nebuvo. Jis (kaltinamasis) paėmė 1 kolonėlę, daugiau kolonėlių neėmė. Paaiškino, kad M. negalėjo jų paimti. UAB „Taurys“ epizodas. Parodė, kad atėjo vakare, pamatė palapinę, atitraukė palapinę nuo apačios. Negalėjo prisiminti, kiek tos žuvies paėmė. Neginčijo, ką prokuroras sakė. Pas M. atsinešė žuvį. IKI epizodas dėl kavos vagystės. Parodė, kad atėjo, susidėjo į tašę ir išėjo. Patvirtino, kad girdėjo, kad kažkas šaukė, pardavėja kažką sakė. Adresas (duomenys neskelbtini). IKI epizodas (duomenys neskelbtini). Parodė, kad atėjo į tą parduotuvę, pasiėmė kavą ir išėjo. Negalėjo prisiminti, ar paslėpė. Sutiko su minimais vienetais. UAB „Senukai“ epizodas. Parodė, kad ėjo pasivaikščioti. Žiūrėjo, kad galima paimti ir paėmė. Ilgai nešiojo, per kelis kartus nešė. Mano, kad buvo viena tęstinė veika, kadangi planas buvo imti tiek, kiek galima. Neginčijo kiek prekių iš senukų išnešė. IKI (duomenys neskelbtini) epizodas. Sutiko. Parodė, kad galimai paslėpė. IKI (duomenys neskelbtini) epizodas. I dalis. Sutiko. Parodė, kad galimai paslėpė. IKI (duomenys neskelbtini) epizodas. II dalis. Sutiko, pripažino, kad šaukė, vijosi apsaugos darbuotojas. UAB „Bikuva“ epizodas. Parodė, kad perlipo tvorą ir viskas. Paaiškino, kad viską parduodavo. Karučio ratą irgi pardavė. Paaiškino, kad kava einama prekė buvo ir lengva išnešti. Paaiškino, kad gailisi, blogai elgėsi. Paaiškino, kad ieškinius bandys atiduoti. Ieškinius pripažįsta. Parodė, kad Alytuje atlieka bausmę, ten yra galimybės dirbti. Patikslino, kad porą kartų ėjo žuvies. Turguje, gatvėje, visur pardavinėjo. Paaiškino, kad jo (kaltinamojo) toks pragyvenimo būdas. Tuo metu vartojo ir narkotines medžiagas – ir narkotikus, ir alkoholį. Grand Cavalier irgi pardavė, pats nesuvartojo. Patikslino, kad kartu atėjo su M. S.. M. S. pirmas paėmė, tada jis (kaltinamasis) sugalvojo paimti. Paėmė vieną kolonėlę. Gali būti, kad ir neatsimena kiek kolonėlių. Patvirtino, kad kaip bendrininkai buvo, po to kartu pardavė. Galimai 40-50 Eur gavo.

22. Kaltinamasis M. S. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nelabai atsimena, bet turbūt taip ir buvo. Buvo susitikę parduotuvėje, bet kiek kartų, neatsimena. Prie Topo centro buvo susitikę, nesikalbėjo. Negalėjo prisiminti, kuris įėjo pirmas. Parduotuvėje pasišnekėjo. Negalėjo prisiminti, kiek kolonėlių paėmė. Paaiškino, kad kai vieną paėmė, pasakė. Jis (S. J.) pats irgi norėjo ir paėmė. Po to tas kolonėles pardavė. Parodė, kad Topo centro ieškinį pripažįsta. Dėl vagystės nesikalbėjo. Patikslino, kad parodė vienas kitam tas kolonėles kai išėjo iš parduotuvės. Iš pradžių jis (kaltinamasis) paėmė. Reikėjo pinigų, šiek tiek išgėrę buvo, tuo metu nedirbo. Paaiškino, kad gailisi, registruosis Užimtumo tarnyboje. Sutiko, kad veikė grupėje. Galimai perdavė vienas kitam viduje kažką, negalėjo prisiminti.

23. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamieji nebuvo kaltinami labai sunkių nusikaltimų padarymu, prisipažino kaltais dėl jiems inkriminuojamų veikų ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras, kiti proceso dalyviai.

24. Kaltinamieji S. J. ir M. S., duodami parodymus tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu, savo kaltę pripažino. Be kaltinamųjų S. J. ir M. S. prisipažinimo, jų kaltė, padarius nusikalstamas veikas, teismo nustatytomis aplinkybėmis, pilnai įrodyta ir kitais duomenimis, kurie BPK 273 straipsnio nustatyta tvarka buvo betarpiškai ištirti teismo posėdyje ir pripažinti tinkamais įrodymais.

25. Kaltinamasis S. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kuo yra įtariamas jis supranta, dėl pareikšto įtarimo, dėl vagysčių iš „Topo centras“ dalinai pripažįsta. Jam jo teisės išaiškintos suprantamai, teisė į gynėją taip pat suprantama, gynėjas jam nėra reikalingas. Parodymus duoti sutinka laisva valia, jaučiasi gerai ir parodymus duoti gali. Nepageidauja, kad būtų daromas jo apklausos garso/vaizdo įrašas. Jis psichinėmis ligomis neserga, psichiatro įskaitoje nestovi. Jis gyvena kartu su M. S., M. bute, adresu (duomenys neskelbtini). Abu yra bedarbiai, gauna tik bedarbio pašalpas. Jis gauna 160 Eur. Kiek gauna M., jis nežino. Gali būti, kad kaip ir nurodyta įtarime, 2022 m. spalio 29 d., jis pats tikrai datos konkrečios neatsimena ir negali nurodyti, apie pietus, jis kartu su M. atėjo į „Topo centras“ parduotuvę, esančią Ukmergės miesto centre. Abu su M. buvo neblaivūs, gėrė abu degtinę namuose, abu buvo išgėrę gal apie litrą degtinės. Jis atėjo į parduotuvę su tikslu, kad pasiimti išsimokėtinai mobiliojo ryšio telefoną, o M. jį atlydėjo. Atsimena, kad buvo eilė žmonių. Jis laukė eilėje, kai M. priėjo prie jo ir jam pasakė, kad pavogė kolonėlę, M. jam taip pat pasakė „eik ir tu paimk“ ir pats tada išėjo iš parduotuvės. Jis nematė, kad M. būtų tada dar kalbėjęs su kokia pardavėja. Tada jis jau nelaukdamas eilėje nuėjo taip pat prie kolonėlių, sudėtų lentynose. Jie su M. eidami į parduotuvę nesitarė, kad vogs, sako jis atėjo su tikslu, kad paimti išsimokėtinai savo vardu mobiliojo ryšio telefoną. Kai M. išeidamas jam pasakė, kad jis paimtų taip pat kolonėlę, jis nuėjo vienas prie kolonėlių, žino, kad pamatė vieną kolonėlę už 169,99 Eur, ją išėmė iš dėžės, jokių apsaugos priemonių daugiau ant jos nebuvo, koks kolonėlės pavadinimas, jis nežino, žino tik, kad paėmė raudonos spalvos pailgą kolonėlę. Niekas nematė, kaip jis paėmė šią kolonėlę, ją išėmęs iš dėžės jis įsidėjo į vidinę striukės kišenę ir viskas, paėmęs šią kolonėlę jis išėjo. Dėžę nuo kolonėlės jis paliko lentynoje, ten kur ji ir buvo. Ką paėmė M. ir kiek daiktų jis paėmė, jis nematė būdamas parduotuvėje. Jis pats buvo tą dieną su juoda striuke, buvo su pilka, megzta kepure, avėjo juodos spalvos kedus. M. tą dieną buvo lyg su pilkos spalvos striuke, ką daugiau jis vilkėjo, jis gerai jau ir neatsimena. Parduotuvėje prie jo jokia pardavėja nebuvo priėjusi, niekas jam neliepė padėti jokių prekių, niekas neliepė jam ir M. pasakyti, kad grąžintų prekes, jis to tikrai neprisimena. Jis išėjęs iš parduotuvės pamatė, kad M. jo laukia šalia parduotuvės „Topo centras“ esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, todėl jis priėjo prie jo. Jam M. parodė, kad jis pavogė vieną juodos spalvos kolonėlę, koks jos pavadinimas, jis neatsimena, M. lyg sakė, kad jos vertė apie 36 Eur, M. pavogtą kolonėlę taip pat buvo įsidėjęs į vidinę striukės kišenę. Jis tada M. parodė kokią jis kolonėlę pavogė. Žino, kad M. pardavė kažkam abi šias kolonėles, kam jis jas pardavė, jis nežino, jis vienas jas pardavė. M. sakė, kad už abi kolonėles jis gavo lyg 70 Eur. Už gautus pinigus jie nusipirko alkoholio. Kodėl vogė šią kolonėlę, negali pasakyti. Jis iš šios parduotuvės pavogė tik vieną kolonėlę, parduotuvėje buvo tik vieną kartą. Jis nematė, kad M. be jo dar būtų kartą ar kelis nuėjęs į tą parduotuvę, jam M. parodė tik vieną pavogtą kolonėlę, ar jis tik vieną ją ir pavogė, jis nežino. Jis kartu su M. po parduotuvę nevaikščiojo, kaip ir sakė, jie eidami į parduotuvę jokio susitarimo, kad kažką vogs, neturėjo. Jis gailisi dėl šios vagystės, padarytą žalą pažada atlyginti, nors skolų antstoliams turi ganėtinai daug (4 t., b. l. 8-11).

26. 2023 m. sausio 30 d. akistatos su įtariamuoju M. S. metu, įtariamasis S. J. patvirtino savo parodymus, duotus epizode dėl vagystės iš UAB „Topo centras“ parduotuvės ir papildomai nurodė, kad jam stovint parduotuvėje eilėje, pro jį praeidamas M. nerodė, kad pavogė kokią kolonėlę, jam taip pat neliepė nieko vogti, kodėl jis taip pats nurodė savo pirmoje apklausoje, paaiškinti negali. Nurodo, kad atsibodus stovėti eilėje, jis vienas nuėjo ir pavogė kolonėlę. Išėjęs į lauką su pavogta kolonėle M. rado prie parduotuvės ir jam pasakė, kad pavogė kolonėlę, tada M. jam pasakė, kad jis taip pat pavogė kolonėlę. M. pardavė abi pavogtas kolonėles. Nurodo, kad į parduotuvę su M. buvo įėjęs tik vieną kartą. Pripažino, kad kolonėlę pavogė būdamas neblaivus. Dar kartą nurodė, kad į parduotuvę buvo įėjęs tik vieną kartą ir pavogė tik vieną apvalią, raudonos spalvos kolonėlę (4 t., b. l. 16-20).

27. Kaltinamasis S. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kuo yra įtariamas jis supranta, dėl jam pareikšto įtarimo jis pilnai prisipažįsta. Jam jo teisės išaiškintos suprantamai, parodymus duoti sutinka laisva valia, gynėjas jam nėra reikalingas. Nepageidauja, kad būtų daromas jo apklausos garso/vaizdo įrašas. Jis psichinėmis ligomis neserga, nėra įrašytas į gydytojo psichiatro įskaitą. Gali pasakyti, kad 2022 m. lapkričio apie vidurį, gali būti lapkričio 16 d. naktį, jis eidamas miestu, aikštėje prie Ukmergės kultūros namų pamatė dvi prekybines palapines. Prie vienos iš jų priėjo, nežinojo kuo buvo prekiaujama toje palapinėje. Žino, kad matė jog palapinės apačia apsukta tokia skaidria plėvele, žino, kad palapinė buvo baltos spalvos, tokia medžiaginė/brezentinė, nežino. Priėjęs prie tos palapinės jis prasegė ją ne nuo gatvės pusės, o nuo pastato sienos ir įėjo į palapinę. Jis neatsimena, negali nurodyti kaip ta plėvelė ant palapinės ir kokiame aukštyje buvo užsukta. Jis atsegęs palapinės užtrauktuką įėjo į palapinę ir pamatė, kad joje yra įvairi žuvis ir silkė. Į palapinę jis įėjo tikėdamasis kažką rasti, ką galėtų pavogti. Žino, kad jis palapinėje rado maišelius lyg raudonos ir baltos spalvos, ir į juos dėjo žuvį, žino, kad žuvis buvo visa rūkyta. Kiek, kokios žuvies jis prisidėjo, nežino, žino, kad jos prisikrovė keturis maišelius, kiek vienas jo prisikrautas žuvies maišelis galėjo sverti net nežino, gal 3-4 kg., tikrai negali nurodyti. Žino, kad tada sustatęs maišelius su žuvimi šalia palapinės jis užsegė šią palapinę ir visą žuvį nunešė pas save į butą, kur gyvena kartu su M. S., adresu (duomenys neskelbtini). M. rado namuose, jis girtas miegojo, jis jo nežadino, padėjęs žuvį ant palangės kambaryje jis išėjo dar žuvies. Atėjo vėl prie tos pačios palapinės, vėl atsegė jos užtrauktuką ir į ją įėjo, žino, kad tada jis paėmė du kibirus, jei neklysta po 5 l talpos silkės, daugiau jokios žuvies jis neėmė. Išeidamas jis jau palapinės užtrauktuko neužtraukė, su dviem kibirais silkių grįžo į namus. M., kai grįžo namo su silke, jau buvo prabudęs. Jis M. sakė, kad „radau“ žuvies, mano, kad M. tikrai suprato, kad ją pavogė. Sakė M., kad žuvį su silke paėmė iš prekybinės palapinės nuo „Kultūros centro“. Į tai jam M. pasakė, kad tuoj atvažiuos policija, o jis jį ramino, sakydamas jam, kad „niekas čia nevažiuos“. Tada su M. namuose gėrė turėtą alų, valgė žuvį. Kiek suvalgė žuvies nežino, valgė lyg šamą, kad jo neturėjo daug suvalgyti. Tada ryte su M. nuėjo į Ukmergės miesto centrinį turgų, ten nusinešė vieną kibirą silkių ir visus keturis maišelius su žuvimi. Silkę ir žuvį pardavė tikrai ne visą, nežino kas ją pirko, kas norėjo, tas ir pirko. Turguje už parduotą žuvį ir silkę gavo apie 80-90 Eur. Už šiuos pinigus nusipirko su M. alkoholio ir grįžo į namus su neparduota silke ir žuvimi. Begeriant alkoholį atvyko pareigūnai ir paėmė iš jų likusią žuvį su silke. Jis žuvį su silke vogė vienas, M. jam tik padėjo ją parduoti ir viskas, M. kartu su juo vagystėje tikrai nedalyvavo. Nežino, kodėl vogė silkę ir žuvį, negali paaiškinti. Padarytą žalą galbūt kada nors ir pavyks atlyginti, šiuo metu to tikrai padaryti negali, nes pats neturi pinigų, yra bedarbis (4 t., b. l. 28-31).

28. Kaltinamasis S. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kuo yra įtariamas supranta, dėl vagystės iš UAB „Taurys“ pripažįsta pilnai, dėl vagystės iš UAB „Topo centras“ pripažįsta dalinai, dėl dviejų vagysčių iš UAB „IKI Lietuva“ pripažįsta pilnai. Jam jo teisės išaiškintos suprantamai, gynėjas jam nėra reikalingas, parodymus duoti sutinka laisva valia, jaučiasi gerai, parodymus duoti gali, nepageidauja, kad būtų daromas jo apklausos garso/vaizdo įrašas. Jis psichinėmis ligomis neserga, psichiatro įskaitoje nestovi. Jis jau yra davęs parodymus dėl žuvies ir silkių vagystės, šiuos parodymus pilnai tvirtina, nieko papildomai paaiškinti apie šią vagystę negali, tik tai, kad gailisi ją padaręs. Dėl vagystės iš UAB „Topo centras“ jis taip pat parodymus jau yra davęs, pripažįsta, kad iš šios parduotuvės jis pavogė vieną kolonėlę 169,99 Eur vertės, daugiau jis jokių kolonėlių ar garsiakalbių tikrai iš šios parduotuvės nevogė, todėl ir neprisipažins dėl kitų vagystės. Dėl vagystės iš parduotuvės UAB „IKI Lietuva“, esančios (duomenys neskelbtini), jis pripažįsta pilnai, gali būti, kad kaip ir yra nurodyta įtarime, 2022 m. gruodžio 26 d., apie 15 val., pats jis negali nurodyti konkrečiai nei datos, nei valandos, nes tuo metu vykdė daug vagysčių, iš šios parduotuvės pavogė kelių rūšių kavos, gali būti, kad kaip ir nurodyta įtarime, pavogė 14 vienetų kavos, vagystės metu buvo blaivas. Jis vogė brangiausią kavą, jos rūšis jam nebuvo svarbi. Kavą jis pardavinėdavo turguje, gatvėje nepažįstamiems žmonėms, visą po 4 Eur už vienetą, pinigus išleisdavo savo reikmėms, daugiausia maistui, šiuo metu yra nedirbantis, yra registruotas darbo biržoje, iš darbo biržos gauna 160 Eur, jų pragyvenimui jam neužtenka. Gali būti, kaip kad nurodyta įtarime, 2022 m. gruodžio 20 d., apie 16 val., jis iš parduotuvės UAB „Iki Lietuva“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė 10 vienetų kavos ir tris šokoladus „Snickers“, buvo blaivus, atsimena, kad šioje parduotuvėje jį vijosi, kaip jis suprato, pardavėja, kurios jis nepažįsta, ji liepė sustoti jam ir grąžinti prekes, bet jam pavyko su visomis prekėmis pabėgti. Kiekvieną kartą eidavo į parduotuvę su tikslu pavogti kavos, kavą susidėdavo į su savimi turimą maišelį ar tašę, jis visada kokią tašę ar maišelį nešdavosi į parduotuvę, kad turėtų kur susidėti vagiamas prekes. Vogė kavą ir ją pardavinėjo nepažįstamiems, nes kavą lengviausia gatvėje parduoti, tai todėl ją ir vogdavo. Žino, kad šioje parduotuvėje pavogtus „Snickers“ šokoladus jis suvalgė pats, jų niekam nepardavė. Yra įvykdęs dar ne vieną vagystę iš įvairių parduotuvių. Jis žino, kad visose parduotuvėse yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, supranta, kad jį vagiantį gali pastebėti apsaugos darbuotojai ar pardavėjos, bet kiekvieną kartą rizikuoja, kiekvieną kartą vokdamas jis vis stebi aplinką, vis žiūri, kad jo vagiančio niekas nepastebėtų. Jis vagysčių metu vilki tamsius drabužius, juodos spalvos, nes kitos spalvos drabužių jis neturi. Nuo vakar, t. y. 2023 m. sausio 23 d. jis pažadėjo sau nebevogti, mano pavyks vėl įsidarbinti miške, nes jam jau ir darbo biržoje liepė susirasti darbą, grasina iš darbo biržos jį jau išbraukti. Dėl šių įvykdytų vagysčių jis gailisi. Tai jo pirmos vagystės, jas pradėjo vykdyti maždaug nuo 2022 m. spalio mėnesio. Jis pasistengs kaip nors, po truputį padarytą žalą atlygini (4 t., b. l. 38-41).

29. Kaltinamasis S. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kuo yra įtariamas jis supranta, dėl vagysčių iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ jis pilnai pripažįsta. Jam jo teisės išaiškintos suprantamai, teisė turėti gynėją suprantama, gynėjas nėra reikalingas. Parodymus duoti sutinka laisva valia, nepageidauja, kad būtų daromas jo apklausos vaizdo/garso įrašas. Jis psichinėmis ligomis neserga, psichiatro įskaitoje nestovi. Dėl vagysčių iš parduotuvės UAB „Kesko Senukai Lithuania“ jis pilnai pripažįsta, kad ten lengva vogti, nėra apsaugos darbuotojo, todėl tas vagystes vieną po kitos ir vykdė, kai po vagystės jo niekas šioje parduotuvėje nepagaudavo ir negaudydavo, jis žinojo, kad kitą dieną, ar dar kai reikės, jis vėl čia sugrįš vogti. Vogė įvairius įrankius „Makita“ todėl, kad šios firmos įrankius lengva paskui gatvėje nepažįstamiems žmonėms parduoti, jie paklausūs. Vogdamas bet kurį įrankį, jis pažiūrėdavo kokia jo kaina, paskui gatvėje sutiktam žmogui, kuris sutikdavo iš jo prekę nusipirkti, jis ją parduodavo už pusę kainos, dabar jau jis pats nenurodys tiksliai kurią dieną, kokį įrankį iš tos parduotuvės pavogė, žino, kad pavogė tikrai daug ir ne vieną įrankį, gali būti, kad pavogė tų įrankių už 1 040,59 Eur. Vogė visada iš „Senukų“ vienas, jokio tam išskirtinio pasiruošimo nereikėdavo. Nuėjęs į „Senukai“ parduotuvę užlipdavo į antrą aukštą ir ten iš lentynų pavogdavo kokią nors prekę „Makita“. Ten lentynose prekės būdavo sudėtos į dėžutes, jokių apsaugų ant tų prekių nebūdavo. Jis norimą pavogti prekę išimdavo iš dėžutės ir prekę užsikišdavo už striukės, išnešdavo ją iš parduotuvės prispaudęs po pažastimi, tai po viena, tai po kita, kaip gaudavosi. Visada jis apsižvalgydavo ar jo niekas nestebi, nemato ir tada įsitikinęs, kad niekas nemato, prekę ir pavogdavo. Jis žino ir supranta, kad parduotuvėje yra įrengtos filmavimo kameros, supranta, kad darbuotojai jį vagiantį gali pastebėti per kameras, bet tai jo nuo vagysčių nesulaikydavo. Jis įėjęs į parduotuvę „Senukai“ po kitus skyrius nevaikščiodavo, iš karto užlipdavo į antrą aukštą, pasiimdavo kokią prekę, ją išimdavo iš dėžutės, įsikišdavo po striuke į pažastį ir iš karto iš parduotuvės išeidavo. Jokio jis užsakymo iš niekur neturėjo, kaip ir sakė, lengva prekę „Makita“ buvo parduoti gatvėje atsitiktiniams asmenims, todėl jas ir vogė. Apie savo įvykdytas vagystes jis niekam nepasakodavo. Visada vagysčių metu vilki juodos spalvos drabužius, nes kitos spalvos rūbų šiam sezonui jis neturi. Jis neturi pastovios gyvenamosios vietos, dabar jį iš draugiškumo priėmė kuriam laikui pagyventi D. V., adresu (duomenys neskelbtini). Dėl padarytų vagysčių jis gailisi, kažkaip reiks parduotuvei padarytą žalą atlyginti. Jis nuo 2023 m. sausio 23 d. sau prižadėjo nevogti. Dabar jis iš įvairių parduotuvių vagia maždaug nuo 2022 m. spalio mėnesio, tikrai daug tų vagysčių padarė. Už parduotas pavogtas prekes jis įsigydavo maisto, cigarečių, kartais alkoholio, nes sunki jo materialinė padėtis, iš darbo biržos gauna tik 160 Eur bedarbio pašalpą šių pinigų pragyvenimui jam neužtenka. Ruošiasi įsidarbinti pas buvusį darbdavį ir vėl pradėti dirbti miške, kur dirbo 2021 m., žiemą ir vasarą, apie pusmetį (4 t., b. l. 55-58).

30. Kaltinamasis S. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kuo yra įtariamas jis supranta, dėl vagystės pripažįsta pilnai, nepripažįsta, kad šią vagystę įvykdė veikdamas bendrai grupėje su B. J.. Jam jo teisė turėti gynėją išaiškinta suprantamai, gynėjas jam nėra reikalingas, parodymus duoti sutinka laisva valia, jaučiasi gerai, parodymus duoti gali. Nepageidauja, kad būtų daromas jo apklausos vaizdo/garso įrašas. Jis psichinėmis ligomis neserga, sunkių galvos traumų nėra turėjęs. Jis B. J. pažįsta labai neilgai, apie vieną mėnesį laiko, jų tarpusavio santykiai yra draugiški. Jis atsimena šią vagystę, apie kurią parašyta įtarime. Žino, kad tai buvo per naujus metus, t. y. 2023 m. sausio 1 d., apie 15 val., jis kartu su B. atėjo į parduotuvę, nes B. lyg norėjo nusipirkti svogūnų. Jis įėjęs į parduotuvę ir pamatęs, kad joje nėra žmonių ir apsaugos darbuotojo, žinodamas, kad B. su savimi turi didelę sportinę tašę, paprašė jo jam duoti tą tašę, jam nesakė kam jam ta tašė reikalinga, o jis neklausė, tada jis nuėjo į skyrių prie kavos, o B. nuėjo pasiimti lyg svogūnų ar dar ko, ko jis ir ėjo į parduotuvę. Į B. jam duotą tašę jis įsidėjo brangios kavos 14 vienetų, žino, kad tašę prikrovė puspilnę ir su ja išėjo iš parduotuvės, aišku, kad už kavą nesumokėjo, nes tam ir neturėjo pinigų. Jis iš parduotuvės išėjo vienas, jam atrodo, kad B. dar paliko parduotuvėje, jo išėjęs į lauką jis nelaukė, iš karto ėjo pavogtos kavos parduoti. Kavą pardavė gatvėje sutiktiems žmonėms po 4 Eur. Kavą gatvėje pardavė maždaug per 2-3 valandas, ją pardavinėjo eidamas visur per miestą ir siūlydamas žmonėms, tikrai nestovėjo miesto vienoje vietoje ar gatvėje, kad kavą parduotų. Gautus pinigus jis išleido maistui. Jis su B. tą dieną daugiau ir nebuvo susitikęs, tik kitą dieną jis jam atidavė jo tą tašę. Jis nežino, ar B. matė, kaip jis vogė tą kavą parduotuvėje, mano, kad ne, eidamas į parduotuvę jis B. tikrai nesakė, kad ketina vogti, o be to, šį kartą jis nebuvo pasiruošęs vogti, tik pačioje parduotuvėje būdamas, kai pamatė, kad nėra apsauginio, sugalvojo tos kavos pavogti. B. J. šioje vagystėje ir kavos pardavime tikrai nedalyvavo, visą vagystę padarė jis vienas be niekieno pagalbos ir su niekuo nesitaręs. Dėl vagystės jis tikrai gailisi. Į tyrėjos kausimą „tai vagiate kavą tam, kad ją parduoti ir nusipirkti maisto? atsako „taip išeina“ (4 t., b. l. 70-73).

31. Kaltinamasis S. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kuo yra įtariamas jis supranta, dėl 14 vnt. kavos pakuočių vagystės pilnai prisipažįsta. Jam jo teisės išaiškintos suprantamai, gynėjas jam nėra reikalingas, parodymus duoti sutinka laisva valia, jaučiasi gerai, parodymus duoti gali. Jis psichinėmis ligomis neserga, galvos traumų nėra turėjęs. Jis nepageidauja, kad būtų daromas jo apklausos vaizdo/garso įrašas. Jis vagystės dieną buvo blaivus. Kaip jau ir yra minėjęs savo ankstesnėse apklausose, jis maždaug nuo 2022 m. spalio pradėjo vykdyti įvairių prekių vagystes iš įvairių parduotuvių. Yra bedarbis, gauna 160 Eur nedarbingumo pašalpą, šių pinigų jam pragyvenimui neužtenka, tai ir pradėjo vogti. Jis sau yra davęs pažadą nuo 2023 m. sausio 23 d., kad daugiau jokių vagysčių iš parduotuvių nevykdys, kad pradės dirbti, dėl darbo jam pakalbėti liepė ateiti kitą savaitę, tai gali būti, kad nuo šių metų vasario mėnesio jis pradės dirbti miške, kur yra dirbęs ir anksčiau pagalbiniu darbininku. Kaip ir yra nurodyta įtarime, gali būti, kad 2023 m. sausio 7 d., apie 18 val., jis atėjo į parduotuvę „Iki“, esančią (duomenys neskelbtini). Čia yra ne vieną kartą vogęs, žino, kad šioje parduotuvėje ištisomis valandomis apsaugos darbuotojo nebūna, jam atrodo, kad čia jis pradeda dirbti gal nuo 18 val. ar tai 19 val., bet taip tik jis mano, kaip yra iš tikrųjų jis nežino. Jis žino, kad šioje parduotuvėje yra vaizdo stebėjimo kameros, supranta, kad tiek apsaugos darbuotojo, tiek kitų parduotuvės darbuotojų gali būti pastebėtas vagiant, bet vis tiek tuo metu rizikuoja. Žino, kad jis į parduotuvę nuėjo vilkėdamas tamsiais drabužiais, nes kitokių šių metų laikui jis neturi. Žino, kad nuėjęs į parduotuvę ir pamatęs, kad nėra žmonių ir jo niekas nemato, į su savimi turėtą šviesiai pilkos ar tai rusvos spalvos medžiaginį krepšį jis susidėjo 14 vienetų kavos, kuri supakuota į skardines ir tada išėjo greitai už kavą nesusimokėjęs, iš parduotuvės jis išėjo ne pro kasas, iš jos galima išeiti ir ne pro kasas. Jo niekas nesivijo, niekas jo nereikalavo tą vakarą grąžinti prekes. Visą kava jis pardavė Ukmergės mieste, įvairiose gatvėse, įvairiems jam nepažįstamiems žmonėms. Kavos vieną indelį parduodavo po 4 Eur. Per vieną vakarą tada jis tą visą kavą ir pardavė, o už kavą gautus pinigus pragėrė pirkdamas alų, pirko dar cigarečių ir maisto. Dabar jis dėl šių visų įvykdytų vagysčių gailisi, bet tuo metu elgėsi taip, kaip elgėsi, supranta, kad blogai, supranta, kad nusikalstamai. Nieko papildomai paaiškinti negali (4 t., b. l. 85-88).

32. Kaltinamasis S. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kuo yra įtariamas jis supranta, dėl brendžio vagystės jis pilnai pripažįsta. Jam jo teisės išaiškintos suprantamai, gynėjas jam nėra reikalingas. Parodymus duoti sutinka laisva valia. Jis nepageidauja, kad būtų daromas jo apklausos vaizdo/garso įrašas. Jis psichinėmis ligomis neserga, psichiatro įskaitoje nestovi. Gali pasakyti, kad prisimena, jog 2023 m. sausio 20 d., nuėjo į parduotuvę „Iki“, esančią (duomenys neskelbtini). Nuėjo vienas, buvo blaivus. Jis vėl apsidairė parduotuvėje, jokio apsaugos darbuotojo nematė, todėl nuėjo į alkoholio skyrių, kur jokių pašalinių žmonių nebuvo. Į parduotuvę atėjo jau su tikslu pavogti alkoholio, nenorėjo jo sau, norėjo jį pavogęs parduoti. Žino, kad jis paėmė po du butelius į rankas brendžio „Grand Cavalier“, viso keturis butelius, kad tik toks ten brendis ir buvo sudėtas. Jau išeidamas pro duris jis pamatė parduotuvės apsaugos darbuotoją, jis jo nepažįsta, jis jam liepė „stok“, jis jam nieko nesakė, per duris ir pabėgo, girdėjo, kad tas apsaugos darbuotojas jį vijosi dar aikštele, liepė atiduoti prekes, bet jis pabėgo link degalinės „Alauša“, kur iš karto gatvėje sutiktam vyrui, kurio jis nepažįsta, pardavė visus keturis butelius brendžio už 40 Eur. Tas vyriškis jam davė du pinigus po 20 Eur. Jis pinigus įsidėjo į striukės vidinę kišenę, labai greitai jį sulaikė policijos pareigūnai, kurie pinigų jo striukės kišenėje nerado, kad jie tik apžiūrėjo jo piniginę ir viskas, daugiau jo neapieškojo. Nežino, kodėl įvykdė šią vagystę, sunku paaiškinti. Pinigus jis išleido šį kartą alkoholiui, pirko alaus, sunku jam paaiškinti, kodėl vogė alkoholį, brendį, kad nusipirktų alaus, jis brendžio negeria. Žinojo vagystės metu ir anksčiau vykdydamas vagystes iš šios parduotuvės, kad jos yra stebimos vaizdo kameromis, bet tikėjosi, kad jam pavyks pavogti, kaip ir visus kartus, kad nebus sugautas ir niekas jo vagiant nepastebės. Jis supranta, kad daro nusikalstamas veikas, bet taip gaunasi, jis vagia tikrai pats savo valia, niekieno neverčiamas. Vagia ir tiek, taip šiuo laikotarpiu jam gavosi (4 t., b. l. 96-99).

33. Kaltinamasis S. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kuo yra įtariamas jis supranta, dėl devynių vagysčių iš įvairių parduotuvių prisipažįsta pilnai. Jam jo teisės išaiškintos suprantamai, gynėjas jam nėra reikalingas. Parodymus duoti sutinka laisva valia. Psichiatro įskaitoje jis nestovi, psichinėmis ligomis neserga, nepageidauja, kad būtų daromas jo apklauso vaizdo/garso įrašas. Gali pasakyti tai, kad jis pilnai tvirtina visus savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu dėl visų vagysčių. Pagal įtarimą, tyrėja paaiškina, kad nėra davęs parodymų, dėl vagystės iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ 2022 m. gruodžio 31 d., 12:31-12:39 dėl ekscentrinio elektrinio šlifuoklio „Makita“ ir dviejų akumuliatorių „Makita“ bei iš UAB „Bikuvos“ prekyba saugomos teritorijos vagystės 2023 m. vasario 4 d. Dėl vagystės iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ ekscentrinio elektrinio šlifuoklio ir dviejų akumuliatorių gali pasakyti, kad į parduotuvę 2022 m. gruodžio 31 d., apie 12:31, kaip kad nurodyta įtarime, jis atėjo ką nors pavogti, nes jam reikėjo pinigų, jis neturėjo tikslo pavogti ką nors konkrečiai. Į parduotuvę tada jis atėjo vienas, nuėjo į antrą aukštą. Kiek prisimena, tada vilkėjo tamsius drabužius, kad jis nuolat vilki tamsius drabužius. Kiek atsimena, tai pirmiausia jis paėmė du akumuliatorius „Makita“, juos paėmė su dėžutėmis, juos įsidėjo po striuke, jis jei gerai atsimena matė, kad vieno akumuliatoriaus kaina buvo 89 Eur. Tada nuėjo prie įrankių, žino, kad ekscentrinį elektrinį šlifuoklį jis išėmė iš dėžės ir tą šlifuoklį taip pat užsikišęs po striuke ir prilaikydamas viską rankomis, spausdamas rankas prie savęs, išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesusimokėjęs, jis susimokėjimui neturėjo net ir pinigų. Kokia kaina buvo to šlifuoklio, jis nežino. Kaip jau ir buvo minėjęs, parduotuvėje „Senukai“ patogu vogti, nes ten nėra jokio apsaugos darbuotojo, paskui po kelių valandų tą pačią dieną jis įvykdė per du kartus dar įvairių įrankių „Makita“ vagystes iš šios parduotuvės. Akumuliatorius „Makita“ ir ekscentrinį elektrinį šlifuoklį jis pardavė kitą dieną, jei neklysta Ukmergės centriniame turguje, vienam nepažįstamam asmeniui už 80 ar tai 90 Eur. Apie šių įrankių vagystes jis niekam nepasakojo, gautus pinigus išleido alkoholiui, maistui, cigaretėms. Jis supranta, kad vykdo vagystes, supranta, kad parduotuvėse yra filmuojama ir kad jo vagystės nufilmuojamos, bet taip elgiasi, vagia dėl sunkios savo materialinės padėties. Dėl vagystės iš UAB „Bikuvos“ prekyba saugomos teritorijos taip pat sutinka duoti parodymus. 2023 m. gali būti, kaip kad nurodyta įtarime 2023 m. vasario 4 d., jis jau vėlai vakare atėjo prie „Bikuva“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini). Atėjo vienas, prie vartų iš kiemo pusės perlipo per tvorą. Atėjo su tikslu pavogti tačkę, negali paaiškinti kam jos jam reikėjo, šiaip. Žino, kad teritorija buvo apšviesta. Pirmiausia tai jis ir paėmė tačkę, ji su vienu ratu priekyje ir dvejomis kojomis prie rankenų. Tačkę jis atsivarė prie vartų, pro kur ir įlipo ir permetė ją per tvorą, čia netoli ir kelias, čia viskas nuo degalinės „Lukoil“ pusės. Tada jis vėl grįžo į teritoriją, kur paėmė ritę kabelio, ją jis pasidėjo prie vartų, šalia tačkės, tik nepermetė į kitą pusę. Tada dar būdamas „Bikuva“ saugojamoje teritorijoje pamatė atvažiuojantį apsaugos darbuotojų automobilį, dėl to išsigando. Išsigando, kad bus sugautas, todėl palikęs permestą tačkę ir pasidėtą šalia tvoros kabelio ritę bėgo kiton tvoros pusėn, bėgdamas teritorija dar pasičiupo tačkės ratą, tada pribėgęs prie tvoros permetė pavogtą ratą ir tada pats perlipęs per tvorą pasiėmė ratą ir nuėjo link degalinės. Jis supranta, kad perlipęs tvorą pateko į parduotuvės saugomą teritoriją, supranta, kad padarė vagystę. Pavogtą ratą jis pardavė ryte nepažįstamam vyrui už 15 Eur, o už gautus pinigus nusipirko maisto ir alkoholio. Jis supranta, kad vogdamas daro nusikalstamas veikas, supranta, kad elgiasi netinkamai, bet tas vagystes visas padarė dėl sunkios savo materialinės padėties. Labai norėtų atlyginti visas padarytas žalas, tačiau jis neturi iš ko, vis dar nepavyksta gauti jokio legalaus darbo (4 t., b. l. 114-117).

34. Kaltinamasis M. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kuo yra įtariamas jis supranta, dėl pareikšto įtarimo, dėl vagystės pripažįsta dalinai, viską paaiškins savo apklausoje. Jam jo teisės paaiškintos suprantamai, teisė turėti gynėją suprantama, gynėjas jam nėra reikalingas, parodymus duoti sutinka laisva valia, nepageidauja, kad būtų daromas jo apklausos vaizdo/garso įrašas. Jis psichinėmis ligomis neserga, psichiatro įskaitoje nestovi, parodymus duoti gali, jaučiasi gerai. S. J. jis pažįsta, jis kurį laiką, gal apie 3 savaites pas jį, adresu (duomenys neskelbtini) gyveno, dabar su S. nebendrauja apie mėnesį laiko, nenori su juo bendrauti. Pripažįsta, kad jis padarė vagystę iš parduotuvės „Topo centas“, Ukmergėje, miesto centre, tačiau šią vagystę padarė tikrai ne kartu su S. J., o vienas, pripažįsta, kad pavogė „JBL“ kolonėlę arba garsiakalbį, kiek kainuojančią negali nurodyti. Kodėl tą dieną į parduotuvę „Topo centras“ ėjo S. J., jis nežino, negali pasakyti. M. S. ėjo į „Topo centras“ vienas, turėdamas tikslą ką nors pavogti, kad parduotuvėje būtų ką vogęs S. nežinojo, jis jam tikrai vogti iš parduotuvės nieko neliepė. Kiek prisimena, tai jis pačioje parduotuvėje su S. J. tikrai nebendravo. Jis žino, kad parduotuvėje nuėjo į skyrių, ten kur visokios radijos ir magnetolos sudėtos. Žino, kad vienoje iš lentynų jis pamatė sudėtas nešiojamas kolonėles, todėl vieną jų paėmė, ji tokia keturkampė, juoda, maždaug apie sprindžio dydžio, žino, kad ant šios kolonėlės buvo prisegta apsauga, kurią jis nukirpo, nes su savimi į parduotuvę buvo atsinešęs žirkles, jos nedidelės žirklutes, jos skirtos nagams kabinti, jos kaip pakabukas. Nuo kolonėlės nukirpęs apsaugą, jis tą kolonėlę įsidėjo į striukės manytų dešiniąją kišenę ir viskas tada jis išėjo, išeidamas iš parduotuvės jis su S. J. nebendravo. Į parduotuvę jis buvo įėjęs tik vieną kartą. Kai jis pavogė kolonėlę, tikrai niekas nematė, jei būtų matę, tai jis juk kolonėlės nebūtų išsinešęs, tai darė slapta, kad niekas nematytų. Pardavėja parduotuvėje jo tikrai nebandė sulaikyti, jam tikrai išeinant jokia pardavėja nieko nesakė. Išeidamas iš parduotuvės jis nematė joje S. J. yra ar ne, nieko apie tai negali pasakyti, nes jis ėjo ir išėjo iš parduotuvės, viskas, parėjo į namus. Šią kolonėlę jis pasiliko sau muzikai klausyti, kažkada ją išmetė į konteinerį, nes ji sugedo. Pagal įtarimą manytų, kad jis pavogė kolonėlę arba garsiakalbį JBL, jungiamą per „Bluetooth“, žino, kad juodą, keturkampą, kokia jo kaina tikrai nežino, negali pasakyti. Tą dieną pas jį S. J. nebuvo atėjęs, kad jis tą pačią dieną taip pat apsivogė „Topo centras“ parduotuvėje jis tikrai nežino, kaip ir minėjo kartu su S. J. jis nieko nevogė, jokių pavogtų daiktų su juo nepardavinėjo. Jis žino, kad šioje parduotuvėje yra filmuojama ir tikrai supranta, kad jį vagiantį ir po vagystės galėjo pamatyti darbuotojai vaizdo įraše. Parduotuvėje „Topo centras“ jis yra vogęs tik vieną kartą ir tik vieną daiktą (3 t., b. l. 139-142).

35. 2022 m. lapkričio 16 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariate (toliau – ir Vilniaus aps. VPK Ukmergės r. PK) pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-43567-22 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, dėl to, kad 2022 m. lapkričio 16 d., nakties metu, prie (duomenys neskelbtini), pastato buvo įsibrauta į UAB „Taurys“ priklausančią prekybinę palapinę iš kurios pagrobta įvairių žuvies ir silkės gaminių.

36. 2022 m. lapkričio 17 d. Vilniaus aps. VPK Ukmergės r. PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-44443-22 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, dėl to, kad iš UAB „Topo grupė“ priklausančios „Topo centras“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), 2022 m. spalio 25 d., tarp 13:09 val. ir 13:53 val. du asmenys pagrobė nešiojamas kolonėles ir garsiakalbius, padarydami parduotuvei 509,90 Eur turtinę žalą.

37. 2022 m. gruodžio 30 d. Vilniaus aps. VPK Ukmergės r. PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-48920-22 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, dėl to, kad 2022 m. gruodžio 20 d., apie 16:07 val. iš UAB „Palink“ parduotuvės IKI, esančios (duomenys neskelbtini), asmuo pavogė prekių už 97,57 Eur.

38. 2022 m. gruodžio 29 d. Vilniaus aps. VPK Ukmergės r. PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-48817-22 pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, dėl to, kad 2022 m. gruodžio 26 d., apie 15:09 val. iš UAB „Palink“ parduotuvės IKI, esančios (duomenys neskelbtini), asmuo pavogė prekių už 153,86 Eur.

39. 2023 m. sausio 18 d. Vilniaus aps. VPK Ukmergės r. PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-02298-23 pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, dėl to, kad 2023 m. sausio 1 d., apie 15:02 val., iš UAB „Palink“ parduotuvės IKI, esančios (duomenys neskelbtini), asmuo pavogė prekių už 153,86 Eur.

40. 2023 m. sausio 17 d. Vilniaus aps. VPK Ukmergės r. PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-02232-23 pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, dėl to, kad 2023 m. sausio 7 d., apie 18:05 val., iš UAB „Palink“ parduotuvės IKI, esančios (duomenys neskelbtini), asmuo pavogė prekių 153,86 Eur.

41. 2023 m. sausio 20 d. Vilniaus aps. VPK Ukmergės r. PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-02691-23 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, dėl to, kad 2023 m. sausio 20 d., apie 18:49 val., iš UAB „Palink“ parduotuvės IKI, esančios (duomenys neskelbtini), asmuo pavogė prekių 75,96 Eur.

42. 2023 m. sausio 16 d. Vilniaus aps. VPK Ukmergės r. PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-02044-23 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, dėl to, kad laikotarpyje nuo 2022-12-27 iki 2023-01-04, iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“, esančios (duomenys neskelbtini), asmuo pavogė prekių už 1 314,29 Eur.

43. 2023 m. vasario 8 d. Vilniaus aps. VPK Ukmergės r. PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-04928-23 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, dėl to, kad 2023 m. vasario 4 d., apie 22:42 val., iš UAB „Bikuvos“ prekyba parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), saugomos teritorijos asmuo pavogė prekių už 25,15 Eur.

Vagystės iš UAB „Taurys“ palapinės epizodas

44. Liudytojas I. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad S. J. jis pažįsta apie penkerius metus, galima sakyti, kad jis yra jo draugas. M. S. jis pažįsta apie 6-8 metus, jis taip pat yra jo draugas. Dabar jau tiksliai laiko jis nurodyti negali, bet žino, kad rudeniop, 2022 metais, jam paskambino telefonu jo draugas M. S., kuris pakvietė ateiti pas jį į butą išgerti alkoholio, žino, kad buvo ankstus rytas, dar buvo tamsu. Jis atėjo pas M. į butą, jis gyvena (duomenys neskelbtini), tame name, kur laikrodis, tikslaus adreso jis nurodyti negali, nežino. Atėjęs pas M. į butą jis rado ir S. J.. Jam atėjus jie visi trys, tai jis, M. ir S., gėrė jų turėtą alų. Jis matė, kad bute yra žuvies, silkės, bet iš kur jie ją gavo, jis nesidomėjo. Jiems begeriant alų, pas M. į butą atvyko pareigūnai, kurie pasakė, kad visa žuvis ir silkė yra pavogta ir tą žuvį su silke pareigūnai paėmė. Jis ten tiksliai jau neprisimena, ką ten pareigūnai sakė ir darė. Dabar jis tai žino, kad S. J. visą žuvį su silke pavogė iš palapinės miesto centre. Smulkiai jis tos vagystės aplinkybių ir nežino, nieko daugiau paaiškinti negali. Daugiau apie kokias nors vykdomas S. J. ar M. S. vagystes jis nieko nežino (1 t., b. l. 152-155).

45. Liudytoja V. A., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini), kuris registruotas adresu (duomenys neskelbtini). Ji prekiauja įvairiais žuvies gaminiais. 2022 m. lapkričio 15 d., apie 10 val., ji atvyko į Ukmergės miestą, (duomenys neskelbtini), prekiavo iki 18 val. Baigusi prekybą, prekybinę palapinę, kuri iš tento, dar apsuko papildomai nuo apačios iki viršaus maistine polietilenine plėvele. Nakvojo viešbutyje, (duomenys neskelbtini), pavadinimu „Laurent Room“. Žuvis buvo palikta dalis ant stalo dėžėse, kita kibiruose prie prekystalio. Daugiau vakar prie palapinės nebuvo atėjusi. 2022 m. lapkričio 16 d., apie 08:30 val. atėjusi prie prekybinės palapinės pastebėjo, kad minėta apsukta plėvelė nutraukta žemyn ant žemės, trinkelių, o prekybinis tentas atsegtas plevėsavo. Apžiūrėjusi vidų pastebėjo, kad pavogti du silkės kibirai su užrašu „Silkė“, nurodytas svoris. Iš vieno kibiro jau pradėta prekyba, kitas buvo neatidarytas. Kibirai buvo po 8,4 kg. Taip pat pavogta apie 13 indelių marinuotos skumbrės po 400 g. talpos, jų firmos gamybos. Dar pavogti nedideli 4 vnt. „Dvaro šprotų“, apie 4 vnt. karšto rūkymo upėtakių, 3 vnt. šamų, dvi plastikinės didelės dėžės karšto rūkymo karšių, upėtakių išklotinės apie 6 kg, riebžuvės apie 2 kg, jūrinės lydekos rūkytos apie dėžę, kalmarų filės apie 2 kg ir viso kito po truputį, nes matosi, kad nuimta nuo viršaus. Mano, kad padaryta žala gali siekti daugiau nei 400 Eur. Kas galėjo įvykdyti vagystę, nieko neįtaria (1 t., b. l. 126-127).

46. Į bylą pateiktame Vilniaus aps. VPK Ukmergės r. PK VS vyresn. tyrėjo D. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad peržiūrėjus Ukmergės vaizdo kamerų įrašus, dėl žuvies vagystės, 2022 m. lapkričio 16 d., apie 01:43 val., Kęstučio a. – Vienuolyno g. sankryžoje nuo Kauno gatvės pusės, buvo pastebėtas vyriškis, kuris abiejose rankose nešė baltus ryšulius. Jis ėjo nuo Ukmergės kultūros centro, link (duomenys neskelbtini) namo kiemo. Vyriškis buvo atpažintas kaip gerai policijai žinomas asmuo S. J., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuolatos vagiliaujantis iš prekybos centrų ir anksčiau ne kartą teistas už vagystes. Buvo nuspręsta nedelsiant apsilankyti S. J. namuose, ir esant galimybei atlikti būtinus procesinius veiksmus. 2022 m. lapkričio 16 d., apie 14:35 val., kartu su VS vyr. tyrėju Mantu Breskumi apsilankė minėtu adresu. Buto duris atidarė M. S., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis tame bute. Jis mus įleido į butą. Bute buvo didelė netvarka. Kambaryje vyko išgertuvės, kuriose dalyvavo minėtas M. S., I. B., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini), ir S. J., tel. (duomenys neskelbtini). Kambaryje ant grindų buvo du balti, plastikiniai, 10 litrų talpos indai, ant vieno iš kurių buvo padėta valgyti karštai rūkyta lašiša. S. J. paaiškinta, kad miesto stebėjimo vaizdo kameros šiąnakt užfiksavo jį Ukmergės centre, nešanti vogtą žuvį. Jis nesiginčijo ir prisipažino įvykdęs vagystę iš žuvies prekyvietės prie Ukmergės kultūros centro, paaiškino dalį žuvies, būtent 3 ar 4 rūkytus šamus ir kelias rūkytas lašišas, pardavė nepažįstamiems žmonėms, o ko nepardavė yra bute. S. J. sutiko savanoriškai atiduoti likusias vogtas žuvis. Ant palangės buvo 3 pakuotės po 0,15 kg „Dvaro Šprotų“, 2 pakuotės skumbrių gabaliukų sūryme, 3 rūkyti jūros ešeriai, o ant grindų du plastikiniai 10 litrų indai neskrostų silkių su galvomis, sūryme. Vienas kibiras buvo pilnas, kitame 4 silkės. Buvo surašytas reikalaujamų daiktų pateikimo protokolas ir paimtos likusios žuvys, išskyrus pradėtą valgyti rūkytą lašišą, kurią palikome bute (1 t., b. l. 148-149).

47. Į bylą pateiktame 2022 m. lapkričio 16 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad atvykus į įvykio vietą nuo pagrindinės Kauno gatvės matomas dviejų aukštų pastatas, kurio pirmas aukštas gelsvos spalvos fasado, o antras aukštas pilkos spalvos fasado. Pastato kairėje, ant sienos yra gatvės lentelė (duomenys neskelbtini), ant pastato yra užrašas „Kultūros centras“. Prie pastato sienos, toliau viena nuo kitos, stovi dvi baltos spalvos prekybinės palapinės. Kairėje esančios palapinės sienos užsegtos ir visų pusių tik priekis atviras. Aplink prekybinę palapinę, ant grindinio guli plastikinė plėvelė, viduje matomas prekystalis, ant kurio yra svarstyklės, skaičiuotuvas, taip pat sudėtos 8 baltos spalvos plastikinės dėžės ir viena raudonos spalvos dėžė, kairėje šalia prekystalio, ant grindinio, taip pat sudėtos dvi eilės plastikinių raudonos ir baltos spalvos dėžių viena ant kitos, ant vienos eilės dėžių dar stovi pastatytas baltos spalvos plastikinis kibiras. Iš palapinės vidaus, ant nugarinės jos sienos, kabo plakatas su užrašu „Rūkyta Žuvis Palanga Taurys“. Rūkyta žuvis užrašas atkartotas rusų kalba. Ant prekystalio esančiose dėžėse sudėtos įvairių rūšių rūkytos žuvys, netvarkingai guli išmėtytos lentelės su užrašais, su žuvų pavadinimais ir kainomis. Kai kurios dėžės tuščios, kai kurios apytuštės. Įvykio vietoje daktiloskopinių miltelių nėra galimybės panaudoti, nes paviršius yra grublėtas ir riebaluotas. Ant grindinio avalynės pėdsakų neaptikta. Iš įvykio vietos niekas nepaimta. Artimiausios vaizdo stebėjimo kameros Vienuolyno-Kauno g. ir Klaipėdos-Kauno g. sankryžose (1 t., b. l. 105-113).

48. Į bylą pateiktame 2022 m. lapkričio 16 d. reikalaujamų daiktų pateikti protokole nurodyta, kad iš S. J., adresu (duomenys neskelbtini), pareikalavus buvo paimta: 1) karštai rūkyti jūros ešeriai - 3 vnt., plastikiniame maišelyje; 2) plastikiniai indeliai su šprotais „Dvaro“ - 3 vnt., plastikiniai org. indeliai; 3) plastikiniai indeliai su sūdytos skumbrės gabaliukais - 2 vnt., plastikiniai org. indeliai; 4) plastikiniai balti kibirai po 10 l. tūrio su jose esančia sūdyta silke - 2 vnt., plastikiniai balti kibirai po 10 l. (1 t., b. l. 128-136).

49. Į bylą pateiktame 2022 m. lapkričio 16 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros metu panaudojus mastelinę liniuotę apžiūrima: 1. du plastikinius indus su skumbrės gabaliukais. Indeliai apvalūs, peršviečiamo plastiko, sandariai supakuoti, kurių skersmuo 12,5 cm., aukštis 5 cm. Jokių papildomų žymėjimų nėra; 2. trys apvalūs peršviečiamo plastiko indeliai, ant kurių viršaus parašyta „Dvaro žuvys“ ir „Dvaro šprotai“, apačioje ant etiketės 0,15 kg. Indeliai sandariai uždaryt; 3. plastikiniame maišelyje 3 jūrų ešeriai, kurie yra rausvos spalvos. Ilgis apie 35 cm; 4. plastikinis 10 litrų talpos baltas kibiras, uždarytas baltu dangteliu. Atidarius matome silkes, kurios yra su galvomis ir neskrostos, jos yra sūryme. Kibiras pilnas silkių. Galimybės suskaičiuoti nėra. Dangtis uždaromas. Ant dangtelio užrašas (T. M.) Kaunas, Samsonas; 5. plastikinis 10 litrų talpos baltas kibiras, uždarytas baltu dangteliu. Atidarius matome ant dugno sūrymą ir jame 4 silkes su galvomis ir neskrostas (1 t., b. l. 1137-139).

50. 2022 m. lapkričio 17 d., pagal pakvitavimą, silkė ir žuvies gaminiai grąžinti V. A. (1 t., b. l. 140-141).

51. Į bylą pateiktame 2022 m. lapkričio 17 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimi vaizdo įrašas. Apžiūrimas video failas su jame esančiais Ukmergės miesto stebėjimo kamerų 5-iais įrašais, kurių vaizdo fiksavimo aprėptis yra Ukmergės miestas, ties Vytauto g. 7, Kęstučio a., Vienuolyno – Kauno g. sankirta, Kauno g. Video failo įrašo trukmė 11 min. 35 s. Visų įrašų laikas prasideda realiu laiku nuo 01:39:40 val. iki 01:51:15 val., data 2022-11-16 d. Vaizdo įraše fiksuojančiame Ukmergės kultūros namus ir Kauno g. ties įrašo 1:43 min., o vaizdo kameros įrašo laiku 01:43 val., matyti asmuo nešinas baltos spalvos nešuliais ateinantis nuo Ukmergės kultūros namų įėjimo link Kęstučio aikštės. Einantis šaligatviu palei Kauno g., pereina gatvę, kur matomas kita kamera. Matyti, kad asmuo apsirengęs juodos spalvos pūkine stiuke, juoda žiemine kepure, kuprine ant nugaros, rusvomis kelnėmis, juodai baltais galimai sportinio stiliaus batais. Rankose baltos spalvos nešuliai, vienas objektas laikomas pažastyje. Asmens eisena skubota. Kitos kameros pagalba, laiku 01:46 val., matyti kaip asmuo praeina Kęstučio aikštę ir perėjęs sankryžą Vilniaus – Vytauto – Kęstučio gatvių, ties (duomenys neskelbtini), įeina į vidinį kiemą. Kitos kameros, apimančios Utenos g. 3 namo vaizdą, įraše 01:47 val. matyti nuo Utenos g. 3 namo antro aukšto buto lango (duomenys neskelbtini) laiptinės šviesos su asmens siluetu atspindys. Nuo vaizdo įrašo 1:48 min. iki įrašų pabaigos naudingos informacijos nenustatyta (1 t., b. l. 145-147; DVD su vaizdo įrašais - 142).

Vagystės iš UAB „TOPO GRUPĖ“ epizodas

52. Liudytoja I. R., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. spalio 25 d., dirbo savo darbovietėje, tai yra parduotuvėje „Topo centras“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvės vadove. Kažkur apie 13.54 val. eidama per prekybos salę, palei garso skyrių, pamatė du vyriškius, iš kurių vienas su pilka striuke, kažką kišosi po striuke. Jai kilo įtarimas, kad vyriškis gali vogti prekes, bet ji iš karto jam nieko nepasakė, nes nenorėjo įžeisti ir dar pamanė, kad jis gali ir savo kokią piniginę įsidėti. Tie vyriškiai buvo akivaizdžiai apsvaigę, nes stovėjo svyruodami ir kalbėjo nerišliai. Ji skubiai nuėjo į savo kabinetą, esantį pagalbinėse patalpose, už prekybos salės ir norėjo peržiūrėti vaizdo stebėjimo kameras, bet pamanė, kad tai gali užtrukti ir jie per tą laiką pasišalins. Todėl nusprendė grįžti prie jų ir juos stebėti, tokiu būdu norėjo juos išgąsdinti. Kai grižinėjo pastebėjo, kad vienas iš vyriškių, tas su pilka striuke, jau išeidinėja iš parduotuvės. Kitas vyriškis, apsirengęs juodai, stovėjo prie garso kolonėlių ir rankoje laikė „JBL“ garso kolonėlės dėžutę. Jis pamatęs ją, padėjo dėžutę į lentyną, o pats praėjo pro ją. Ji priėjo prie lentynos kur sudėtos įvairios garso kolonėlės ir pamatė, kad trūksta įvairių kolonėlių, o šalia mėtosi apsauginiai magnetukai. Suprato, kad įvyko vagystė, tada, norėdama užkirsti kelią vyriškiui su juoda striuke, jį pasitiko einantį link išėjimo. Jam pasakė „padėkit prekes, kurias paėmėt“, jis atsakė, kad nieko neėmė. Ji nebuvo pilnai įsitikinusi, kad būtent jis pavogė garso kolonėlės. Labiau manė, kad vogė vyriškis su pilka striuke, nes matė, kai jis kažką kišosi už striukės. Todėl tam vyriškiui pasakė „pasakyt draugui, kad gražintų prekes“, jis atsakė „aš nepažįstu jokio draugo“ ir praėjęs pro ją išėjo iš parduotuvės. Tada nuėjo į kabinetą ir peržiūrėjo vaizdo kameras. Pamatė, kad jie pavogė įvairių kolonėlių. Jie buvo atėję tris kartus laikotarpyje nuo 13:09 val. iki 13.58 val. ir visus tris kartus vogė. Po to nuėjo prie kolonėlių ir pasidarė inventorizaciją. Rado tris „JBL“ kolonėlių tuščias dėžutes, kurių lipnios juostelės buvo prapjautos kažkokiu aštriu daiktu ir tokiu būdu atidarytos, o jų apsauginiai magnetukai buvo likę ant dėžučių, o viduje nebuvo kolonėlių „JBL“. „Streetz“ kolonėlių dėžutes irgi buvo tuščios, bet jos ne prapjautos, o atidarytos, kadangi jos nebuvo užklijuotos, jų apsauginiai magnetukai buvo nuimti ir palikti šalia. Kitos kolonėlės, tokios kaip „Toti lempa“ ir Stretz IPX7 BT5 yra kišeninės ir mažo dydžio, kurias laisvai galima susidėti į kišenę. Šios kolonėlės buvo be apsaugų, tik su prekybiniais lipdukais, kuriuos truputį patrynus ar perlenkus nesuveikia einant per apsaugos vartus. Tikslų pavogtų prekių skaičių ir pavadinimus, padariusi inventorizaciją, parašė pareiškime policijai (2 t., b. l. 25-28).

53. Į bylą pateiktame 2022 m. lapkričio 23 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Įėjimas į parduotuvę iš Kauno gatvės pusės. Įėjus į parduotuvę, kairėje prie įėjimo matome kasas. Parduotuvės vadovė I. R. parodo, kur yra įvykio vieta. Nuo kasų einant tiesiai į parduotuvės gilumą, už kolonos, kairėje yra lentyna, kurioje sudėtos įvairios garso kolonėlės. Viršutinėje lentynoje sudėtos dėžutės su „JBL“ garso kolonėlėmis. Jos aprištos virvute, viršuje apsauginis magnetas, o dėžutės šonai užklijuoti lipnia juosta. Vidurinėje lentynoje sudėtos dėžutės su garso kolonėlėmis „Streetz“, šalia padėtos kelios išpakuotos garso kolonėlės, prie kurių virvelėmis pririšti apsaugos magnetukai. Apžiūroje dalyvaujanti parduotuvės vadovė I. R. nurodė, kad kolonėlės panašiai buvo išdėstytos ir vagystės metu. Kadangi vagystė įvyko 2022 m. spalio 25 d., apžiūros metu jokių nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta ir nepaimta (2 t., b. l. 6-14).

54. Į bylą pateiktame 2022 m. lapkričio 24 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad iš pateiktų 16 vaizdo kamerų įrašų peržiūrima 5, 10 ir 11 kameros. 5 kamera filmuoja įėjimą į parduotuvę „Topo centras“, 11 kamera filmuoja kasą ir įėjimą, o 10 garso skyrių, kur buvo įvykdyta vagystė. Peržiūrint 5 ir 11 kameras, kurių filmavimo laikas yra nuo 2022 m. spalio 25 d., 13:09:00 val., iki 2022 m. spalio 25 d., 14:05:01 val., matyti kaip 13:09:45 į parduotuvę įeina vyriškis, kuris atpažįstamas, kaip policijai gerai žinomas asmuo – S. J., gimęs (duomenys neskelbtini). Jis dėvi tamsius rūbus. Tai yra, juodą striukę su trimis baltomis juostomis ant rankovių, juodas kelnes ir avi juodus kedus su baltais padais ir trimis baltomis juostelėmis ant šonų. Po to, 13:10:10, į parduotuvę įeina kitas vyriškis, kuris taip pat atpažįstamas kaip policijai gerai žinomas asmuo – M. S., gimęs (duomenys neskelbtini). Jis dėvi pilką kepurę, tamsiai-pilką striukę, tamsius džinsus, avi tamsius kedus su baltais padais. S. J. ir M. S. susitinka netoli kasų ir kurį laiką kalbasi tarpusavyje. Po to M. S. nueina į parduotuvės gilumą, o S. J. lieka prie kasų ir laukia eilėje, nes prie kasų yra žmonių. Po to S. J. kažką kalbasi kasoje su darbuotoja. M. S. grįžta prie išėjimo, 13:15:30 prieina prie kasų, kažką pasako S. J. ir 13:15:44 išeina iš parduotuvės. Akivaizdžiai matyti, kad tiek S. J., tiek M. S. yra apsvaigę, nes jie netvirtai stovi, svirdinėja. Tęsiant peržiūrą matyti, kaip S. J. 13:31:26 išeina iš parduotuvės. S. J. grįžta į parduotuvę 13:33:21 ir nueina į prekių salę. Jis grįžta prie išėjimo 13:37:21 laikydamas rankas striukės kišenėse ir išeina palei kasas iš parduotuvės. Darbuotoja kasoje jo nepastebi, nes bendrauja su klientais. S. J. ir M. S. į parduotuvę grįžta kartu 13:54:00. Jie tiesiai nueina į prekybos salę. Pirmas prie išėjimo 13:56:39 grįžta M. S., jis kairę ranką laiko prie šono, jis eina tiesiai prie išėjimo ir išeina iš parduotuvės. 13:57:38 prie įėjimo ateina S. J., kuris laiko rankas striukės kišenėse. Jį netoli kasų pasitinka parduotuvės vadovė I. R.. Ji jam kažką sako, tačiau S. J. praeina pro ją ir išeina iš parduotuvės 13:58:01. Matyti, kad parduotuvės vadovė I. R., S. J. einant pro duris, dar kažką jam pasako. Tuo kamerų 5 ir 11 vaizdo įrašų peržiūra baigta. Peržiūrint 10 kamerą, kurios filmavimo laikas yra nuo 2022 m. spalio 25 d., 13:09:00 val., iki 2022 m. spalio 25 d., 14:05:01 val., matyti, kad filmuojama garso skyrius. 13:10:54 prie lentynos, kur sudėtos garso kolonėlės, prieina M. S.. Jis kurį laiką stovinėja, apžiūrinėja prekes, po to iš viršutinės lentynos paima oranžinę dėžutę, ją krapšto, pradaro, kažką išima ir įsikiša į kišenę, o dėžutė padeda atgal. Po to prieina prie garso kolonėlių, iš vidurinės lentynos paima apvalią oranžinę garso kolonėlę, ją apžiūrinėja. Padeda atgal. Paima kitą apvalią, juodos spalvos kolonėlę, apžiūri padeda atgal. Po to iš kišenės išsitraukia kažkokį daiktą (negalima įžiūrėti) ir kažką krapšto prie kitos juodos kubo formos kolonėlės, esančios vidurinėje lentynoje. Tada vėl kažką įsideda atgal į striukės kišenę. Tuo metu nuo lentynos nukrenta pilkas apsaugos magnetukas, kurį M. S. pasilenkęs pakelia ir padeda atgal. Tada 13:14:28 paima tą pačią juodą kolonėlę ir dešine ranka įsikišą už striukės ir nueina tolyn link televizorių lentynos. Po to, 13:14:20, tuo pačiu praėjimu grįžta atgal ir nueina link išėjimo. Tęsiant 10 kameros peržiūrą matyti, kaip 13:34:32 prie tos pačios garso lentynos prieina S. J.. Jis kurį laiką apžiūrinėja kolonėles, po to pavaikšto pirmyn, atgal, apsižiūri ir 13:35:39 iš dešinės striukės kišenės išsitraukia kažkokį ryšulį daiktų, iš viršutinės lentynos paima didelę kartoninę dėžutę baltos-oranžinės-juodos spalvos dėžutę. Su išsitrauktu daiktu kažką krapšto dėžutės šone. Atidaro dėžutę, ištraukia baltą maišelį, kuriame yra kažkas įdėta. Dėžutę padeda atgal į lentyną, o baltą maišelį įsikiša už striukės ir nueina link išėjimo 13:37:09. Tęsiant 10 kameros peržiūrą matyti, kaip 13:54:14 prie tos pačios garso lentynos prieina S. J. ir M. S.. S. J. iš viršutinės lentynos paima tokią pačią, kaip prieš tai kartoninę dėžutę su oranžiniu viršumi. Pasidėjęs dėžutę ant lentynos su kažkuo krapšto jos šoną, o M. S. stovi nugara į kamerą šalia ir stebi jį ir aplinką. Po to S. J. padeda atgal dėžutę į vietą, ar iš jos ką išėmė, nesimatė. Tada S. J. paima iš vidurinės lentynos pilkos spalvos, kubo formos kolonėlę, kažką daro, bet ką nesimato, nes jį užstoja M. S.. Po to kažkas nukrenta ant žemės. S. J. pasilenkęs pakelia ir padeda ant lentynos. Tada M. S. kažką su dešine ranka kiša į striukės užantį ir 13:56:32 nueina link išėjimo, matyti, kad jo striukės šonas pasipūtęs. S. J. likęs vienas iš viršutinės lentynos paima dėžutę su oranžiniu viršumi. Bando ją atidaryti, kažką krapšto, po to padeda dėžutę atgal. Ar ką iš jos paėmė nesimatė, nes kurį laiką buvo nugara į kamerą, tuo metu 13:57:13, priėjo parduotuvės vadovė I. R. ir S. J. padėjęs dėžutę nueina šalin. I. R. apžiūrinėja garso kolonėlių lentyną. Matosi, kaip ji lentynoje randa ir paima du apsauginius magnetukus ir skubiai nueina link išėjimo. Tuo vaizdo įrašų apžiūra baigta (2 t., b. l. 30-48; DVD diskas su vaizdo įrašais - 29).

55. Į bylą pateiktame 2023 m. vasario 20 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad iš pateiktų 16 vaizdo kamerų įrašų peržiūrima 5, 10 ir 11 kameros. 5 kamera filmuoja įėjimą į parduotuvę „Topo centras“, 11 kamera filmuoja kasą ir įėjimą, o 10 garso skyrių, kur buvo įvykdyta vagystė. 5 ir 11 kameras, kurių filmavimo laikas yra nuo 2022 m. spalio 25 d., 13:09:00 val., iki 2022 m. spalio 25 d., 14:05:01 val., matyti į parduotuvę įeinantys/išeinantys vagystę galimai įvykdę policijai gerai žinomi asmenys - S. J. ir M. S.. Detalesnis aprašymas yra aprašytas 2022 m. lapkričio 24 d. Kitų objektų apžiūros protokole. Parduotuvės pateikti vaizdo įrašai apžiūrimi dalyvaujant parduotuvės vadovei I. R.. Peržiūrint 10 kamerą, kurios filmavimo laikas yra nuo 2022 m. spalio 25 d., 13:09:00 val., iki 2022 m. spalio 25 d., 14:05:01 val., matyti, kad filmuojama garso skyrius. 13:10:54 prie lentynos, kur sudėtos garso kolonėlės, prieina M. S.. Jis kurį laiką stovinėja, apžiūrinėja prekes, po to iš viršutinės lentynos paima oranžinę dėžutę, ją krapšto, pradaro, kažką išima ir įsikiša į kišenę, o dėžutę padeda atgal (parduotuvės vadovės manymu paima nešiojamą garsiakalbį JBL Go3, IPX7 - 47,99 Eur vertės). Po to prieina prie garso kolonėlių, iš vidurinės lentynos paima apvalią oranžinę garso kolonėlę, ją apžiūrinėja. Padeda atgal. Paima kitą apvalią, juodos spalvos kolonėlę, apžiūri padeda atgal. Po to iš kišenės išsitraukia, kažkokį daiktą (negalima įžiūrėti) ir kažką krapšto prie kitos juodos kubo formos kolonėlės, esančios vidurinėje lentynoje. Tada vėl kažką įsideda atgal į striukės kišenę. Tuo metu nuo lentynos nukrenta pilkas apsaugos magnetukas, kurį M. S. pasilenkęs pakelia ir padeda atgal. Tada 13:14:28 paima tą pačią juodą kolonėlę (parduotuvės vadovės I. R. manymu paima bevielę kolonėlę STREETZ IPX7, Bluetooth 5.0. 2x5 W, juoda / CM765 – 31,99 Eur vertės) ir dešine ranka įsikiša už striukės ir nueina tolyn link televizorių lentynos. Po to, 13:14:20, tuo pačiu praėjimu grįžta atgal ir nueina link išėjimo. Tęsiant 10 kameros peržiūrą matyti, kaip 13:34:32 prie to pačios garso lentynos prieina S. J.. Jis kurį laiką apžiūrinėja kolonėles, po to pavaikšto pirmyn, atgal, apsižiūri ir 13:35:39 iš dešinės striukės kišenės išsitraukia kažkokį ryšulį daiktų, iš viršutinės lentynos paima didelę kartoninę dėžutę baltos-oranžinės-juodos spalvos dėžutę. Su išsitrauktu daiktu kažką krapšto dėžutės šone. Atidaro dėžutę, ištraukia baltą maišelį, kuriame yra kažkas įdėta. Dėžutę padeda atgal į lentyną, o baltą maišelį įsikiša už striukės (parduotuvės vadovės I. R. manymu paima nešiojamą kolonėlę JBL CHARGE 5 Bluetooth, USB Red – 169,99 Eur vertės) ir nueina link išėjimo 13:37:09. Tęsiant 10 kameros peržiūrą matyti, kaip 13:54:14 prie tos pačios garso lentynos prieina S. J. ir M. S.. S. J. iš viršutinės lentynos paima tokią pačią, kaip prieš tai kartoninę dėžutę su oranžiniu viršumi. Pasidėjęs dėžutę ant lentynos su kažkuo krapšto jos šoną, o M. S. stovi nugara į kamerą šalia ir stebi jį ir aplinką. Po to S. J. padeda atgal dėžutę į vietą, ar iš jos ką išėmė nesimatė (parduotuvės vadovės I. R. manymu galimai paima bevielę kolonėlę STREETZ IPX7, Bluetooth 5.0. 2x5 W, pilka / CM765 – 31,99 Eur vertės). Tada S. J. paima iš vidurinės lentynos pilkos spalvos, kubo formos kolonėlę, kažką daro, bet ką nesimato, nes jį užstoja M. S. (parduotuvės vadovės I. R. manymu galimai paima nešiojamą kolonėlę JBL Flip 6" 139,99 Eur vertės). Matyti, kad tuo metu M. S. iš S. J. kažką paima ir kišasi sau į kairįjį užantį po striuke. Po to kažkas nukrenta ant žemės. S. J. pasilenkęs pakelia ir padeda ant lentynos. M. S. 13:56:32 nueina link išėjimo, matyti, kad jo striukės šonas pasipūtęs. S. J. likęs vienas iš viršutinės lentynos paima dėžutę su oranžiniu viršumi. Bando ją atidaryti, kažką krapšto, po to padeda dėžutę atgal. Ar ką iš jos paėmė nesimatė, nes kurį laiką buvo nugara į kamerą. Parduotuvės vadovės I. R. manymu, įtariamieji S. J. ir M. S. galimai paėmė 3 vnt. bevielių kolonėlių STREETZ IPX7, BT 5, TWS, 1x5 W, mėlyna / CM769, po 17,99 Eur (viso už 53,97 Eur), garsiakalbį Toti Lempa mėlynos spalvos 16,99 Eur vertės, garsiakalbį Toti Lempa pilkos spalvos 16,99 Eur vertės tuo metu, kai buvo nugaromis į kameras ir to nesimatė, garsiakalbiai TOTI ir 3 vnt. bevielių kolonėlių yra nedideli įrenginiai, juos galima įsidėti ir į kišenę. Toliau vaizdo įraše matyti, kad 13:57:13 priėjo parduotuvės vadovė I. R. ir S. J. padėjęs dėžutę nueina šalin. I. R. apžiūrinėja garso kolonėlių lentyną. Matosi, kaip ji lentynoje randa ir paima du apsauginius magnetukus ir skubiai nueina link išėjimo, tuo vaizdo įrašų apžiūra baigta (2 t., b. l. 49-51; 52-65).

Vagystės iš UAB „Palink“ IKI parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), epizodas

56. Liudytoja K. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad teisės ir pareigos jai išaiškintos, supranta atsakomybę dėl melagingų parodymų davimo. Kuri diena tai buvo, tiksliai nepamena, bet pagal parašytą pareiškimą, tai galėtų būti 2022 m. gruodžio 20 d., maždaug po pietų į vakarą, apie kokią 15:30 val., tiksliai nepamena. Ji dirbo UAB „Palink“, adresu (duomenys neskelbtini), sandėlyje. Norėjo išeidinėti pro sandėlio duris ir pro durų langiuką pamatė S., jai gerai žinomą asmenį kaip dažnai vagiantį jų parduotuvėje, jis dėjosi kavas į medžiaginę tašę. Ji greitai nubėgo prie rampos paimti apsaugos pultelio ir pribėgo prie sandėlio durų stebėti kol jis baigs krautis. Pamatė kai jis išeidinėjo ir bėgo prie jo. Bėgdama prie jo šaukė, kad padėtų kavą į vietą, nes iškvies policiją. Kai S. pamatė, kad ji bėga link jo, jis pradėjo bėgti link lauko durų. Pavyti jo nespėjo. Užsirašė laiką, kada įvyko įvykis ir nuėjo dirbti toliau. Daugiau papasakoti nieko neturi (2 t., b. l. 110-112).

57. Į bylą pateiktame 2023 m. sausio 2 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimi UAB „Palink“ parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini). pateikti 2 kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais. Kompaktiniame diske Nr. 1 įrašyti 3 vaizdo įrašai. Paleidus vaizdo įrašą Nr. ch01_20221220160700 ekrano viršuje, kairėje pusėje matoma data 2022-12-20, laikas 16:07:00, ekrano apačioje, dešinėje pusėje matomas užrašas „Camera 01“. Nufilmuotas parduotuvės vidus su sausainių ir saldainių skyriais. 16:07:29 į sausainių skyrių nueina policijai gerai žinomas asmuo S. J., tamsiai apsivilkęs, pilka kepure su dryželiais ant kraštų, tamsiais sportiniais bateliais su baltais padais, ant šonų 3 baltos juostos. 16:08:20 S. J. išeina su rankoje pilnu, raudonos spalvos, pirkinių maišeliu. Išeidamas iš šokoladų lentynos paima šokolado ir nueina. 16:08:27 paskui S. J. bėga parduotuvės darbuotoja. Paleidus vaizdo įrašą Nr. ch03_20221220160700 ekrano viršuje, kairėje pusėje matoma data 2022-12-20, laikas 16:07:00, ekrano apačioje, dešinėje pusėje matomas užrašas „Camera 03“. Nufilmuotas parduotuvės vidus su sausainių ir saldainių skyriais. 16:07:36 prie lentynos, kur sustatyta kava, prieina S. J., į maišelį susideda kavą. Išeidamas iš šokoladų lentynos dar paima šokolado ir 16:08:23 išeina. 16:08:26 iš sandėlio išbėga parduotuvės darbuotoja ir bėga paskui vyriškį. Paleidus vaizdo įrašą Nr. ch06_20221220160700 ekrano viršuje, kairėje pusėje matoma data 2022-12-20, laikas 16:07:00, ekrano apačioje, dešinėje pusėje matomas užrašas „Camera 06“. Nufilmuotas parduotuvės vidus, kurioje matosi lentyna su kava. 16:07:35 prie lentynos su kava prieina S. J., išsitraukia raudonos spalvos pirkinių maišelį ir susideda 10 vnt. kavos ir 16:08:16 išeina. 16:08:23 iš sandėlio išbėga parduotuvės darbuotoja ir vejasi S. J.. Kompaktiniame diske Nr. 2 įrašyti 2 vaizdo įrašai. Paleidus vaizdo įrašą Nr. ch02_20221220155804 ekrano viršuje, kairėje pusėje matoma data 2022-12-20, laikas 15:58:02, ekrano apačioje, dešinėje pusėje matomas užrašas „Kamera 1“. Nufilmuotas parduotuvės vidus. 15:58:11 iš saldainių lentynos S. J. paima šokoladus. Kairėje rankoje laiko pilną, raudonos spalvos pirkinių maišelį. Paėmęs šokoladus greitai išeina. 15:58:18 paskui S. J. bėgą parduotuvės darbuotoja. Paleidus vaizdo įrašą Nr. ch03_20221220155804 ekrano viršuje, kairėje pusėje matoma data 2022-12-20, laikas 15:57:57, ekrano apačioje, dešinėje pusėje matomas užrašas „Kamera 2“. Nufilmuotas parduotuvės išėjimas. 15:58:20 iš parduotuvės išbėga S. J., paskui jį bėga parduotuvės darbuotoja (2 t., b. l. 96-98; fotolentelė - 99-107; DVD su vaizdo įrašais - 95).

Vagystės iš UAB „Palink“ IKI parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), epizodas

58. Į bylą pateiktame 2022 m. gruodžio 30 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas IKI Lietuva, UAB (toliau – ir Bendrovė) parduotuvės IKI Stotis 1113, (duomenys neskelbtini), pateiktas kompaktinis diskas su vaizdo įrašais. Kompaktiniame diske įrašyti 3 vaizdo įrašai. Paleidus vaizdo įrašą Nr. ch02_20221226150913 ekrano viršuje, kairėje pusėje matoma data 2022-12-26, laikas 15:09:13, ekrano apačioje, dešinėje pusėje užrašas „Camera 02“. Nufilmuotas parduotuvės vidus, matosi lentynos su saldainiais, už jų sustatytos kavos pakuotės. 15:09:20 į parduotuvę ateina policijai gerai žinomas asmuo S. J. ir nueina tiesiai prie kavos lentynos. Ką daro nesimato, užstoja lentyna. 15:10:23 S. J. išeina su pirkinių maišeliu rankoje. Paleidus vaizdo įrašą Nr. ch09_20221226150913 ekrano viršuje, kairėje pusėje matoma data 2022-12-26, laikas 15:09:13, ekrano apačioje, dešinėje pusėje užrašas „Camera 09“. Nufilmuotas parduotuvės vidus – įėjimas. 15:09:16 į parduotuvę įeina S. J. be pirkinių maišelio, tamsiai apsivilkęs, su pilka kepure. Kepurės krašteliai dryžuoti. Iš po striukės išlindęs raudonos spalvos kapišonas. Avi sportinius batelius baltais padais ant šonų 3 baltos juostos. 15:10:23 minėtas vyras išeina iš parduotuvės kairėje rankoje nešantis pilną, šviesios spalvos pirkinių maišelį. Paleidus vaizdo įrašą Nr. ch11_20221226150913 ekrano viršuje, kairėje pusėje matoma data 2022-12-26, laikas 15:09:13, ekrano apačioje, dešinėje pusėje užrašas „Camera 11“. Nufilmuotas parduotuvės vidus, matosi lentyna su kavos pakuotėmis. 15:09:28 prie lentynos su kava prieina S. J., iš kairės striukės kišenės išsitraukia šviesios spalvos pirkinių maišelį su užrašu „KOOPS“. Susideda 14 vnt. kavos pakuočių ir 15:10:21 išeina (2 t., b. l. 123-125; fotolentelė - 126-131; DVD su vaizdo įrašais - 122).

Vagystės iš UAB „Palink“ IKI parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), epizodas

59. Liudytojas B. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kuo yra įtariamas jis supranta, dėl pareikšto įtarimo jis visiškai neprisipažįsta. Jam j o teisės išaiškintos suprantamai, gynėjas jam nėra reikalingas. Parodymus duoti sutinka laisva valia, parodymus duoti gali, jaučiasi gerai. Nepageidauja, kad būtų daromas j o apklausos vaizdo/garso įrašas. Jis S. J. pažįsta labai trumpai, apie du mėnesius laiko. Jo ir S. santykiai yra normalūs. Nori pasakyti, kad jis su S. J. bendrai jokių vagysčių iš parduotuvių tikrai nedarė ir nedaro. Gali būti, kad per naujus metus, t. y. 2023 m. sausio 1 d., jis nuėjo į parduotuvę „IKI“, esančią (duomenys neskelbtini), žinojo, kad šioje parduotuvėje yra akcija svogūnams, tai čia jis ir ėjo, kad nedaug jis centų turėjo. Žino, kad prie parduotuvės, jei gerai prisimena, jis sutiko S. J. ir jie įėjo į tą parduotuvę – jis ėjo pirkti svogūnų, o ko pirkti ėjo S. J., jis nežino. Žino, kad jam būnant prie daržovių skyriaus prie jo priėjo S. ir paprašė, kad jis jam duotų krepšį sportinį, kurį jis su savimi turėjo. Jis neklausė, kam S. tas krepšys reikalingas, o jis jam nieko ir nesakė. Paėmęs iš jo krepšį, S. nuėjo sau, o jis nuėjo, ko ir buvo atėjęs į parduotuvę, svogūnų, nusipirko tik tris svogūnus, kad jam jų daug ir nereikėjo. Kada iš parduotuvės išėjo S. jis nežino, nematė, nežino, ar jis iš parduotuvės išėjo pirmas ar jis. Žino, kad po šio susitikimo parduotuvėje su S. jis jo nematė gal tris paras, po trijų parų jam atnešęs S. grąžino jo krepšį ir viskas. Jis tikrai nieko iš tos parduotuvės kartus su S. nevogė ir nesitarė vogti, apie tai, kad jis tada apsivogė, jis sužinojo tik dabar, viskas nieko daugiau paaiškinti negali (2 t., b. l. 185-188).

60. 2023 m. sausio 27 d. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro Liudo Žuklio nutarimo B. J. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas (2 t., b. l. 169-171).

61. Vilniaus aps. VPK Ukmergės r. PK vyresn. tyrėjos S. Klimavičiūtės tarnybiniame pranešime nurodyta, kad nepažįstamas asmuo parduotuvėje UAB „Palink“ IKI adresu Ukmergė, (duomenys neskelbtini), iš lentynos paėmęs prekes, pasišalino už jas nesumokėjęs. Dėl padarytos nusikalstamos veikos BK 178 straipsnio 4 dalyje pradėtas ikiteisminis tyrimas NR. 01-1-02298-23. Tyrimo metu vaizdo įrašų apžiūros metu nustatyta, kad minėtą nusikalstamą veiką įvykdė asmuo duomenimis S. J., gimęs (duomenys neskelbtini), ir asmuo B. J., gimęs (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 167-168).

62. Į bylą pateiktame 2023 m. sausio 18 d. daiktų ir kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimi IKI parduotuvės pateikti vaizdo įrašai CD diskuose. CD Nr. 1 (vokas Nr.1) Vaizdo įraše matyti, kad įrašas yra data 2023-01-01: Camera 1. 14:49:04 pirmas įeina vyriškis, dėvintis juodą striukę su rankovėse esančiomis šviesiomis juostomis, o paskui jį įeina vaikinas su pilkos spalvos gaubtu. Matyti, kad antras vaikinas yra persijuosęs per petį sportinį krepšį pavadinimu „Adidas“. Vaizdo įraše matyti, kad pirmas įėjęs vyras nueina pro lentynų tarpą tolyn, o antras vaikinas nueina prie daržovių skyrelio lentynų, kur prie jo vėl atėjo tas pat pirmas įėjęs vyras. 14:49:33 vaizdo įraše matyti, kad vyras kažką paduoda vaikinui, po ko vaikinas paduoda savo krepšį nuo savo pečių prie jo atėjusiam vyrui, dėvinčiam juodą striukę. Vaizdo įraše matyti, kad vyras juoda striuke nueina tolyn, o vaikinas kažko ieško savo kišenėse. Matyti, kad vaikinas pasiėmęs maišelį įsideda į jį svogūnų ir išeina iš vaizdo įrašo ribų. 14:50:33 matyti, kad vyras dėvintis juodą striukę, nešdamasis dešinėje rankoje sportinį krepšį „Adidas“, išeina pro tą pat įėjimą į parduotuvės prekybos salę. Vaizdo įraše matyti, kad sportinis krepšys yra atsegtas, o jame įdėta daiktų. Vaizdo įraše konkrečiai nesimato kokie tai daiktai, matosi tik galima metalinių apvalių daiktų atspindys. Camera 2. 14:48:57 vaizdo įraše matyti, kaip įeina į parduotuvę du minėti asmenys, t. y. vyras dėvintis juodos spalvos striukę su šviesiomis rankovėse juostomis bei vaikinas su sportiniu krepšiu pavadinimu „Adidas“. 14:50:37 vaizdo įraše matyti, kaip dėvintis juodą striukę su šviesiomis juostomis nešdamasis kairėje rankoje sportinį krepšį „Adidas“ išeina iš parduotuvės į lauką. CD Nr. 2 (vokas Nr.2) Vaizdo įraše matyti, kad įrašas yra data 2023-01-01: Camera 3. 14:59:51 matyti kaip vaikinas su sportiniu krepšiu pavadinimu „Adidas“ stovi ties vaisių lentyna, o vyras dėvintis juodą striukę nueina iki lentynų galo ir kažką pasižiūri, kur grįžta atgal prie stovinčio minėto vaikino. Toliau vaizdo įraše matyti tas pat veiksmas minėtų asmenų kaip ir vaizdo įraše Camera 2. 15:00:14 vaizdo įraše matyti, kad vyras dėvintis juodą striukę nuėjęs prie tos pat vietos, kur ir buvo ankščiau, kairėje rankoje laikydamas minėtą paimtą sportinį krepšį „Adidas“ dešine ranka deda daiktus, prekes, nuo viršutinės lentynos į jį. Vaizdo įraše matyti, kad vaikinas, kuris perdavė sportinį krepšį stovi ten pat ties vaisių lentynomis. 15:00:29 matyti, kaip vyras dėvintis juodą striukę abejomis rankomis dedasi prekes nuo lentynos į sportinį krepšį, kurį prieš tai padėjo ant grindų. 15:00:41 vaikinas su pilkos spalvos gaubtu išeina iš vaizdo įrašo ribų. 15:01:01 vaizdo įraše matyti, kad vyras dėvintis juodą striukę nešdamasis dešinėje rankoje sportinį krepšį „Adidas“ nueina nuo minėtų lentynų ir išeina iš vaizdo įrašo ribų. Camera 6. vaizdo įraše matyti tas pat vaizdas kuris yra pateiktas Camera 3, vaizdas iš arčiau (2 t., b. l. 162-164; DVD su vaizdo įrašais - 165; 166).

Vagystės iš UAB „Palink“ IKI parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), epizodas

63. Į bylą pateiktame Vilniaus aps. VPK Ukmergės r. PK vyresn. tyrėjos S. Klimavičiūtės tarnybiniame pranešime nurodyta, kad nepažįstamas asmuo parduotuvėje UAB „Palink“ IKI, adresu (duomenys neskelbtini), iš lentynos paėmęs prekes, pasišalino už jas nesumokėjęs. Dėl padarytos nusikalstamos veikos BK 178 straipsnio 4 dalyje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-02232-23. Tyrimo metu vaizdo įrašų apžiūros metu nustatyta, kad minėtą nusikalstamą veiką įvykdė asmuo duomenimis S. J., gimęs (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 16-17).

64. Į bylą pateiktame 2023 m. sausio 17 d. kitų objektų ir daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad vaizdo įrašas pateiktas iš vaizdo įrašų įrenginių esančių parduotuvėje „IKI Lietuva“, adresu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše Camera 09 matyti, kad laiku 2023 m. sausio 7 d., 18:04:51, pro įėjimo duris į parduotuvės prekybos salę bei pro sekantį įėjimo tarpą įeina vyriškis. Vaizdo įraše matyti vyriškis dėvintis tamsios spalvos striuke, tamsios spalvos kelnėmis. Matyti, kad vyriškis yra trumpų tamsių plaukų ir įeina tuščiomis rankomis. Laiku 2023 m. sausio 7 d., 18:05:51, minėtas vyriškis išeina pro tą pat vietą (pro kurią ir atėjo) iš parduotuvės prekybos salės. Vaizdo įraše matyti, kad kairėje rankoje jis nešasi šviesios spalvos galimai medžiaginį prekių maišą, kuris kaip matyti yra pilnas pridėtas, bet ko konkrečiai nesimato. Vaizdo įraše Camera 11 matyti, kad laiku 2023 m. sausio 7 d., 18:04:59, matyti, kad minėtas vyras kaire ranka iš kairės striukės kišenės išsiima šviesios spalvos galimai medžiaginį prekių maišą, kurį išskleidžia ir dešine ranka ima nuo lentynų prekes, kurias dedasi į minėtą prekių maišą, po ko matyti jį nešdamasis išeina ir vaizdo stebėjimo ribų (3 t., b. l. 12-14; DVD diskas su vaizdo įrašais - 15).

Vagystės iš UAB „Palink“ IKI parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), epizodas

65. Liudytojas L. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. sausio 20 d. dirbo (duomenys neskelbtini), prekybos centre „IKI“ apsaugos darbuotoju. Apie 18:49 val., stebint vaizdo stebėjimo kameras, pastebėjo prekybos salėje įėjusį asmenį, kurį iš aprangos atpažino, nes vyriškis jau ne pirmą kartą vagia iš parduotuvės. Vyriškio vardo ir pavardės nežino, jo asmeniškai nepažįsta, tik yra įsidėmėjęs jo bruožus ir aprangą. Vyriškis tiesiu taikymu nuėjo į alkoholio skyrių ir iš lentynos paėmė 4 butelius 1 litro talpos brendžio „Grand Cavalier“. Jis iš karto iš apsaugos posto pasileido bėgti per prekybos salę link parduotuvės išėjimo. Jam prabėgus pro kasas pamatė, kaip vyriškis laikydamas abiejose rankose po du butelius, praeina pro įėjimo vartelius ir eina jau link išėjimo durų. Jis jam garsiai sušuko „stok“. Jis pamatęs jį, su pečiu pastūmęs atsidarė duris ir bėgte išbėgo į lauką. Jis lauke bėgte vijosi jį iš paskos per automobilių stovėjimo aikštelę ir liepė jam stoti garsiai šaukdamas, tačiau jis greitai nubėgo Kauno gatve link degalinės „Alauša“. Jis jo nepavijo ir kur jis toliau nubėgo nematė. Grįžęs į prekybos centrą pranešė bendruoju pagalbos numeriu. Bendra padaryta žala 75,96 Eur. Oficialų pareiškimą pateiks vadovė. Jis prie apklausos prideda mobiliuoju telefonu perfilmuotą vaizdo kamerų įrašą, kur užfiksuota vagystė ir mėginimas sulaikyti vagystę įvykdžiusi asmenį. Minėtas asmuo taip pat sausio 19 d. pavogė du tokius pačius butelius, dėl kurių bus pateiktas atskiras pareiškimas. Atvykus policijai jis atpažino jų sulaikytą vyriškį ir patvirtino, jog tai tas pats asmuo, kuris įvykdęs vagystę pabėgo nuo jo (3 t., b. l. 54-57).

66. Į bylą pateiktame Vilniaus aps. VPK Ukmergės r. PK RS tyrėjo V. Prėnio tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 m. sausio 20 d., 19:00 val. patruliuojant Ukmergės m. kartu su Ukmergės r. PK vyr. patruliu A. Mikštu, mobiliuoju telefonu gavo kolegos, Ukmergės r. PK tyrėjo R. Butkaus pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), iš prekybos centro „IKI“ ką tik įvykdęs vagystę pasišalino asmuo Kauno gatve link centro pusės ir nurodė asmens apibūdinimus. Asmuo vilkėjo juodos spalvos striukę su pilkais elementais, juodos spalvos kelnėmis, buvo užsidėjęs margą įvairiaspalvę kuprinę. Vykstant link įvykio vietos taip pat gavo ir pranešimą iš Vilniaus AVPK OVS specialisto, kad apsaugos darbuotojas vijosi vagį, tačiau šis pasišalino su pavogtomis prekėmis (4 buteliais brendžio). Važiuojant Kauno gatve, ties namu Nr. 11, pastebėjo šaligatviu einantį apibūdinimus atitinkantį vyriškį. Vyriškis buvo sulaikytas. Pastarasis buvo gerai žinomas dėl jo vykdomų vagysčių, tai S. J., gimęs (duomenys neskelbtini). Dalinės apžiūros metu asmuo su savimi alkoholinių gėrimų neturėjo, tik asmeninius daiktus ir dokumentus. Asmenį patalpino į automobilio sulaikytųjų patalpą ir atvyko į įvykio vietą. S. J. paklausus, kur padėjo vogtus alkoholio butelius, jis nurodė, kad prekių jau nėra, jas pardavė. Dalinės apžiūros metu pas asmenį nebuvo rasta pinigų, todėl pasiteiravus, už kiek ir kam pardavė, asmuo nurodė, kad atidavė prekes už skolą iš karto po vagystės (3 t., b. l. 58-59).

67. Į bylą pateiktame 2023 m. sausio 20 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), nuo Kauno gatvės matomas vieno aukšto raudonų plytų pastatas, priešais kurį yra automobilių stovėjimo aikštelė. Iš pastato priekio, nuo Kauno g. yra įėjimas, virš kurio yra stendas su prekybos centro užrašu „IKI“. Pro įėjimą patenkama į vidų, kur priekyje prie sienos stovi daiktų pasidėjimo spintelės, prekių krepšeliai, stalas ir lentyna su gėlėmis. Kairėje yra įėjimo varteliai, už kurių prekybinė salė, o dešinėje nuo įėjimo, patalpos gale yra kasos. Praėjus pro įėjimo vartelius, prekybinėje salėje, alkoholio skyriuje lentynoje matomi sudėti įvairūs alkoholinių gėrimų buteliai. Nuo viršaus, lentynos antroje eilėje iš kairės, virš kainos 18,99 Eur, stovi vieno litro talpos brendžio „Grand cavalier“ butelis. Šalia daugiau butelių nėra, tuščia vieta. Prekybinė salė stebima vaizdo stebėjimo kameromis (3 t., b. l. 24-26; fotolentelė - 27-30).

68. Į bylą pateiktame 2023 m. vasario 10 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad tarnybiniu kompiuteriu apžiūrimi UAB „Iki Lietuva“ pateikti vaizdo įrašai, naudojant programą „VLC leistuvė“: atidarius pirmą vaizdo įrašą „ch08_20230120184917“, matyti, kad filmuojama parduotuvės prekybos salė. Vaizdo įrašo kairiame viršutiniame kampe matyti įvykio data ir laikas – „2023-01-20 18:49:26 (W)“. Matyti, kaip vaizdo įrašo 02 sekundę į filmuojamą parduotuvės salę įeina gerai žinomas asmuo - S. J., kuris dėvi tamsios spalvos drabužius, vilki juodos spalvos striukę, kurios rankovėse yra po vieną vertikalią baltos spalvos juostą, S. J. ant pečių yra su marga kuprine. S. J., kiek paėjęs į prekybos salės gilumą, sustoja prie kairėje pusėje esančių lentynų, kur matyti, kad nuo viršutinės lentynos abejomis rankomis kažką ima. S. J. veidu atsisukus į vaizdo kamerą matyti, kad jis abejose rankose laiko po du butelius, galimai alkoholinio gėrimo. S. J., rankose laikydamas po du butelius, iš prekybos salės išeina skubiu žingsniu. Vaizdo įrašo trukmė 23 s. Atidarius antrą vaizdo įrašą „ch09_20230120184905“, matyti, kad filmuojamas parduotuvės vidus. Vaizdo įrašo kairiame viršutiniame kampe matyti įvykio data ir laikas – „2023-01-20 18:49:08 (W)“, vaizdo įrašo dešiniame apatiniame kampe matyti užrašas „Camera 09“. Toliau vaizdo įraše matyti, kad pro lauko duris į parduotuvę įeina gerai žinomas asmuo - S. J., kuris dėvi tamsios spalvos drabužius, vilki juodos spalvos striukę, kurios rankovėse yra po vieną vertikalią baltos spalvos juostą, S. J. ant pečių yra su marga kuprine. S. J. į parduotuvės prekybos salę patenka pro besisukančius vartelius ir pasuka į dešinę pusę. Vaizdo įrašo trukmė 10 s. Atidarius trečią vaizdo įrašą „ch09_20230120184937“, matyti, kad filmuojamas parduotuvės vidus. Vaizdo įrašo kairiame viršutiniame kampe matyti įvykio data ir laikas – „2023-01-20 18:49:40 (W)“, vaizdo įrašo dešiniame apatiniame kampe matyti užrašas „Camera 09“. Toliau vaizdo įraše matyti, kad iš prekybos salės greitu žingsniu ateina S. J., rankose laikydamas po du butelius galimai alkoholinio gėrimo „Grand Cavalier“, kuris skuba išeiti pro besisukančius vartelius, matyti, kad link parduotuvės išėjimo atbėga vyriškis, galimai apsaugos darbuotojas, S. J. dešiniu šonu atidaro parduotuvės duris, o paskui jį iš parduotuvės išbėga apsaugos darbuotojas. Vaizdo įrašo trukmė 13 s. (3 t., b. l. 45-47; DVD diskas su vaizdo įrašais - 44).

69. Į bylą pateiktame 2023 m. vasario 10 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad tarnybiniu kompiuteriu apžiūrimas liudytojo L. M. pateiktas vaizdo įrašas, naudojant programą „VLC leistuvė“: atidarius vaizdo įrašą „VID_20230120_193124“, matyti, kad vaizdo įrašas yra perfilmuotas. Matyti, kad perfilmuojamas vaizdo įrašas iš dviejų vaizdo kamerų 08 ir 09. Perfilmuotuose vaizdo įrašuose matyti, kad į parduotuvės salę įeina gerai žinomas asmuo – S. J., kuris dėvi tamsios spalvos drabužius, vilki juodos spalvos striukę, kurios rankovėse yra po vieną vertikalią baltos spalvos juostą, S. J. ant pečių yra su marga kuprine. S. J., kiek paėjęs į prekybos salės gilumą, sustoja prie kairėje pusėje esančių lentynų, kur matyti, kad nuo viršutinės lentynos abejomis rankomis kažką ima. S. J. veidu atsisukus į vaizdo kamerą matyti, kad jis abejose rankose laiko po du butelius galimai alkoholinio gėrimo. S. J. rankose laikydamas po du butelius iš prekybos salės išeina skubiu žingsniu. Kito vaizdo įrašo lange matyti, kad iš prekybos salės greitu žingsniu ateina S. J. rankose laikydamas po du butelius galimai alkoholinio gėrimo „Grand Cavalier“, kuris skuba išeiti pro besisukančius vartelius, matyti, kad link parduotuvės išėjimo atbėga vyriškis, galimai apsaugos darbuotojas, S. J. dešiniu šonu atidaro parduotuvės duris, o paskui jį iš parduotuvės išbėga apsaugos darbuotojas. Vaizdo įrašo trukmė 42 s. (3 t., b. l. 49-51; DVD diskas su vaizdo įrašais - 48).

Vagystės iš UAB „Kesko SENUKAI LITHUANIA“, epizodas

70. Į bylą pateiktame 2023 m. vasario 2 d. Vilniaus aps. VPK Ukmergės r. PK VS vyresn. tyrėjos Linos Šereivienės tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 m. sausio 16 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-02044-23 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį dėl septynių UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškimų dėl įvykdytų įrankių „Makita“ vagysčių laikotarpyje nuo 2022-12-27 iki 2023-01-04. 2023 m. sausio 24 d. šis ikiteisminis tyrimas prijungtas prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-02691-23, tyrimui paliekant Nr. 01-1-02044-23, kuris 2023 m. sausio 27 d. prijungtas prie ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-43567-22, tyrimui paliekant Nr. 01-1-43567-22, nes nusikalstamas veikas padarė vienas ir tas pats asmuo – S. J.. 2023 m. sausio 26 d. Vilniaus aps. VPK Ukmergės r. PK buvo gautas dar vienas UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškimas apie tai, kad 2022 m. gruodžio 31 d., apie 12:31 val., iš parduotuvės pavogta elektrinis šlifuoklis „Makita“ ir du akumuliatoriai „Makita“, padaryta 273,70 Eur turtinė žala, dėl ko pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-03353-23, kuris 2023 m. sausio 27 d. buvo prijungtas prie ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-02044-23. Iš aukščiau nurodytų aplinkybių matyti, kad 2023 m. sausio 26 d. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškime nurodyta vagystė yra tęstinė veika, o ne atskiras epizodas, prie 2023 m. sausio 16 d. pradėto ikiteisminio tyrimo, todėl turi būti neįskaitytas, kaip atskiras nusikaltimas (3 t., b. l. 84-85).

71. Į bylą pateiktame 2023 m. vasario 6 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad tarnybiniu kompiuteriu apžiūrimi UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pateikti vaizdo įrašai, naudojant programą „medijos leistuvas“: atidaromas pirmas aplankalas „2022-12-27“ matyti trys vaizdo įrašai. Pirmas vaizdo įrašas pavadinimu „Įeina į PC 22-12-27“. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad filmuojamas įėjimas/išėjimas į/iš parduotuvės. Vaizdo įrašo kairiame viršutiniame kampe matyti įvykio data ir laikas – „2022-12-27 17:35:01“. Vaizdo įrašo kairiame apatiniame kampe matyti užrašas „Įeina į PC 22-12-27“, o dešiniame apatiniame kampe matyti užrašas „Priekasis“. Matyti, kaip pro savaime prasidarančias duris į parduotuvę įeina gerai žinomas asmuo – S. J., kuris dėvi tamsios spalvos drabužius, dėvi megztą pilkos spalvos kepurę su rudos spalvos horizontalia juosta kepurės apačioje. Avi juodos spalvos sportinius batus su baltais padais, kurių išorinėse ir vidinėse pusėse matyti po tris vertikalias, šiek tiek įstrižas juostas. Vaizdo įraše matyti, kad įėjimo priekyje yra informacinis užrašas „Buitinė technika“, kuriame nurodyta rodyklė į kairę pusę. 17:35 val. S. J. įeina į parduotuvę ir pasuka į kairę pusę. Vaizdo įrašo trukmė 00:00:10 s. Antras vaizdo įrašas pavadinimu „Pasiima prekę 23-01-05 (22-12-27)“. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad filmuojamas parduotuvės skyrius (galimai antrame aukšte), kur stenduose matyti sukabinti įvairūs įrankiai, jų apačioje, lentynoje sudėtis įvairių įrankių dėžės. Vaizdo įrašo kairiame viršutiniame kampe matyti įvykio data ir laikas – „2022-12-27 17:38:36“. Vaizdo įrašo kairiame apatiniame kampe matyti užrašas „Pasiima prekę 23-01-05 (22-12-27)“. Matyti, kad po skyrių vaikšto - S. J.. Matyti, kad S. J. 17:38:10 val. iš priekyje pastatyto prekių krepšelio kaire ranka paima juodos spalvos šiukšlių maišelių ritinėlį su geltonos spalvos etikete ir vaikštinėdamas toliau apžiūrinėja prekes stende. Šiukšlių maišelius įsideda į striukės dešinę išorinę kišenę. 17:39:18 val. S. J., atsitūpęs iš apatinės lentynos, paima mėlynos spalvos dėžę, su ja atsistoja, iš kairės striukės kišenės išsiima galimai medžiaginį rusvos spalvos krepšį su logotipu „KOOPS“, žiūrėdamas į kasų pusę, kaire ranka krepšį išskleidžia ir į jį įdeda paimta dėžę ir išeina. Vaizdo įrašo trukmė 00:01:01 min. Trečias vaizdo įrašas pavadinimu „Pro kasą 22-12-27“. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad filmuojamas parduotuvės išėjimas/įėjimas. Vaizdo įrašo kairiame viršutiniame kampe matyti įvykio data ir laikas – „12-27-2022 17:40:14“. Matyti, kaip 17:40 val., pro informacinę kasą su kairėje rankoje laikomu krepšiu, kuriame matyti paimta mėlynos spalvos dėžė, iš parduotuvės greitu žingsniu išeina S. J.. Vaizdo įrašo trukmė 00:00:10 s. Atidarius antrą aplankalą „2022-12-29“ matyti trys vaizdo įrašai. Pirmas vaizdo įrašas pavadinimu „Įeina į PC 22-12-29“. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad filmuojamas įėjimas/išėjimas į/iš parduotuvės. Vaizdo įrašo kairiame viršutiniame kampe matyti įvykio data ir laikas – „2022-12-29 15:25:39“. Vaizdo įrašo kairiame apatiniame kampe matyti užrašas „Įeina į PC 22-12-27“, o dešiniame apatiniame kampe matyti užrašas „Priekasis“. Matyti, kaip pro savaime prasidarančias duris į parduotuvę įeina gerai žinomas asmuo - S. J., kuris dėvi tamsios spalvos drabužius, avi juodos spalvos sportinius batus su baltais padais, kurių išorinėse ir vidinėse pusėse matyti po tris vertikalias, šiek tiek įstrižas juostas. Yra be kepurės. Vaizdo įraše matyti, kad įėjimo priekyje yra informacinis užrašas „Buitinė technika“, kuriame nurodyta rodyklė į kairę pusę. 15:25 val. S. J. įeina į parduotuvę ir pasuka į kairę pusę. S. J. kairė ranka su pirštine, joje jis laiko antrą pirštinę, rankose jokio krepšio neturi. Vaizdo įrašo trukmė 00:00:12 s. Antras vaizdo įrašas pavadinimu „Pasiima prekę 22-12-29“. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad filmuojamas parduotuvės skyrius (galimai antrame aukšte), kur stenduose matyti sukabinti įvairūs įrankiai, jų apačioje, lentynoje sudėtis įvairių įrankių dėžės. Vaizdo įrašo kairiame viršutiniame kampe matyti įvykio data ir laikas – „2022-12-29 15:27:13“. Vaizdo įrašo kairiame apatiniame kampe matyti užrašas „Pasiima prekę 22-12-29“. Matyti, kad prie stendų su įrankiais tupi S. J.. Matyti, kad S. J. 17:27 val. iš apatinės lentynos paima mėlynos spalvos dėžę, kurią padeda ant grindų, ją atidaro, kažką ilgai krapštosi prie dėžės, tada iš dėžės išima kažkokį įrankį, jį laikydamas dešinėje rankoje atsistoja, tuščią dėžę padeda atgal į lentyną, rankoje laikomu iš dėžės įrankiu eina link išėjimo, įrankį dėdamasis po striuke. Vaizdo įrašo trukmė 00:01:04 min. Trečias vaizdo įrašas pavadinimu „Pro kasą 22-12-29“. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad filmuojamas parduotuvės išėjimas/įėjimas. Vaizdo įrašo kairiame viršutiniame kampe matyti įvykio data ir laikas – „12-29-2022 15:28:59“. Matyti, kaip 15:29 val., pro informacinę kasą, laikydamas dešinę ranką striukės kišenėje, o kaire ranka lyg kažką prilaikydamas dešiniame užantyje, iš parduotuvės greitu žingsniu išeina S. J.. Vaizdo įrašo trukmė 00:00:07 s. Atidarius trečią aplankalą „2022-12-30“ matyti keturi vaizdo įrašai. Pirmas vaizdo įrašas pavadinimu „Įeina į PC 22-12-30“. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad filmuojamas įėjimas/išėjimas į/iš parduotuvės. Vaizdo įrašo kairiame viršutiniame kampe matyti įvykio data ir laikas – „2022-12-30 15:00:59“. Vaizdo įrašo kairiame apatiniame kampe matyti užrašas „Įeina į PC 22-12-30“, o dešiniame apatiniame kampe matyti užrašas „Priekasis“. Matyti, kaip pro savaime prasidarančias duris į parduotuvę įeina gerai žinomas asmuo - S. J., kuris dėvi tamsios spalvos drabužius, avi juodos spalvos sportinius batus su baltais padais, kurių išorinėse ir vidinėse pusėse matyti po tris vertikalias, šiek tiek įstrižas juostas. Yra be kepurės. Vaizdo įraše matyti, kad įėjimo priekyje yra informacinis užrašas „Buitinė technika“, kuriame nurodyta rodyklė į kairę pusę. 15:00 val. S. J. įeina į parduotuvę ir pasuka į kairę pusę. S. J. nei prie savęs, nei rankose jokio krepšio neturi. Vaizdo įrašo trukmė 00:00:10 s. Antras vaizdo įrašas pavadinimu „Pasiima prekę 22-12-30“. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad filmuojamas parduotuvės skyrius (galimai antrame aukšte), kur stenduose matyti sukabinti įvairūs įrankiai, jų apačioje, lentynoje sudėtis įvairių įrankių dėžės. Vaizdo įrašo kairiame viršutiniame kampe matyti įvykio data ir laikas – „2022-12-30 15:04:12“. Vaizdo įrašo kairiame apatiniame kampe matyti užrašas „Pasiima prekę 22-12-30“. Matyti, kad prie stendų su įrankiais tupi S. J.. Matyti, kad S. J. lentynose trauko dėžes, kažko ieško, tada atsistoja, nuo antros lentynos iš apačios (tik 2 lentynos ir yra), 15:04:30 val. S. J. paima mėlynos spalvos dėžę, atsisuka priekiu į kasą, stebi aplinką. Tada atidaro dėžę, ją padeda ant lentynos, tada dešine ranka kažką iš dėžės išima, įsideda į striukės dešinės pusės išorinę kišenę, tada stebėdamas aplinką dėžę padeda ant žemės, atsitupia prie jos, nugara į kamerą, tada iš dėžės 15:05 val. išima įrankį, jį padeda ant grindų, stebi aplinką, tada atsistoja ant lentynos padeda tuščią dėžę, nuo žemės pakelia iš dėžės išimtą įrankį ir eidamas tiesiai, nugara į kamerą matyti, kad išimtą įrankį iš dėžės, užsikiša už striukės. Vaizdo įrašo trukmė 00:01:27 min. Trečias vaizdo įrašas pavadinimu „Pro kasą 22-12-30“. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad filmuojamas parduotuvės išėjimas/įėjimas. Vaizdo įrašo kairiame viršutiniame kampe matyti įvykio data ir laikas – „12-30-2022 15:06:23“. Matyti, kad prie informacinės kasos yra kasininkė ir su įvykiu nesusiję asmenys. Matyti, kaip 15:06:26 pro informacinę kasą, atidarydamas vartelius lyg kairę ranką prispaudęs prie juosmens iš parduotuvės greitu žingsniu išeina S. J.. Vaizdo įrašo trukmė 00:00:11 s. Ketvirtas vaizdo įrašas pavadinimu „Užsikiša prekę 22-12-30“. Matyti, kad filmuojama parduotuvės prekybos salė (galimai antras aukštas). Vaizdo įrašo kairiame viršutiniame kampe matyti įvykio data ir laikas – „2022-12-30 15:05:34“. Vaizdo įrašo kairiame apatiniame kampe matyti užrašas „Užsikiša prekę 22-12-30“. Matyti tarp lentynų ateinantis S. J., kuris, kaip matyti, pro striukės apačią užsikiša po striuke paimtą iš dėžės įrankį. Vaizdo įrašo trukmė 00:00:12. Atidarius ketvirtą aplankalą „2022-12-31 (14.15)“ matyti trys vaizdo įrašai. Pirmas vaizdo įrašas pavadinimu „Įeina į PC 22-12-31“. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad filmuojamas įėjimas/išėjimas į/iš parduotuvės. Vaizdo įrašo kairiame viršutiniame kampe matyti įvykio data ir laikas – „2022-12-31 14:13:46“. Vaizdo įrašo kairiame apatiniame kampe matyti užrašas „Įeina į PC 22-12-31“, o dešiniame apatiniame kampe matyti užrašas „Priekasis“. Matyti, kaip pro savaime prasidarančias duris į parduotuvę įeina gerai žinomas asmuo - S. J., kuris dėvi tamsios spalvos drabužius, avi juodos spalvos sportinius batus su baltais padais, kurių išorinėse ir vidinėse pusėse matyti po tris vertikalias, šiek tiek įstrižas juostas, dėvi juodos spalvos striukę, kurios rankovėse matyti vertikalios baltos juostos. Yra be kepurės. Vaizdo įraše matyti, kad įėjimo priekyje yra informacinis užrašas „Buitinė technika“, kuriame nurodyta rodyklė į kairę pusę. 14:13 val. S. J. įeina į parduotuvę ir pasuka į kairę pusę. S. J. nei prie savęs, nei rankose jokio krepšio neturi. Vaizdo įrašo trukmė 00:00:09 s. Antras vaizdo įrašas pavadinimu „Pasiima prekę 22-12-31“. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad filmuojamas parduotuvės skyrius (galimai antrame aukšte), kur stenduose matyti sukabinti įvairūs įrankiai, jų apačioje, lentynoje sudėtis įvairių įrankių dėžės. Vaizdo įrašo kairiame viršutiniame kampe matyti įvykio data ir laikas – „2022-12-31 14:15:05“. Vaizdo įrašo kairiame apatiniame kampe matyti užrašas „Pasiima prekę 22-12-31“. Matyti, kad prie stendų su įrankiais 14:15 val. ateina S. J., kuris žiūri į stende sukabintus įrankius. Tada prieina prie apatinėje lentynoje padėtos mėlynos dėžės pritupia, 14:15 val. paima mėlyną dėžę, pastato ją ant grindų, pats palinkęs prie jos, atidaro dėžę vėl atsitupia prie jos, iš dėžės kažką išima ir padeda ant grindų, dėžę padeda atgal į lentyną. Tada nuo žemės paima daiktą, kurį išėmęs padėjo ant grindų ir nueina už kampo ir staiga grįžta prie stendo, eidamas tiesiai kažką tvarkosi, krapštosi po striuke ir nueina tiesiai, užeidamas už lentynų, nugara į kamerą. Vaizdo įrašo trukmė 00:00:55 s. Trečias vaizdo įrašas pavadinimu „Pro kasą 22-12-31“. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad filmuojamas parduotuvės išėjimas/įėjimas. Vaizdo įrašo kairiame viršutiniame kampe matyti įvykio data ir laikas – „12-31-2022 14:17:25“. Matyti, kaip 14:17:26 pro informacinę kasą, kurių varteliai atidaryti lyg kairę ranką prispaudęs prie juosmens iš parduotuvės greitu žingsniu išeina S. J.. Vaizdo įrašo trukmė 00:00:07 s. Atidarius penktą aplankalą „2022-12-31 (14.27)“ matyti trys vaizdo įrašai. Pirmas vaizdo įrašas pavadinimu „Įeina į PC 22-12-31 1“. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad filmuojamas įėjimas/išėjimas į/iš parduotuvės. Vaizdo įrašo kairiame viršutiniame kampe matyti įvykio data ir laikas – „2022-12-31 14:21:07“. Vaizdo įrašo kairiame apatiniame kampe matyti užrašas „Įeina į PC 22-12-31 1“, o dešiniame apatiniame kampe matyti užrašas „Priekasis“. Matyti, kaip pro savaime prasidarančias duris į parduotuvę įeina gerai žinomas asmuo - S. J., kuris dėvi tamsios spalvos drabužius, avi juodos spalvos sportinius batus su baltais padais, kurių išorinėse ir vidinėse pusėse matyti po tris vertikalias, šiek tiek įstrižas juostas, dėvi juodos spalvos striukę, kurios rankovėse matyti vertikalios baltos juostos. Yra be kepurės. Vaizdo įraše matyti, kad įėjimo priekyje yra informacinis užrašas „Buitinė technika“, kuriame nurodyta rodyklė į kairę pusę. 14:21 val. S. J. įeina į parduotuvę ir eina tiesiai. S. J. nei prie savęs, nei rankose jokio krepšio neturi. Vaizdo įrašo trukmė 00:00:15 s. Antras vaizdo įrašas pavadinimu „Pasiima prekę 22-12-31 1“. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad filmuojamas parduotuvės skyrius (galimai antrame aukšte), kur stenduose matyti sukabinti įvairūs įrankiai, jų apačioje, lentynoje sudėtis įvairių įrankių dėžės. Vaizdo įrašo kairiame viršutiniame kampe matyti įvykio data ir laikas – „2022-12-31 14:27:07“. Vaizdo įrašo kairiame apatiniame kampe matyti užrašas „Pasiima prekę 22-12-31 1“. Matyti, kad prie stendų su įrankiais stovi S. J., kuris žiūri į apačioje stendų esančias lentynas. 14:27 S. J. iš antros lentynos nuo apačios (stendų apačioje yra tik dvi lentynos) patraukia į save nuo lentynos mėlynos spalvos dėžę, ją apžiūrinėja, pastumia atgal į vietą. Toliau žiūrinėja į lentynose sukrautas prekes. Tada iš viršutinės lentynos, esančios virš stendo 14:27 val. paima kitą mėlynos spalvos dėžę, ją atidaro, iš dėžės išima įrankį, kurį pasideda ant antros lentynos apačioje, tada dėžę uždaro ir padeda į vietą, iš kur ją ir paėmė. Tada S. J. nuo antros lentynos paima iš dėžės išimtą įrankį, jį įsikiša galimai į striukės kairę rankovę. Tada nuo viršutinės lentynos paima antrą mėlynos spalvos dėžę, ją atidaro, iš dėžės išėmęs įrankį jį padeda ant antros lentynos, dėžę uždaręs padeda į vietą, tada paima antrą iš dėžės išimtą įrankį nuo lentynos ir jį įsikiša galimai į dešinę rankovę ir išeina. Vaizdo įrašo trukmė 00:01:57 min. Trečias vaizdo įrašas pavadinimu „Pro kasą 22-12-31 1“. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad filmuojamas parduotuvės išėjimas/įėjimas. Vaizdo įrašo kairiame viršutiniame kampe matyti įvykio data ir laikas – „12-31-2022 14:29:30“. Matyti, kaip 14:29:31 pro informacinę kasą, kurių varteliai atidaryti, rankas laikydamas striukės kišenėse, iš parduotuvės išeina S. J.. Vaizdo įrašo trukmė 00:00:09 s. Atidarius šeštą aplankalą „2023-01-03“ matyti trys vaizdo įrašai. Pirmas vaizdo įrašas pavadinimu „Įeina į PC 23-01-03“. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad filmuojamas įėjimas/išėjimas į/iš parduotuvės. Vaizdo įrašo kairiame viršutiniame kampe matyti įvykio data ir laikas – „2023-01-03 17:35:40“. Vaizdo įrašo kairiame apatiniame kampe matyti užrašas „Įeina į PC 23-01-03“, o dešiniame apatiniame kampe matyti užrašas „Priekasis“. Matyti, kaip pro savaime prasidarančias duris į parduotuvę įeina gerai žinomas asmuo - S. J., kuris dėvi tamsios spalvos drabužius, avi juodos spalvos sportinius batus su baltais padais, kurių išorinėse ir vidinėse pusėse matyti po tris vertikalias, šiek tiek įstrižas juostas, dėvi juodos spalvos striukę, kurios rankovėse matyti vertikalios baltos juostos. Yra be kepurės. Vaizdo įraše matyti, kad įėjimo priekyje yra informacinis užrašas „Buitinė technika“, kuriame nurodyta rodyklė į kairę pusę. 17:35 val. S. J. įeina į parduotuvę ir įėjęs pro vartelius pasuka į kairę. S. J. nei prie savęs, nei rankose jokio krepšio neturi. Vaizdo įrašo trukmė 00:00:09 s. Antras vaizdo įrašas pavadinimu „Pasiima prekę 23-01-03“. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad filmuojamas parduotuvės skyrius (galimai antrame aukšte), kur stenduose matyti sukabinti įvairūs įrankiai, jų apačioje, lentynoje sudėtis įvairių įrankių dėžės. Vaizdo įrašo kairiame viršutiniame kampe matyti įvykio data ir laikas – „2023-01-03 17:36:24“. Vaizdo įrašo kairiame apatiniame kampe matyti užrašas „Pasiima prekę 23-01-03“. Matyti, kad prie stendų su įrankiais stovi S. J., kuris žiūri į apačioje stendų esančias lentynas. 17:36 S. J. atsitupia prie lentynos iš žemiausios lentynos į save patraukia mėlynos spalvos dėžę, ją atidaro, patraukęs dar į save dėžę padeda ant grindų, žiūrinėja kas yra dėžės viduje, tada apsidairo ar nėra pašalinių asmenų, 17:37 val., stodamas iš dėžės išima ganėtinai didelį įrankį su laidu, jį padeda ant žemės, tada dar apžiūri dėžės vidų iš kur išima dar vieną daiktą, kurį padeda ant žemės šalia išimto įrankio, dėžę skubiai uždaro ir padeda atgal į lentyną, iš kur ją paėmė. Tada S. J. nuo žemės paima įrankį su dar vienu daiktu, galimai įrankio priedu ir nešasi į priekį, kur matomas dalinai, matyti, kad juda, galimai pavogtą įrankį su priedu slepia savo drabužiuose. Vaizdo įrašo trukmė 00:01:33. Trečias vaizdo įrašas pavadinimu „Pro kasą 23-01-03“. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad filmuojamas parduotuvės išėjimas/įėjimas. Vaizdo įrašo kairiame viršutiniame kampe matyti įvykio data ir laikas – „01-03-2023 17:38:21“. Matyti, kaip 17:38:21 pro informacinę kasą, kurių varteliai atidaryti, kairę ranką prispaudęs prie juosmens iš parduotuvės greitu žingsniu išeina S. J.. Vaizdo įrašo trukmė 00:00:08 s. Atidarius septintą aplankalą „2023-01-04“ matyti trys vaizdo įrašai. Pirmas vaizdo įrašas pavadinimu „Įeina į PC 23-01-04“. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad filmuojamas įėjimas/išėjimas į/iš parduotuvės. Vaizdo įrašo kairiame viršutiniame kampe matyti įvykio data ir laikas – „2023-01-04 16:22:23“. Vaizdo įrašo kairiame apatiniame kampe matyti užrašas „Įeina į PC 23-01-04“, o dešiniame apatiniame kampe matyti užrašas „Priekasis“. Matyti, kaip pro savaime prasidarančias duris į parduotuvę įeina gerai žinomas asmuo - S. J., kuris dėvi tamsios spalvos drabužius, avi juodos spalvos sportinius batus su baltais padais, kurių išorinėse ir vidinėse pusėse matyti po tris vertikalias, šiek tiek įstrižas juostas, dėvi juodos spalvos pusilgę striukę. Yra be kepurės. Vaizdo įraše matyti, kad įėjimo priekyje yra informacinis užrašas „Buitinė technika“, kuriame nurodyta rodyklė į kairę pusę. 16:22 val. S. J. įeina į parduotuvę ir įėjęs pro vartelius pasuka į kairę. S. J. nei prie savęs, nei rankose jokio krepšio neturi. Vaizdo įrašo trukmė 00:00:09 s. Antras vaizdo įrašas pavadinimu „Pasiima prekę 23-01-04“. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad filmuojamas parduotuvės skyrius (galimai antrame aukšte), kur toliau stenduose matyti sukabinti įvairūs įrankiai, jų apačioje, lentynoje sudėtis įvairių įrankių dėžės. Vaizdo įrašo kairiame viršutiniame kampe matyti įvykio data ir laikas – „2023-01-04 16:33:25“. Vaizdo įrašo kairiame apatiniame kampe matyti užrašas „Pasiima prekę 23-01-04“. Matyti, kad prie kasos, stendų priekyje stovi S. J., kuris žiūri į lentynas sukrautas prekes. 16:34 lyg iš trečios lentynos nuo apačios, S. J. paima dvi pakuotes su daiktais, apsidairo ir su paimtomis pakuotėmis eina tiesiai, gilyn į parduotuvę, nugara į kamerą. Ties parduotuvės viduriu sustoja, vieną paimtą pakuotę pasideda ant lentynos, o kitą pro striukė apačia pasikiša po striuke, tada paima nuo lentynos pasidėtą antrą pakuotę ir eina toliau tiesiai, nugara į kamerą, prie kasos ateina kasininkė, kuri apžiūrinėja tą lentyną iš kurios S. J. paėmė dvi pakuotes, pardavėja nusisuka į S. J., jį stovėdama stebi, matyti, kad S. J. eidamas kažką apžiūrinėja, matyti iš jo rankų kabaliuojantis laidas, o paskui matyti S. J. kairėje rankoje šviesios spalvos pirkinių krepšys, pardavėja stebi nueinantį S. J.. Vaizdo įrašo trukmė 00:02:03. Trečias vaizdo įrašas pavadinimu „Pro kasą 23-01-04“. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad filmuojamos parduotuvės kasos. Vaizdo įrašo kairiame viršutiniame kampe matyti įvykio data ir laikas – „2023-01-04 16:36:05“, kairiame apatiniame kampe matyti užrašas „Pro kasą 23-01-04“, o dešiniame apatiniame kampe matyti užrašas „Kasa 2“. Už kasų, parduotuvėje matyti S. J., kuris dešinėje rankoje laiko šviesios spalvos krepšį su logotipu „KOOPS“. Matyti, kad kasoje yra kasininkė, eilėje yra du žmonės, nesusiję su įvykiu. 16:36 val. S. J. praeina pro kasą ir šonu apeina žmones, stovinčius eilėje. Vaizdo įrašo trukmė 00:00:17 s. (3 t., b. l. 68-75; DVD diskas su vaizdo įrašais - 67).

72. Į bylą pateiktame 2023 m. sausio 26 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „Įeina į PC 22-12-31“. Įrašas 9 sekundžių trukmės, kairiajame viršutiniame ekrano kampe matyti einantis laikas ir data „2022-12-31 12:31:20“, įrašas su „Senukai“ pagrindinio įėjimo-išėjimo vidaus vaizdu, kuriame matyti į vidų įeinant juoda striuke su gaubtuvu žemiau juosmens apsivilkęs asmuo - S. J., juodomis kelnėmis, avintis sportinio stiliaus juodus „adidas“ batelius su 3-is baltomis juostelėmis šonuose. Asmuo praeina įėjimo vartelius į parduotuvės vidų ir nueina gilyn į parduotuvę. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „Pasiima prekę 22-12-31 2“. Įrašas 54 sekundžių trukmės, kairiajame viršutiniame ekrano kampe matyti einantis laikas ir data „2022-12-31 12:36:14“, įrašas su PC „Senukai“ įrankių skyriaus vaizdu, kuriame matyti kaip S. J. paima baltos spalvos dėžutę iš lentynos ir nueina. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „Pasiima prekes 22-12-31 2.Xg_Uo7HO.wmv“. Įrašas 5 min. 10 sekundžių trukmės, kairiajame viršutiniame ekrano kampe matyti einantis laikas ir data „2022-12-31 12:31:44“, įrašas su PC „Senukai“ įrankių skyriaus vaizdu, kuriame matyti kaip S. J. paima 2 baltos spalvos dėžutes iš lentynos ir susideda į striukės išorines abi kišenes, nueina iki kito skyriaus galo, kuriame vaizdas dubliuojasi su ankščiau apžiūrėtu vaizdu, kad paima baltą dėžutę iš įrankių lentynos. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „Pro kasą 22-12-31.iFJXDqPa.wmv“. Įrašas 2 sekundžių trukmės, kairiajame viršutiniame ekrano kampe matyti einantis laikas ir data „2022-12-31 12:39:01“, įrašas su „Senukai“ pagrindinio įėjimo-išėjimo vidaus vaizdu, kuriame matyti kaip S. J. greitu žingsniu, nešinas rankoje baltos spalvos maišeliu išeina pro šoninius-didžiosios kasos - informacijos vartelius lauko link (3 t., b. l. 103-105; DVD su vaizdo įrašais - 102).

Vagystės iš UAB „BIKUVOS“ prekyba epizodas

73. Į bylą pateiktame 2023 m. vasario 8 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas vaizdo įrašas „Parduotuve lauko_ch4_20230204224651_20230204224748“, 57 s. trukmės, vaizdo viršutiniame dešiniajame kampe matyti data ir laikas 2023-02-04, 22:46:57, apatiniame kairiajame kampe užrašas „CAM 4“. Įraše matyti PC „Bikuva“ vidinio kiemo lauko vaizdas su prekių išdėstymu. Tolėliau matyti vyriškio siluetas, kuris artėja link vaizdo kameros. Vyriškis tamsiais drabužiais, tamsia kepure, striuke su gaubtuvu, sportinio stiliaus tamsiomis kelnėmis su baltu logotipu ant kairės kojos žemiau kelio, avintis tamsius „Adidas“ sportinius batelius. Įrašo laiku 22:47:36 asmuo prieina prie kameros ir atpažintas kaip S. J.. Toliau minėtas asmuo nueina į dešinėje esantį plotą, kurio kamera nebestebi. Įraše daugiau naudingos informacijos negauta. Apžiūrimas vaizdo įrašas „Parduotuve lauko_ch2_20230204225156_20230204225218“, 22 s. trukmės, vaizdo viršutiniame dešiniajame kampe matyti data ir laikas 2023-02-04, 22:52:10, apatiniame kairiajame kampe užrašas „CAM 2“. Įraše matyti PC „Bikuva“ vidinio kiemo lauko vaizdas su katiline. Įraše matyti vyriškio siluetas, tamsiais drabužiais, tamsia kepure, striuke su gaubtuvu, sportinio stiliaus tamsiomis kelnėmis, avintis tamsius „Adidas“ sportinius batelius, kuris prabėga nešinas karučio ratu rankoje. Įraše daugiau naudingos informacijos negauta. Apžiūrimas vaizdo įrašas „Parduotuve lauko_ch4_20230204225059_20230204225209“, 1 min. 10 s. trukmės, vaizdo viršutiniame dešiniajame kampe matyti data ir laikas 2023-02-04, 22:51:13, apatiniame kairiajame kampe užrašas „CAM 4“. Įraše matyti PC „Bikuva“ vidinio kiemo lauko vaizdas su prekių išdėstymu. Tolėliau matyti vyriškio siluetas, kuris praeina iš dešinės į kairę. Vyriškis tamsiais drabužiais, tamsia kepure, striuke su gaubtuvu, sportinio stiliaus tamsiomis kelnėmis su baltu logotipu ant kairės kojos žemiau kelio, avintis tamsius „Adidas“ sportinius batelius. S. J. nueina toliau, tačiau įrašo laiku 22:51:43 matyti atvažiuojant apsaugos įmonės automobiliui, tada S. J. pradeda bėgti nešinas karučio ratu. Įraše daugiau naudingos informacijos negauta. Apžiūrimas vaizdo įrašas „Parduotuve lauko_ch5_20230204225209_20230204225242“, 33 s. trukmės, vaizdo viršutiniame dešiniajame kampe matyti data ir laikas 2023 m. vasario 4 d., 22:52:14, apatiniame kairiajame kampe užrašas „CAM 5“. Įraše matyti PC „Bikuva“ vidinio kiemo lauko vaizdas su prekių išdėstymu. Įraše matyti vyriškio siluetas, tamsiais drabužiais, tamsia kepure, striuke su gaubtuvu, sportinio stiliaus tamsiomis kelnėmis, avintis tamsius „Adidas“ sportinius batelius, kuris prabėga nešinas karučio ratu rankoje. Įraše daugiau naudingos informacijos negauta. Apžiūrimas vaizdo įrašas „Parduotuve lauko_ch6_20230204224150_20230204224331“, 1 min. 41 s. trukmės, vaizdo viršutiniame dešiniajame kampe matyti data ir laikas 2023 m. vasario 4 d., 22:41:50, apatiniame kairiajame kampe užrašas „CAM 6“. Įraše matyti PC „Bikuva“ vidinio kiemo lauko vaizdas su prekių išdėstymu. Tolėliau matyti vyriškio siluetas, kuris vaikšto po kiemą, įrašo 22:43:10 vyriškis atpažintas kaip S. J., tamsiais drabužiais, tamsia kepure, striuke su gaubtuvu, sportinio stiliaus tamsiomis kelnėmis su baltu logotipu ant kairės kojos žemiau kelio, avintis tamsius „Adidas“ sportinius batelius, paima karutį ir jį nusivaro kamerai nematomu kampu. Įraše daugiau naudingos informacijos negauta. Apžiūrimas vaizdo įrašas „Parduotuve lauko_ch6_20230204224509_20230204224607“, 58 s. trukmės, vaizdo viršutiniame dešiniajame kampe matyti data ir laikas 2023-02-04, 22:45:09, apatiniame kairiajame kampe užrašas „CAM 6“. Įraše matyti PC „Bikuva“ vidinio kiemo lauko vaizdas su prekių išdėstymu. Tolėliau matyti vyriškio siluetas, kuris vaikšto po kiemą, įrašo 22:45:40 vyriškis atpažintas kaip S. J., paima laidų ruloną ir jį nešasi. Įraše daugiau naudingos informacijos negauta. Apžiūrimas vaizdo įrašas „Parduotuve lauko_ch6_20230204224509_20230204224607“, 1 min. 25 s. trukmės, vaizdo viršutiniame dešiniajame kampe matyti data ir laikas 2023-02-04, 22:50:52, apatiniame kairiajame kampe užrašas „CAM 6“. Įraše matyti PC „Bikuva“ vidinio kiemo lauko vaizdas su prekių išdėstymu. Tolėliau matyti ateinančio vyriškio siluetas, kuris laiku 22:51:28 vaikšto po kiemą ir iš stelažų paima karučio ratą, tačiau pamatęs kažką pradeda bėgti. Vyriškis atpažintas kaip S. J.. Įraše daugiau naudingos informacijos negauta. Apžiūrimas vaizdo įrašas „Parduotuve lauko_ch7_20230204224034_20230204224201“, 1 min. 27 s. trukmės, vaizdo viršutiniame dešiniajame kampe matyti data ir laikas 2023 m. vasario 4 d., 22:40:35, apatiniame kairiajame kampe užrašas „CAM 7“. Įraše matyti PC „Bikuva“ vidinio kiemo lauko vaizdas ir Deltuvos g. dalis. Tolėliau matyti per gatvę pereinančio ir prie tvoros ateinančio vyriškio siluetas, kuris laiku 22:41:28 perlipa tvorą ir nueina į PC „Bikuva“ kiemą. Įraše daugiau naudingos informacijos negauta. Apžiūrimas vaizdo įrašas „Parduotuve lauko_ch7_20230204224318_20230204224708“, 3 min. 50 s. trukmės, vaizdo viršutiniame dešiniajame kampe matyti data ir laikas 2023 m. vasario 4 d., 22:43:19, apatiniame kairiajame kampe užrašas „CAM 7“. Įraše matyti PC „Bikuva“ vidinio kiemo lauko vaizdas ir Deltuvos g. dalis. Laiku 22:43:29 matyti vyriškio siluetas, kuris stumasi karutį link tvoros kampo, per kurį įlipo. Įrašo 22:45:05 vyriškis grįžta į PC „Bikuva“ teritoriją. Įrašo 22:46:05 vyriškis nešasi sunkų daiktą link tvoros kampo, per kurį įlipo. Įrašo 22:46:43 vyriškis grįžta į PC „Bikuva“ teritoriją. Įraše daugiau naudingos informacijos negauta. Apžiūrimas vaizdo įrašas „Parduotuve lauko_ch7_20230204225137_20230204225216“, 39 s. trukmės, vaizdo viršutiniame dešiniajame kampe matyti data ir laikas 2023 m. vasario 4 d., 22:52:12, apatiniame kairiajame kampe užrašas „CAM 7“. Įraše matyti PC „Bikuva“ vidinio kiemo lauko vaizdas ir Deltuvos g. dalis. Laiku 22:52:12 matyti Deltuvos gatve atvykstant apsaugos įmonės automobiliui, kuris privažiuoja prie tvoros šviesomis apšviesdamas PC „Bikuva“ kiemą. Įraše daugiau naudingos informacijos negauta (3 t., b. l. 125-128; DVD su vaizdo įrašais - 124).

Motyvuojamoji dalis

Dėl įrodymų vertinimo ir veikų kvalifikavimo

74. BPK 20 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta teismo teisė ir pareiga vertinti įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, kuris susiformuoja jam pačiam kruopščiai išnagrinėjus ir atskirai patikrinus iš kiekvieno šaltinio gaunamą informaciją. Taigi įstatymas numato išskirtinę bylą nagrinėjančio teismo kompetenciją nuspręsti, kurie iš byloje esančių duomenų turi įrodomąją vertę ir ar jų pakanka nustatyti, ar asmens, kuriam ši veika inkriminuojama, veiksmai turi visus konkrečios nusikalstamos veikos sudėties požymius. Įrodymų vertinimas ir jais pagrįstų išvadų byloje sprendžiamais klausimais darymas yra teismo, priimančio baigiamąjį aktą, prerogatyva. Vertindamas įrodymus teismas turi įsitikinti, ar jie patikimi, ar gauti teisėtu būdu, ir nuspręsti, ar jais grįstinos teismo išvados, ar jie atmestini. Kasacinės instancijos teismo praktikoje pripažįstama, kad įrodymų visumos vertinimo reikalavimas (BPK 20 straipsnio 5 dalis) nereiškia, jog faktinėms aplinkybėms nustatyti turi būti išnaudojamos visos įmanomos įrodinėjimo priemonės (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-509/2010, Nr. 2K-P-89/2014, Nr. 2K-166-699/2018). Kokios reikšmingos faktinės aplinkybės turi būti nustatytos, sprendžiama kiekvienu konkrečiu atveju tiriant nusikalstamą veiką ir nagrinėjant bylą teisme (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-112-697/2016, Nr. 2K-44-648/2016, Nr. 2K-42-942/2016). Teisingą teismo baudžiamojo akto priėmimą lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių išvadų pagrįstumas.

75. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas pripažįsta, kad S. J., 2022 m. spalio 25 d., laikotarpyje nuo 13:14 val. iki 13:58 val., iš parduotuvės „Topo Centras“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrai grupėje su M. S., pagrobė bevielę kolonėlę „Streetz IPX7, Bluetooh 5.0. 2x5W, juodą/CM765“ 31,99 Eur vertės, garsiakalbį „Toti Lempa“ mėlyną, 16,99 Eur vertės, garsiakalbį „Toti Lempa“ pilką, 16,99 Eur vertės, nešiojamą kolonėlę „JBL Flip 6, Bluetooth“, atsparią drėgmei, juodą 139,99 Eur vertės, nešiojamą kolonėlę „JBL CHARGE 5 Bluetooth, USB red“ 169,99 Eur vertės, nešiojamą garsiakalbį „JBL Go3, IPX7, juodą“ 47,99 Eur vertės, bevielę kolonėlę „Streetz IPX7, Bluetooh 5.0. 2x5 W, pilką/CM766“ 31,99 Eur vertės, 3 vnt. bevielių kolonėlių „Streetz IPX7, BT 5, TWS, 1x5 W, mėlyną/CM769“ bendros 53,97 Eur vertės, tokiais tyčiniais bendrais veiksmais su M. S. UAB „Topo grupė“ padarydami 509,90 Eur turtinę žalą, kaip nurodyta šio nuosprendžio 1 punkte. Šiuos kaltinamojo S. J. veiksmus teismas kvalifikuoja pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas pripažįsta, kad M. S., 2022 m. spalio 25 d., laikotarpyje nuo 13:14 val. iki 13:58 val., iš parduotuvės „Topo Centras“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrai grupėje su S. J., pagrobė bevielę kolonėlę „Streetz IPX7, Bluetooh 5.0. 2x5W, juodą/CM765“ 31,99 Eur vertės, garsiakalbį „Toti Lempa“ mėlyną, 16,99 Eur vertės, garsiakalbį „Toti Lempa“ pilką, 16,99 Eur vertės, nešiojamą kolonėlę „JBL Flip 6, Bluetooth“, atsparią drėgmei, juodą 139,99 Eur vertės, nešiojamą kolonėlę „JBL CHARGE 5 Bluetooth, USB red“ 169,99 Eur vertės, nešiojamą garsiakalbį „JBL Go3, IPX7, juodą“, 47,99 Eur vertės, bevielę kolonėlę „Streetz IPX7, Bluetooh 5.0. 2x5 W, pilką/CM766“ 31,99 Eur vertės, 3 vnt. bevielių kolonėlių „Streetz IPX7, BT 5, TWS, 1x5 W, mėlyną/CM769“ bendros 53,97 Eur vertės, tokiais tyčiniais bendrais veiksmais su S. J. UAB „Topo grupė“ padarydami 509,90 Eur turtinę žalą, kaip nurodyta šio nuosprendžio 19 punkte. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo ir liudytojų parodymus, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis, kitus byloje esančius rašytinius įrodymus. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami M. S. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

76. Prokuroras kaltinamajame akte siūlė kaltinamojo S. J. veiksmus, nurodytus šio nuosprendžio 3–17 punktuose kvalifikuoti kaip kelias nusikalstamas veikas ir vieną tęstinę. Atkreiptinas dėmesys, kad kasacinis teismas vienoje iš naujausių nutarčių, priimtų Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinėje sesijoje, yra nurodęs: „Tęstine veika taip pat gali būti pripažįstamos veikos, kai pasikartojantys veiksmai nėra tapatūs ar vienarūšiai, tačiau jais įgyvendinamas tas pats veikos požymis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-84/2011, 2K-269/2011, 2K-192-788/2017) arba alternatyvūs veikos požymiai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-322/2008, 2K-7-48/2012, 2K-543/2012, 2K-192-788/2017). Veiksmai, kuriais įgyvendinami alternatyvūs veikos požymiai, paprastai pripažįstami tęstine nusikalstama veika, jei juos jungia bendra kaltininko tyčia ir jie yra padaryti dėl to paties nusikalstamos veikos dalyko. Tokiais atvejais tęstinės nusikalstamos veikos negali paneigti vien tik tai, kad padarytos alternatyvios veikos patenka į skirtingas to paties BK specialiosios dalies straipsnio dalis. Todėl, jei realizuojami alternatyvūs veikos požymiai, nustatyti skirtingose to paties BK straipsnio dalyse, tęstinė veika kvalifikuojama pagal sunkiausią požymį nustatančią taikomo straipsnio dalį, o kiti byloje nustatyti alternatyvūs sudėties požymiai aprašomi nuosprendyje (BPK 305, 331 straipsniai). Veiksmai su skirtingais (alternatyviais) nusikaltimo dalykais gali būti laikomi pavieniu tęstiniu nusikaltimu ir kvalifikuojami pagal vieną BK straipsnį (ar jo dalį), jeigu juos jungia bendras kaltininko sumanymas“ (LAT 2023 m. birželio 21 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-51-719/2023, 7 punktas). Kasacinis teismas taip pat yra nurodęs, kad „pagrindinis tęstinės nusikalstamos veikos požymis, skiriantis tęstinę veiką nuo paprasto pavienio nusikaltimo, yra bendras kaltininko sumanymas, sujungiantis du ar daugiau veiksmų, kurie kiekvienas atskirai, nesant bendro sumanymo, galėtų sudaryti atskirus pavienius nusikaltimus, administracinius nusižengimus ar kitokius teisės pažeidimus. Antras būtinas požymis yra susijęs su objektyviaisiais požymiais – visi atlikti veiksmai turi atitikti to paties BK straipsnio dispozicijoje nurodytus veikos požymius, tarp jų ir tokius, kuriais įgyvendinami alternatyvūs veikos požymiai. Kiti požymiai, kurie paprastai teismų praktikoje įvardijami kaip papildomi (neesminiai) tęstinės veikos kriterijai, – nedidelis laiko tarpas, tas pats šaltinis, veikų pobūdis, intensyvumas ir kt., – dažniausiai yra tik požymiai, padedantys atskleisti subjektyviuosius tęstinės nusikalstamos veikos požymius – bendrą sumanymą (bendrą kaltės formą), tačiau jų nebuvimas jokiu būdu nepaneigia tęstinės veikos. Praktikoje, taip pat ir vagysčių bylose, įmanomi atvejai, kad atskirus tęstinės nusikalstamos veikos veiksmus gali skirti tiek didelis laiko tarpas, tiek ir vagiama gali būti iš skirtingų šaltinių, tačiau veika gali būti pripažinta tęstine, jei nustatoma, kad visas veikas jungia bendras kaltininko sumanymas“ (LAT 2023 m. birželio 21 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-51-719/2023, 11 punktas).

77. Šioje byloje nagrinėjamais vagystės atvejais nusikalstamos veikos sudėties subjektyvusis požymis – kaltė – pasireiškia tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalis). Tai reiškia, kad S. J., neteisėtai ir neatlygintinai užvaldydamas svetimą turtą, suvokė, kad užvaldo svetimą turtą, numato, kad dėl to turto savininkams UAB „Kesko Senukai Lithuania“, UAB „Taurys“, UAB „Palink“, UAB „Bikuvos“ prekyba bus padaroma turtinė žala, ir to nori. Nagrinėjamu atveju kaltinamojo tyčia nebuvo apibrėžta – jis nebuvo nusistatęs aiškios sumos ar prekių skaičiaus, tačiau jis darė nusikalstamas veikas – vagystes, turėdamas tikslą vėliau pavogtas prekes realizuoti, kai kuriuos suvartoti. Tą patvirtina ir kaltinamojo S. J. teisiamojo posėdžio metu duoti parodymai, kad „viską parduodavo, karučio ratą irgi pardavė<...> kad kava einama prekė buvo ir lengva išnešti <...> turguje, gatvėje, visur pardavinėjo <...> jo (kaltinamojo) toks pragyvenimo būdas <...>tuo metu vartojo ir narkotines medžiagas – ir narkotikus, ir alkoholį“. Taigi tai patvirtina, kad veikų padarymo metu vagystė buvo S. J. pragyvenimo būdas, pavogtas prekes jis realizuodavo (parduodavo), dalį žuvies suvartojo pats, pinigai buvo reikalingi narkotinėms medžiagoms, alkoholiui, maistui. Iš esmės tokią teismo išvadą patvirtina ir UAB „Palink“ IKI parduotuvės apsaugos darbuotojo, pardavėjos parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kad S. J. jie buvo įsidėmėję kaip dažnai vagiantį iš jų parduotuvių asmenį. Pažymėtina ir tai, kad vagystės padarytos per santykinai nedidelį laikotarpį, t. y. nuo 2022 m. lapkričio 16 d. iki 2023 m. vasario 4 dienos 8 epizodai (vienas iš jų – iš prekybos centro „Senukai“ susideda iš 8 epizodų, todėl bendrai yra 15 epizodų).

78. Atsižvelgdamas į šio nuosprendžio 76 – 77 punktuose išdėstytas aplinkybes ir kasacinio teismo nurodytą suformuotą teismų praktiką, vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas pripažįsta, kad S. J., atlikdamas šio nuosprendžio 3–17 punktuose nurodytas vagystes (atskiri epizodai), padarė vieną tęstinę nusikalstamą veiką, susidedančią iš toliau nurodytų epizodų: 2022 m. lapkričio 16 d., apie 01:00 val., iš prekybinės palapinės, esančios aikštėje prie Kauno g. 8 pastato, Ukmergėje, nuo palapinės apačios nuplėšęs plėvelę ir tokiu būdu įsibrovęs į UAB „Taurys“ priklausančią prekybinę palapinę, pagrobė karšto rūkymo didžiojo jūros ešerio 4,9 kg bendros 48,44 Eur vertės, karšto rūkymo vidutinio dydžio paprastojo karšio išklotinių 7,9 kg bendros 62,40 Eur vertės, karšto rūkymo didelių paprastojo karšio išklotinių 7,4 kg bendros 58,40 Eur vertės, šalto rūkymo geltondryžės riebžuvės 2 kg, bendros 39 Eur vertės, karšto rūkymo atlantinės skumbrės suktinukų 2 kg, bendros 14 Eur vertės, karšto rūkymo afrikinio šamo 2 kg, bendros 21,80 Eur vertės, karšto rūkymo dėmėtosios vilkžuvės gabaliukais 8 kg, bendros 79,20 Eur vertės, karšto rūkymo didžiųjų skraidkalmarių filės 2 kg, bendros 34 Eur vertės, karšto rūkymo argentininės jūros lydekos 8 kg, bendros 54,40 Eur vertės, sūdytos atlantinės silkės 8,7 kg, bendros 59,28 Eur vertės, karšto rūkymo vaivorykštinio upėtakio išklotinių 5,6 kg, bendros 70 Eur vertės, karšto rūkymo vaivorykštinio upėtakio 5 kg, bendros 54,50 Eur vertės, atlantinės skumbrės gabaliukų aliejuje 14 vnt. po 0,4 g., bendros 77 Eur vertės, 5 vnt. „Dvaro“ šprotų po 200 g., bendros 14,50 Eur vertės, tokiais tyčiniais veiksmais iš UAB „Taurys“ prekybinės salės pagrobė prekių už 687,06 Eur, kaip nurodyta šio nuosprendžio 3 punkte; 2022 m. gruodžio 20 d., apie 16:07 val., iš UAB „Palink“ parduotuvės IKI, esančios (duomenys neskelbtini), matant parduotuvės darbuotojai, į pirkinių krepšį susidėjo 5 vnt. kavos „Pellini Top“, bendros 54,95 Eur vertės, 5 vnt. kavos „Lavaza Club“, bendros 38,45 Eur vertės, ir 3 vnt. šokolado batonėlių „Snickers“ bendros 4,17 Eur vertės, parduotuvės darbuotojai reikalaujant sustoti ir grąžinti prekes jis pabėgo, tokiu būdu iš UAB „Palink“ parduotuvės IKI, atvirai pagrobė prekių už 97,57 Eur, kaip nurodyta šio nuosprendžio 5 punkte; 2022 m. gruodžio 26 d., apie 15:09 val., iš UAB „Palink“ parduotuvės IKI, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė 5 vnt. maltos kavos „Arabica“ bendros 54,95 Eur vertės, 6 vnt. maltos kavos „Pellini Top“, bendros 65,94 Eur vertės, 3 vnt. maltos kavos „Pellini Top Deca“ bendros 32,97 Eur vertės, tokiais tyčiniais veiksmais UAB „Palink“ padarydamas 153,86 Eur turtinę žalą, kaip nurodyta šio nuosprendžio 7 punkte; laikotarpyje nuo 2022 m. gruodžio 27 d. iki 2023 m. sausio mėn. 4 d., t. y. 2022 m. gruodžio 27 d., apie 17:38 - 17:41 val. atėjęs į UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvę Nr. 21, esančią (duomenys neskelbtini)pavogė kampinį šlifuoklį „Makita“ 119 Eur vertės ir 10 vnt. šiukšlių maišų „Okko Stroong“ 1,69 Eur vertės, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2022 m. gruodžio 29 d., apie 15:27 - 15:30 val. atėjęs į UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvę Nr. 21, esančią (duomenys neskelbtini), pavogė akumuliatorinį kampinį šlifuoklį „Makita“ 125 Eur vertės, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2022 m. gruodžio 30 d., apie 15:04 - 15:07 val., atėjęs į UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvę Nr. 21, esančią (duomenys neskelbtini), pavogė akumuliatorinį kampinį šlifuoklį „Makita“ 139 Eur vertės, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2022 m. gruodžio 31 d., apie 12:31 - 12:39 val. atėjęs į UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvę Nr. 21, esančią (duomenys neskelbtini), pavogė elektrinį ekscentrinį šlifuoklį „Makita BO5041“ 97,90 Eur vertės ir du akumuliatorius „Makita 197422-4, Li-ion, 18 V, 6.0 Ah“ bendros 175,80 Eur vertės, akumuliatorinį diskinį pjūklą „Makita“ 175 Eur vertės, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2022 m. gruodžio 31 d., apie 14:15 - 14:18 val., atėjęs į UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvę Nr. 21, esančią (duomenys neskelbtini) pavogė akumuliatorinį diskinį pjūklą „Makita“ 175 Eur vertės, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2022 m. gruodžio 31 d., apie 14:27 - 14:30 val., atėjęs į UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvę Nr. 21, esančią (duomenys neskelbtini), pavogė 2 vnt. daugiafunkcinių akumuliatorinių įrankių „Makita“ (1 vnt. kaina 109 Eur) bendros 218 Eur vertės, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023 m. sausio 3 d., apie 17:36 - 17:39 val., atėjęs į UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvę Nr. 21, esančią (duomenys neskelbtini), pavogė elektrinį kampinį šlifuoklį „Makita“ 117 Eur vertės, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023 m. sausio 4 d., apie 16:34 - 16:37 val., atėjęs į UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvę Nr. 21, esančią (duomenys neskelbtini), pavogė 2 vnt. akumuliatorių „Makita“ (1 vnt. kaina 72,95 Eur) bendros 145,90 Eur vertės, taigi, turėdamas vieningą tyčią, viso iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvės Nr. 21 pagrobė prekių už 1 314,29 Eur, kaip nurodyta šio nuosprendžio 9 punkte; 2023 m. sausio 1 d., apie 14:59 val., iš parduotuvės UAB „IKI Lietuva“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė 14 vnt. pakuočių maltos kavos „ILLY MOCA“ bendros 153,86 Eur vertės. Tuo parduotuvei UAB „IKI Lietuva“ padarydamas 153,86 Eur turtinę žalą, kaip nurodyta šio nuosprendžio 11 punkte; 2023 m. sausio 7 d., apie 18:05 val., iš parduotuvės UAB „IKI Lietuva“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė 14 vnt. pakuočių maltos kavos „PELLINI“ bendros 153,86 Eur vertės, tokiais tyčiniais veiksmais parduotuvei UAB „IKI Lietuva“ padarydamas 153,86 Eur turtinę žalą, kaip nurodyta šio nuosprendžio 13 punkte; 2023 m. sausio 20 d., apie 18:49 val., atėjęs į UAB „Iki Lietuva“ parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), matant apsaugos darbuotojui, pagrobė 4 vnt. 1 litro talpos brendžio „Grand Cavalier“ bendros 75,96 Eur vertės, apsaugos darbuotojui jį besivejant, nurodžius grąžinti prekes, jis pabėgo, tokiais tyčiniais veiksmais parduotuvei „Iki Lietuva“ padarydamas 75,96 Eur turtinę žalą, kaip nurodyta šio nuosprendžio 15 punkte; 2023 m. vasario 4 d., apie 22:42 val., perlipęs parduotuvės UAB „Bikuvos“ prekyba, esančios adresu (duomenys neskelbtini), teritorijos tvorą, tokiu būdu įsibrovęs į saugojamą teritoriją, iš jos pasikėsino pavogti karutį, lauko kabelio ritę ir karučio ratą, karutį ir lauko kabelio ritę perkeldamas per teritorijos tvorą, bet visų prekių nepavogė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes į teritoriją atvykus saugos tarnybai jis išsigando ir iš saugomos teritorijos išbėgdamas pavogė tik karučio ratą 25,15 Eur vertės, tokiais tyčiniais veiksmais parduotuvei UAB „Bikuvos“ prekyba padarydamas 25,15 Eur turtinę žalą, kaip nurodyta šio nuosprendžio 17 punkte, bendra pagrobto turto vertė yra 2661,61 Eur. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo parodymus ir liudytojų parodymus, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis, kitus byloje esančius rašytinius įrodymus. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami S. J. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Nors kaltinamojo atskiri tęstinės nusikalstamos veikos epizodai atitinka tiek BK 178 straipsnio 1 dalies, tiek BK 178 straipsnio 2 dalies (redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) tiek BK 178 straipsnio 5 d. (redakcija galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), tačiau atsižvelgdamas į šio nuosprendžio 45 punkte nurodytą teismų praktiką, pagal nustatytas aplinkybes, teismas S. J. padarytą veiką kvalifikuoja pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (viena tęstinė veika) (redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.).

Dėl bausmės skyrimo

79. Kaltinamojo S. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, aprašytas šio nuosprendžio 1 punkte, ir tęstinės veikos epizodus, nurodytus šio nuosprendžio 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15 ir 17 punktuose, ir dėl jų gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis padarė šio nuosprendžio nusikalstamas veikas būdamas punkte nurodytą veiką apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas bei veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (Topo centro epizodas), padarė veikdamas grupėje su M. S. (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 9, 13 punktai).

80. Kaltinamojo M. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, aprašytą šio nuosprendžio 19 punkte, ir dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis padarė nusikalstamą veikas būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (Topo centro epizodas), padarė veikdamas grupėje su S. J. (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 9 punktai).

81. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam S. J., vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje. BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d), numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų. BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d), numatytos alternatyvios bausmės – bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, ir 61 straipsnio nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją ir nusikalstamomis veikomis padarytą žalą. Kaltinamasis S. J. padarė vieną nesunkų nusikaltimą ir vieną užbaigtą apysunkį nusikaltimą. Teismas įvertina kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – kaltinamojo S. J. veikos padarytos veikiant tiesiogine tyčia (kaltinamasis nurodė, kad visais atvejais suprato, kad vagia prekes iš prekybos vietų ir norėjo taip elgtis).

82. Kaltinamasis S. J. Lietuvos Respublikoje teistas 17 kartų, paskutinį kartą 2023 m. birželio 14 d. pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, 1 kartą teistas Lenkijos Respublikoje (4 t., b. l. 118-138), baustas administracine tvarka 35 kartus per 1 metų laikotarpį, paskutinį kartą 2023 m. vasario 9 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalį (4 t., b. l. 152-180), informacijos apie baudų sumokėjimą nėra. Apie psichiatrinį gydymą ir priklausomybės ligų gydymą, įskaitą nėra duomenų. Kaltinamasis nedirba (4 t., b. l. 182-184). Pažymėtina, kad dauguma nusikalstamų veikų, kurias įvykdė kaltinamasis, susijusios su veikomis prieš nuosavybę, taip pat dauguma administracinių nusižengimų protokolų, surašytų kaltinamajam, taip pat už vagystes. Atsižvelgiant į tai, taip pat į šio nuosprendžio 79, 81 punktuose nurodytus motyvus, kaltinamajam S. J., bausmių terminai parenkami atsižvelgiant ir į tai, kad egzistuoja 1 atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir 3 atsakomybę sunkinančios aplinkybės. Teismas sprendžia, kad pagrįsta ir teisinga bausmė S. J. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje įvykdymą (vagystės iš UAB Topo Centras epizodas) bus 9 mėnesiai laisvės atėmimo; už nusikalstamos veikos numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje (tęstinė nusikalstama veika, susidedanti iš šio nuosprendžio 78 punkte nurodytų epizodų) įvykdymą bus 2 metai ir 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimi paskirtos bausmės subendrinamos visiškai jas sudedant ir S. J. skirtina subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Teismas visišką bausmių sudėjimą taiko atsižvelgdamas į kaltinamojo charakteristiką, jo polinkį daryti nusikalstamas veikas, nusikalstamų veikų sistemiškumą, požiūrį į nusikalstamas veikas kaip į pragyvenimo būdą.

83. Kaltinamasis S. J. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas. BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla išnagrinėjama sutrumpinto įrodymo tyrimo būdu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam S. J. skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu ir skiriama 2 metų laisvės atėmimo bausmė. S. J. 2023 m. birželio 14 d. nuosprendžiu nuteistas 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, atlieka jam paskirtą bausmę. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. birželio 14 d. nuosprendžiu S. J. paskirta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinama visiško sudėjimo būdu su šiuo nuosprendžiu paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausme ir skirtina galutinė 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytina bausmės dalis, atlikta pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. birželio 14 d. nuosprendį. Šiuo atveju teismas taip pat taiko visišką bausmių sudėjimą, atsižvelgdamas į kaltinamojo charakteristiką, jo polinkį daryti nusikalstamas veikas, nusikalstamų veikų sistemiškumą, požiūrį į nusikalstamas veikas kaip į pragyvenimo būdą.

84. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam M. S., vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje. BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d), numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, ir 61 straipsnio nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją ir nusikalstama veika padarytą žalą. Kaltinamasis M. S. padarė vieną užbaigtą nesunkų nusikaltimą. Teismas įvertina kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – kaltinamojo M. S. veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia (kaltinamasis pripažino, kad į parduotuvę „Topo centras“ ėjo vogti, nurodė, kad atėjo į parduotuvę jau su žirklėmis, kuriomis nukirpo apsaugas nuo kolonėlės).

85. Kaltinamasis M. S. neteistas (3 t., b. l. 151-154), per 1 metų laikotarpį administracine tvarka nebaustas (3 t., b. l. 166). Apie psichiatrinį gydymą ir priklausomybės ligų gydymą, įskaitą nėra duomenų. Kaltinamasis nedirba (3 t., b. l. 168). Atsižvelgiant į tai, taip pat į šio nuosprendžio 80, 84 punktuose nurodytus motyvus, taip pat į tai, kad egzistuoja 1 atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir 2 atsakomybę sunkinančios aplinkybės, teismas sprendžia, kad pagrįsta ir teisinga bausmė M. S. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje įvykdymą bus 9 mėnesiai laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, kartu skiriant įpareigojimus ir draudimus, numatytus BK 48 straipsnio 4 dalies 2 ir 4 punktuose, 6 dalyje: įpareigoti bausmės vykdymo laikotarpiu M. S. neatlygintinai išdirbti 90 val. sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos įstaigose ar kitose įstaigose, kuriose rūpinamasi nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; įpareigoti bausmės vykdymo laikotarpiu per 1 mėnesį susirasti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; uždrausti M. S. bausmės vykdymo laikotarpiu išvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų, be nuosprendį vykdančios institucijos žinios.

86. Kaltinamasis M. S. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla išnagrinėjama sutrumpinto įrodymo tyrimo būdu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam M. S. skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu ir skiriama 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, kartu skiriant įpareigojimus ir draudimus, numatytus BK 48 straipsnio 4 dalies 2 ir 4 punktuose, 6 dalyje: įpareigoti bausmės vykdymo laikotarpiu M. S. neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos įstaigose ar kitose įstaigose, kuriose rūpinamasi nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; įpareigoti bausmės vykdymo laikotarpiu per 1 mėnesį susirasti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; uždrausti M. S. bausmės vykdymo laikotarpiu išvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų, be nuosprendį vykdančios institucijos žinios.

Dėl civilinių ieškinių ir teisinės pagalbos išlaidų

87. Baudžiamojoje byloje pareikšti civiliniai ieškiniai, kuriuos prokuroras prašė tenkinti visiškai.

88. Civilinis ieškovas UAB „Taurys“ pareiškė 619,93 Eur civilinį ieškinį (1 t., b. l. 114). Civilinis ieškovas UAB „IKI Lietuva“ pareiškė 635,11 Eur civilinį ieškinį (1 t., b. l. 49, 53, 57, 61, 69, 2 t., b. l. 86). Civilinis ieškovas UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškė 1 040,59 Eur civilinį ieškinį (1 t., b. l. 74-94). Civilinis ieškovas UAB „Bikuvos“ prekyba pareiškė 25,15 Eur civilinį ieškinį (1 t., b. l. 99). Atsižvelgiant į tai, kad nurodyta turtinė žala civiliniams ieškovams padaryta būtent S. J. padaryta nusikalstama veika, civilinių ieškinių dydžio kaltinamasis neginčijo, civilinius ieškinius pripažino, civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai.

89. Civilinis ieškovas UAB „Topo centras“ pareiškė 509,90 Eur civilinį ieškinį (1 t., b. l. 46). Atsižvelgiant į tai, kad nurodyta turtinė žala civiliniam ieškovui padaryta bendrai S. J. ir M. S. padaryta nusikalstama veika, civilinio ieškinio dydžio kaltinamieji neginčijo, civilinį ieškinį pripažino, civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, nurodytą sumą – 509,90 Eur priteisiant solidariai iš kaltinamųjų.

90. Į bylą pateikta 2023 m. gegužės 31 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma Nr. APD-2023-09610 Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, teikiant teisinę pagalbą kaltinamajam S. J., kurioje nurodoma, kad iš viso valstybės naudai priteistina suma – 186,67 Eur advokato užmokestis. Taip pat į bylą pateikta 2023 m. rugsėjo 4 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma Nr. APD-2023-13196 Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, teikiant teisinę pagalbą kaltinamajam M. S., kurioje nurodoma, kad iš viso valstybės naudai priteistina suma – 180 Eur advokato užmokestis. BK 106 straipsnis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamiesiems gynėjai buvo paskirti teismo iniciatyva, kaltinamieji nedirba, o kaltinamasis S. J. dar ir atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamųjų nepriteisiamos.

Kiti nuosprendžiu spręstini klausimai

91. Ikiteisminio tyrimo metu, 2023 m. sausio 24 d. skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant S. J. nepasišalinti iš gyvenamosios vietos – (duomenys neskelbtini), įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei dokumentų paėmimą – paimant kaltinamojo asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 59-62, 100-104), atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis S. J. šiuo metu jau atlieka laisvės atėmimo bausmę, panaikintinos nuo nuosprendžio priėmimo ir paskelbimo dienos, t. y. 2023 m. spalio 17 d., dokumentą – asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą baudžiamosios bylos 1 tome, grąžinant kaltinamajam S. J..

92. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – 11 vokų su DVD diskais, esantys baudžiamosios bylos 1 tome (b. l. 142), 2 tome (b. l. 29, 95, 122, 165-166), 3 tome (b. l. 15, 44, 67, 102, 124), paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103, 105, 297-298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 2 (dviejų) metų ir 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimi paskirtos bausmės subendrinti visiškai jas sudedant ir skirti S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu S. J. paskirtą bausmę mažinti 1/3 ir paskirti 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. birželio 14 d. nuosprendžiu S. J. paskirta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirti galutinę subendrintą 3 (trejų) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią S. J. skaičiuoti nuo Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. birželio 14 d. nuosprendžio vykdymo pradžios. Į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. birželio 14 d. nuosprendį.

M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu M. S. paskirtą bausmę mažinti 1/3 ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 2 ir 4 punktais, 6 dalimi, bausmės vykdymo laikotarpiu skirti M. S. įpareigojimus ir draudimus:

- įpareigoti M. S. neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos įstaigose ar kitose įstaigose, kuriose rūpinamasi nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

- įpareigoti M. S. per 1 mėnesį susirasti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

- uždrausti M. S. išvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų, be nuosprendį vykdančios institucijos žinios.

Bausmė M. S. pradedama vykdyti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Civilinio ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Taurys“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš S. J. 619,93 Eur (šešis šimtus devyniolika eurų 93 centus) žalos atlyginimo civiliniam ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Taurys“.

Civilinio ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „IKI Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš S. J. 635,11 Eur (šešis šimtus trisdešimt penkis eurus 11 centų) žalos atlyginimo civiliniam ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „IKI Lietuva“.

Civilinio ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Kesko Senukai Lithuania“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš S. J. 1 040,59 Eur (vieną tūkstantį keturiasdešimt eurų 59 centus) žalos atlyginimo civiliniam ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Kesko Senukai Lithuania“

Civilinio ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Bikuvos“ prekyba civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš S. J. 25,15 Eur (dvidešimt penkis eurus 15 centų) žalos atlyginimą civiliniam ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Bikuvos“ prekyba.

Civilinio ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Topo centras“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš S. J. bei M. S. solidariai priteisti 509,90 Eur (penkis šimtus devynis eurus 90 centų) žalos atlyginimą civiliniam ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Topo centras“.

Nepriteisti iš S. J. 186,67 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt šešių eurų 67 centų) antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Nepriteisti iš M. S. 180 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojant S. J. nepasišalinti iš gyvenamosios vietos – (duomenys neskelbtini), įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei dokumentų paėmimą – paimant S. J. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinti nuo nuosprendžio priėmimo ir paskelbimo dienos, t. y. 2023 m. spalio 17 d., dokumentą – asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą baudžiamosios bylos 1 tome, grąžinti S. J..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – 11 vokų su DVD diskais, esančius baudžiamosios bylos 1-3 tomuose, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.

TeisėjasDmitrij Rancev