- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-11-20
- Bylos Nr.
- 1-1525-1007/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-0-00372-2023-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Domeikienė
- Kaltinamasis
- I. L.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
- 1.1.8.11Bausmės skyrimas, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika (BK 64 str.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.2.20.13Vengimas atlikti su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes arba baudžiamojo poveikio priemones (BK 243 str.)
- 2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273, 291 str.)
- 2.3.6.4.2Nuosprendžio surašymas ir paskelbimas (BPK 302, 308 str.)
- 2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. L. (toliau – I. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, gyvenamąją vietą deklaravęs - (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime (adresu: (duomenys neskelbtini)), teistas (teistumas neišnykęs):
1) 2000 m. gegužės 3 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pagal 271 straipsnio 2 dalį laivės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 2000 m. balandžio 11 d. „Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnio 3 dalies 1 punktu, atleistas nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės;
2) 2001 m. sausio 18 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 3 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį (Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas galiojo iki 2023 m. gegužės 1 d.), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsniu (Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas galiojo iki 2023 m. gegužės 1 d.), laisvės atėmimu 2 metams 1 mėnesiui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu (Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas galiojo iki 2023 m. gegužės 1 d.) bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Bausmę atlikęs, teistumas išnykęs;
3) 2015 m. balandžio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, 64¹ straipsniu, subendrinta ir sumažinta galutine 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Bausmę atlikęs, teistumas išnykęs;
4) 2019 m. gruodžio 18 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą 14 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės neatlikęs,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 242 straipsnį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. I. L., atlikdamas 2019 m. gruodžio 18 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirtą 14 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2023 m. liepos 4 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) išleistas trumpalaikei išvykai už kalėjimo teritorijos ribų dėl suteiktų atostogų, adresu: (duomenys neskelbtini), nuo 2023 m. liepos 10 d. 9.00 val. iki 2023 m. liepos 13 d. 9.00 val., be svarbios priežasties į (duomenys neskelbtini) kalėjimą negrįžo iki 2023 m. liepos 13 d. 9.00 val., o paskelbus paiešką 2023 m. liepos 15 d. 20.40 val., Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų buvo rastas adresu: (duomenys neskelbtini).
2. Kaltinamasis I. L. savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, jog jam buvo aiški trumpalaikių atostogų tvarka. Į kalėjimą turėjo grįžti 13 dieną. Žinojo, kad negrįžus bus vertinama kaip nauja nusikalstama veika. Jis vartojo alkoholį iki kol jį surado pareigūnai. Alkoholį vartojo dėl įvairių priežasčių. Jau buvo susiruošęs vykti į policiją, tačiau eidamas užėjo pas draugą, pas kurį vėl pradėjo gerti. Pas šį draugą jį pareigūnai ir surado. Apie jo buvimą vietą pranešė to namo gyventojai. Gailisi dėl savo elgesio. Teistas 2 kartus. Turi nepilnamečių vaikų, kurie gyvena (duomenys neskelbtini). Vaikus išlaikyti padeda broliai. Jo turtinė padėtis yra bloga ir lėšų neturiu.
3. Kaltinamasis savo kaltę pripažino, davė parodymus ir sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Su tokia įrodymų tyrimo tvarka sutikus prokurorei ir kaltinamojo gynėjui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Kaltinamojo kaltė padarius nusikalstamą veiką, be jo paties visiško prisipažinimo, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais.
3.1. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus vyresniojo specialisto R. L. 2023 m. liepos 13 d. tarnybiniame pranešime Nr. SV-24-19586 nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) kalėjimo Ūkio aptarnavimo būrio nuteistasis I. L. po suteiktų 3 parų trumpalaikės išvykos už kalėjimo teritorijos ribų dėl suteiktų atostogų, adresu: (duomenys neskelbtini), iki 2023 m. liepos 13 d. 9.00 val. negrįžo į (duomenys neskelbtini) kalėjimą. 9.00 val. Resocializacijos skyriaus specialistė L. A.-Č. informavo, kad nuteistasis I. L. telefonu pranešė, jog jis nespės laiku grįžti į įstaigą, nes dėl bėgių remonto darbų vėluoja traukinys ir nurodė, kad grįžti turėtų apie 13.00 val. Nuteistasis I. L. 13.15 val. telefonu informavo, kad šiuo metu yra Kaune ir jį brolis su automobiliu veža į (duomenys neskelbtini) kalėjimą, bei nurodė, jog grįžti turėtų 15.30 val., tačiau iki nurodyto laiko negrįžo, į telefoninius skambučius neatsiliepė. 16.02 val. informuotas Bendrasis pagalbos centras (112), paskelbta nuteistojo paieška (b. l. 10–11).
3.2. Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos V. Š. 2023 m. liepos 14 d. rašte Nr. IBPS-S-402451-23 nurodyta, jog paskelbta nuteistojo I. L., išleisto trumpalaikei išvykai (3 paroms) už kalėjimo teritorijos ribų dėl suteiktų atostogų, adresu: (duomenys neskelbtini), iki 2023 m. liepos 13 d. 9.00 val., ir be svarbios priežasties negrįžusio iki 2023 m. liepos 13 d. 9.00 val., į (duomenys neskelbtini) kalėjimą, asmens paieška (b. l. 12–16).
3.3. Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos V. Š. 2023 m. liepos 19 d. tarnybiniame pranešime Nr. IBPS-V-1970753-23 nurodyta, kad 2023 m. liepos 15 d., apie 21.00 val., iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo valdybos 1-ojo poskyrio telefonu gauta informacija, kad 2023 m. liepos 15 d. 20.40 val., bute, adresu: (duomenys neskelbtini), sulaikytas paieškoje esantis nuteistasis I. L.. Patikrinus nuteistojo I. L. blaivumą alkotesteriu „Alcotest 7510“, Nr. ARJK-0146 (Nr. 1834878), nustatytas 2,57 prom. girtumas. Nuteistasis I. L. konvojuotas į Lietuvos kalėjimų tarnybos laisvės atėmimo vietų ligoninę, adresu: Pravieniškių g. 57, Pravieniškių k., Kaišiadorių r. (b. l. 17).
3.4. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus vyresniosios specialistės V. B. 2023 m. liepos 26 d. tarnybiniame pranešime Nr. SV-24-20844 „Dėl dokumentų pateikimo“ nurodyta, kad tyrimui pateikiami dokumentai, susiję su (duomenys neskelbtini) kalėjimo ūkio aptarnavimo būryje bausmę atliekančiam I. L. išduotu leidimu išvykti į trumpalaikę išvyką už kalėjimo ribų dėl suteiktų atostogų: Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2023 m. liepos 4 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl atostogų suteikimo ir trumpalaikės išvykos nuteistajam I. L.“, iš kurio matyti, jog I. L. suteiktas 3 (trijų) darbo dienų poilsio laikas nuo 2023 m. liepos 10 d. iki 2023 m. liepos 13 d., leidžiama jam išvykti į namus 3 paroms, adresu: (duomenys neskelbtini), nuo 2023 m. liepos 10 d. 9.00 val. iki 2023 m. liepos 13 d. 9.00 val.; iš 2023 m. birželio 29 d. I. L. prašymo matyti, jog nuteistasis I. L. prašo jį išleisti į trumpalaikę išvyką nuo 2023 m. liepos 10 d. iki 2023 m. liepos 13 d. 9.00 val.; 2023 m. liepos 10 d. pažymėjimas apie leidimą nuteistajam išvykti į trumpalaikę išvyką už kalėjimo teritorijos ribų dėl suteiktų atostogų; 2023 m. liepos 10 d. I. L. pasižadėjimas sugrįžti nustatytu laiku į pataisos įstaigą; 2023 m. liepos 10 d. anketa dėl duomenų pateikimo, kurioje I. L. nurodo, jog išleistas parvykti į namus, gyvens pas brolį S. L., gyvenantį (duomenys neskelbtini); Vilniaus apskrities VPK Reagavimo valdybos 1-ojo poskyrio vyresniosios tyrėjos I. Ž. 2023 m. liepos 15 d. tarnybiniame pranešime „Dėl rasto paieškomo ROIK:0123000410452“ nurodyta, kad 2023 m. liepos 15 d. 20.40 val., bute, adresu: (duomenys neskelbtini), sulaikytas paieškoje esantis nuteistasis I. L., patikrinus nuteistojo I. L. blaivumą alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARJK-0146 (Nr. 1834878), nustatytas 2,57 promilių girtumas. Nuteistasis I. L. konvojuotas į Lietuvos kalėjimų tarnybos laisvės atėmimo vietų ligoninę, adresu: (duomenys neskelbtini). (b. l. 21–32).
3.5. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. L. nurodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) kalėjime, adresu: (duomenys neskelbtini), Saugumo valdymo skyriuje vyresniojo specialisto pareigose. 2023 m. liepos 13 d., nuo 7.30 val. iki 20.00 val. jis dirbo vyresniuoju specialistu ir atliko vyriausiojo specialisto funkcijas budinčiai pamainai Nr. 4. 2023 m. liepos 13 d. 9.00 val. į (duomenys neskelbtini) kalėjimą turėjo sugrįžti nuteistasis I. L.. Nuteistasis (duomenys neskelbtini) kalėjime atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Ūkio aptarnavimo būryje. Jis (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko įsakymu buvo išleistas atostogų ir jam buvo leista išvykti į trumpalaikę išvyką už kalėjimo teritorijos ribų. Šiuo metu, tikslaus adreso, kuriuo I. L. buvo išleistas išvykti, neprisimena, atsimena tik tai, kad į Vilniaus rajoną. Dėl nuteistojo negrįžimo į kalėjimą 2023 m. liepos 13 d. jis surašė (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininkui tarnybinį pranešimą, kuriame apie viską išsamiai išdėstė. Kiek pamena, jog 2023 m. liepos 13 d., apie 9.00 val. specialistė L. Č. informavo, kad nuteistasis I. L. jai telefonu pranešė, jog nespės laiku sugrįžti į įstaigą, nes dėl traukinio bėgių remonto darbų, vėluoja traukinys, ir kad grįš apie 13.00 val. Nuteistasis I. L. apie 13.00 val. telefonu informavo, kad yra Kaune ir jį parveža brolis. Tada jo laukė iki 16.00 val. ir dar kartą skambino telefonu nuteistajam, tačiau į skambutį jis neatsiliepė. Tada liudytojas priėmė sprendimą apie šį įvykį informuoti (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininką, paskambino bendruoju pagalbos centro numeriu Nr. 112, paskelbė I. L. paiešką. 2023 m. liepos 15 d. jis dirbo nuo 19.30 val. iki 2023 m. liepos 16 d. 8.00 val. vyresniuoju specialistu ir atliko vyriausiojo specialisto funkcijas budinčiai pamainai Nr. 4; 2023 m. liepos 15 d. apie 21.00 val. jis gavo informaciją telefonu iš Vilniaus apskrities VPK, kad nuteistasis buvo sulaikytas Vilniuje, tikslaus laiko ir adresu neatsimena. Taip pat policijos pareigūnai informavo, kad patikrino nuteistojo blaivumą ir, kad jam buvo nustatytas virš dviejų promilių girtumas. Apie tai jis pranešė (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininkui ir Lietuvos kalėjimų tarnybai. Nuteistasis I. L. Lietuvos kalėjimų tarnybos budėtojo nukreipimu buvo konvojuotas į Laisvės atėmimo vietų ligoninę, adresu: (duomenys neskelbtini). (b. l. 35–38).
Motyvuojamoji dalis
4. BK 242 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už vengimą atlikti arešto, laisvės atėmimo bausmę arba sugrįžti į kardomojo kalinimo vietą. Subjektyvusis minėto nusikaltimo sudėties požymis pasireiškia tiesiogine tyčia – kaltininkas žino ir supranta savo pareigą vykdyti jam paskirtą arešto ar laisvės atėmimo bausmę arba sugrįžti į kardomojo kalinimo vietą, tačiau slapstydamasis ar kitokiais veiksmais sąmoningai stengiasi išvengti jos atlikimo arba sugrįžimo į kardomojo kalinimo vietą. BK 242 straipsnyje įtvirtinta nusikalstama veika yra trunkamasis nesunkus nusikaltimas. Trunkamoji nusikalstama veika yra tada, kai kaltininkas tam tikrą laikotarpį nepertraukiamai yra nusikalstamos būsenos, kuri susidaro nevykdant teisinės pareigos arba padarius tam tikrą kitą neteisėtą veiksmą. Vengimo atlikti bausmę arba sugrįžimo į kardomojo kalinimo vietą padarymo laikas yra visas laikas, kai asmuo darė baudžiamajame įstatyme nurodytą veiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2A-7/2014).
5. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama I. L. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Kaltinamasis I. L. teisme duodamas parodymus savo kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina tarpusavyje sutampantys ir vienas kitą papildantys byloje esantys įrodymai: liudytojo parodymai, Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos V. Š. ir Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus vyresniosios specialistės V. B. tarnybiniai pranešimai (b. l. 17, 21–32) ir kiti rašytiniai įrodymai. I. L. neginčijo faktinių aplinkybių, taip pat nenurodė jokių svarbių priežasčių, galėjusių jam objektyviai sutrikdyti laiku sugrįžti į laisvės atėmimo vietų įstaigą. Kaip nustatyta, kaltinamasis I. L. iš laisvės atėmimo vietos įstaigos, kurioje atlieka laisvės atėmimo bausmę, išvyko teisėtu pagrindu, tai yra (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2023 m. liepos 4 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) išleistas trumpalaikei išvykai už kalėjimo teritorijos ribų „Dėl atostogų ir trumpalaikės išvykos suteikimo nuteistajam“ į namus, adresu: (duomenys neskelbtini), nuo 2023 m. liepos 10 d. 9.00 val. iki 2023 m. liepos 13 d. 9.00 val., be svarbios priežasties nustatytu laiku – 2023 m. liepos 13 d. 9.00 val. nesugrįžo. 2023 m. liepos 10 d. I. L. pasirašė pasižadėjimą sugrįžti nustatytu laiku į pataisos įstaigą, adresu: (duomenys neskelbtini), iš kurio nustatyta, kad nuteistasis I. L. pasirašytinai įsipareigojo nustatytu laiku sugrįžti iš trumpalaikės išvykos į pataisos įstaigą, taip pat nurodė esantis įspėtas dėl atsakomybės už negrįžimą į laisvės atėmimo vietą nustatytu laiku (b. l. 25). Tai rodo, kad kaltinamasis suvokė savo pavojingos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti, tai yra veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota, kaip nusikaltimas, numatytas BK 242 straipsnyje.
6. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).
7. Kaltinamasis I. L. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), ši nusikalstama veika baigta. Iš byloje pateikto nuteistųjų registro duomenų išrašo bei Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenų matyti, jog kaltinamasis anksčiau ne kartą teistas, pastarąjį kartą – už labai sunkaus nusikaltimo padarymą (BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punktas), už kurį jam paskirta 14 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo resocializacijos skyriaus charakterizuojamas teigiamai, nuo 2020 m. lapkričio 9 d. perkaltas dirbti į ūkio aptarnavimo skyrių, skatintas keturis kartus (b. l. 103–104). Duomenų apie kaltinamajam taikytą administracinę atsakomybę byloje už pastaruosius 3 metus nėra. Byloje pateiktais Sodros duomenimis, kaltinamasis nuo 2016 m. kovo 31 d. nedirba (b. l. 92–94). Antstolių informacinės sistemos registro duomenimis, kaltinamojo I. L. atžvilgiu yra vykdomos 3 vykdomosios bylos, išieškotina bendra apie 22 333,25 Eur suma. Duomenų apie kaltinamajam diagnozuotus psichikos sutrikimus ar gydymą byloje nėra. Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog I. L. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
8. Atsižvelgiant į anksčiau nurodytas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes, darytina išvada, jog kaltinamojo I. L. padaryta nusikalstama veika nėra atsitiktinio pobūdžio, jis naują nusikalstamą veiką padarė atlikdamas jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, o tai rodo, kad jis yra linkęs daryti naujas nusikalstamas veikas ir tinkamų išdavų nedaro, todėl spręstina, jog šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus BK 242 straipsnio sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, kurio terminas nustatytinas mažesnis už straipsnio sankcijoje numatytą šios bausmės rūšies vidurkį.
9. Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino kaltu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
10. BK 64 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. To paties straipsnio 3 dalyje numatyta, jog kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Pridedama bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį. Kadangi kaltinamasis naują nusikalstamą veiką padarė neatlikęs Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu skirtina laisvės atėmimo bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, prie likusios neatliktos bausmės (nuosprendžio priėmimo dienai neatliktos bausmės dalis 9 metai 1 mėnuo 21 diena laisvės atėmimo), pridedant dalį (6 mėnesius) šiuo nuosprendžiu skirtinos bausmės. Toks bausmių subendrinimo būdas parinktas įvertinus bausmei skirti reikšmingas aplinkybes. Pridedamos bausmės dydis parinktinas įvertinus kaltinamojo asmenybę (teisiamas penktą kartą, vėl nusikalto atlikdamas laisvės atėmimo bausmę) ir padarytos nusikalstamos veikos pobūdį (padarytas nesunkus nusikaltimas).
11. Civilinio ieškinio byloje nėra.
12. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas byloje netaikytas.
13. Baudžiamojoje byloje pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus 2023 m. lapkričio 6 d. pažyma Nr. APD-2023-15417 „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, kurioje nurodyta, kad už antrinės teisinės pagalbos teikimą šioje byloje I. L. susidarė 125 Eur išlaidų, todėl prašoma šią sumą priteisti valstybės naudai (b. l. 132–135).
14. Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Kasacinės instancijos teismo praktikoje vadovaujamasi nuostata, kad tais atvejais, kai valstybės garantuojama teisinė pagalba suteikta realią laisvės atėmimo bausmę atliekančiam nuteistajam arba nuteistajam, prieš kurį paduotas kasacinis skundas jo teisinę padėtį bloginančiais pagrindais, šios pagalbos išlaidų išieškojimas iš nuteistojo yra nesuderinamas su teismo pareiga užtikrinti jo teisę į gynybą, todėl tokiais atvejais Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos analogiški prašymai paprastai netenkinami (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-406-507/2016, 2A-1-788/2021, 2K-67-697/2021). Atsižvelgiant į tai, kad antrinė teisinė pagalba I. L. buvo teikiama ne paties kaltinamojo, o teismo iniciatyva, kaip atliekančiam realią laisvės atėmimo bausmę, duomenų apie nuteistojo turimą turtą byloje nėra (nedirba, turto neturi), be to, pats kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad jo finansinė padėtis sunki, taip pat jo atžvilgiu yra vykdoma 3 vykdomosios bylos, išieškotina bendra apie 22 333,25 Eur suma, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas iš kaltinamojo išieškoti valstybei teisinės pagalbos išlaidas už jam suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teisme, netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi ir 302–308 straipsniais, 313 straipsniu,
nusprendžia:
I. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir I. L. skirti sumažintą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, prie neatliktos 9 (devynių) metų 1 (vieno) mėnesio 21 (dvidešimt vienos) dienos laisvės atėmimo bausmės pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį – 6 (šešis) mėnesius, ir skirti I. L. galutinę 9 (metų) 7 (septynių) mėnesių 21 (dvidešimt vienos) dienos laisvės atėmimo bausmę.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2023 m. lapkričio 20 d.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.