Tauragės apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto A. P. skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023-07-04 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-2420-2023 panaikinimo ir administracinio nusižengimo teisenos nutraukimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Institucija) 2023-07-04 nutarimu (toliau – ir nutarimas) A. P. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirta 140 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – draudimas lankytis viešosiose vietose vykstančiuose politiniuose, kultūriniuose ir kituose renginiuose nuo 2023-07-24 iki 2024-07-23. Tuo pačiu nutarimu nuspręsta iš A. P. paimtus daiktus, kaip administracinio nusižengimo padarymo priemones, - rudą pintą krepšį, baltą kibirą, 1 1 talpos kibirėlį su įvairiomis sėklomis, sunaikinti.

A. P. nubaustas už tai, kad 2023-01-15, 11 val. 40 min., Šilutės m., Dariaus ir Girėno g. 1, jis viešoje vietoje, renginio metu trikdė viešąją tvarką, dėl ko buvo sutrikdytas renginys. A. P. tyčia vaikščiojo tarp pasisakančių šventėje asmenų, dėjo asmenims po kojomis atsineštą pintinę su obuoliais, kibirą. M. B. negalėjo tęsti numatytos programos. Dėl tokio A. P. elgesio viešo renginio metu M. B. pasipiktino.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. P. skundu prašo Institucijos 2023-07-04 nutarimą (toliau – ir nutarimas) panaikinti kaip neteisėtą ir nepagrįstą bei administracinio nusižengimo teiseną jo atžvilgiu nutraukti, nes nepadarė jam inkriminuoto administracinio nusižengimo. Nurodo, kad atsineštais trijų spalvų obuoliais, kuriuos norėjo supilti į krepšį, pritvirtintą prie dviračio, palikto 2023-01-13 prirakinto prie tam skirto stovo, esančio prie Šilutės rajono savivaldybės pastato pagrindinių laiptų, ketino vaišinti į viešą renginį susirinkusius asmenis. Tačiau atėjęs į minėtą vietą jau renginiui prasidėjus, dviračio nerado, dėl ko atsineštus vienus obuolius užkėlė ant pagrindinių laiptų baliustrados, o kitus – padėjo šalia laiptų ant grindinio ir tyliai nuėjo.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas A. P. papildomai paaiškino, kad 2023-01-15, apie 11 val. 50 min., pavėlavęs į viešą renginį, vykusį prie Šilutės rajono savivaldybės pastato, nešinas kibirais su trijų spalvų obuoliais, nuėjo prie savo dviračio, palikto 2023-01-13 prirakinto prie tam skirto stovo, esančio prie savivaldybės pastato, ketindamas supilti atsineštus obuolius į dviračio priekyje esantį krepšį. Žmonių buvo pilna aikštė. Šventės dalyviai, stovėję aikštėje prie savivaldybės pastato, sakė kalbas. Ėjo palei laiptus svečiams už nugarų, nenorėdamas jiems trukdyti. Kadangi priėjęs prie minėto stovo neberado savo dviračio, todėl atsineštus du kibirus su obuoliais pastatė ant pagrindinių laiptų baliustrados. Kad niekam netrukdytų, grįžo atgal tuo pačiu keliu, kuriuo atėjo. Eidamas pro svečių nugaras nešūkavo, neskandavo, nedainavo. Tvirtina, kad (duomenys neskelbtini) M. B. nematė, negirdėjo, jam netrukdė. Po to, jam einant Klaipėdos g. link Lietuvininkų g., netoli šių gatvių sankryžos, policijos pareigūnas be priežasties jam stvėrė už rankos.

Be to, nurodo, kad šioje byloje nebuvo tinkamai informuotas, nes negavo šaukimų, apie administracinio nusižengimo protokolo surašymo ir administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo iš esmės datas, laikus ir vietas, dėl ko negalėjo dalyvauti minėtuose procesiniuose veiksmuose. Pažymi, kad policijos pareigūnams nedavė sutikimo siųsti jam dokumentus elektroniniu paštu, nes jų siunčiamų jo elektroniniu paštu dokumentų nepavyksta atidaryti, todėl jų neperskaito. Apie priimtą nutarimą administracinio nusižengimo byloje sužinojo iš Valstybinės mokesčių inspekcijos informacinės sistemos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas tenkintinas. Nutarimas naikintinas ir administracinio nusižengimo teisena nutrauktina.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir administracinė nuobauda bei administracinio poveikio priemonė paskirtos pagal įstatymus, ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos bei administracinio poveikio priemonės skyrimo tvarkos, o nutarimo turinys atitinka ANK 618 straipsnio reikalavimų. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

ANK 567 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatyta, kad pagal šį kodeksą įgaliotos institucijos pareigūnas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimą, privalo imtis visų priemonių, kad būtų visapusiškai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laiką ištirtos veikos aplinkybės. Nagrinėjant administracinio nusižengimo bylas, teismas, taip pat institucija (pareigūnas), kai byla nagrinėjama ne teismo tvarka, privalo aktyviai dalyvauti tiriant įrodymus ir nustatant bylai svarbias aplinkybes. Tiriant administracinio nusižengimą ir nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą, įrodinėjimo pareigos negalima perkelti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Vadovaujantis ANK 5 straipsnio 1 dalimi, administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK ypatingoje dalyje, sudėtis. Be to, kad asmuo būtų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę.

ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių, kiti tyčiniai veiksmai, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį, užtraukia baudą nuo trisdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų. ANK 481 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo vieno šimto keturiasdešimt iki dviejų šimtų keturiasdešimt eurų. ANK 481 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus, padarytus viešojoje vietoje vykstančiame renginyje, gali būti skiriamas draudimas lankytis viešosiose vietose vykstančiuose renginiuose nuo šešių mėnesių iki dvejų metų.

Taigi, administracinei atsakomybei pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį atsirasti yra būtina nustatyti bent vieną iš šių alternatyvių veikų: necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose; įžeidžiamą kibimą prie žmonių; kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Šio administracinio nusižengimo sudėtis yra formali, nereikalaujanti konkrečių pasekmių kilimo. Tam, kad kaltininko veiksmus būtų galima kvalifikuoti pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, būtina nustatyti, kad dispozicijoje numatytais veiksmais buvo siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį. O administracinei atsakomybei pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį atsirasti papildomai būtina nustatyti, kad administracinis nusižengimas, numatytas ANK 481 straipsnio 1 dalyje, padarytas pakartotinai.

Ginčo, kad nagrinėjama situacija įvyko viešoje vietoje nėra. Teismų praktikoje išaiškinta, kad viešoji vieta yra tokia vieta, kurioje teisės pažeidimo padarymo metu yra ar turi teisę lankytis kiti asmenys. Veika laikoma padaryta viešoje vietoje nepriklausomai nuo to, ar teisės pažeidimo darymo metu toje vietoje kas nors buvo, ar ne. Svarbu, kad dėl laisvo priėjimo prie tokios vietos joje bet kuriuo momentu gali atsirasti kiti asmenys, kurie dėl kaltininko veiksmų patirs nepatogumų. Dėl to įstatymai ir numato, kad asmenys viešoje vietoje turi elgtis taip, kad nesudarytų nepatogumų kitiems žmonėms.

Skundžiamame nutarime konstatuota, kad 2023-01-15, 11 val. 40 min., Šilutės m., Dariaus ir Girėno g. 1, viešoje vietoje, renginio metu A. P. tyčia vaikščiojo tarp pasisakančių šventėje asmenų, dėjo asmenims po kojomis atsineštą pintinę su obuoliais, kibirą, taip trikdė viešąją tvarką, dėl ko buvo sutrikdytas renginys. M. B. negalėjo tęsti numatytos programos. Pažymėta, kad dėl tokio A. P. elgesio viešo renginio metu M. B. pasipiktino. Be to, šiame nutarime konstatuota, kad A. P. padarytas administracinis nusižengimas yra įrodytas administracinio nusižengimo byloje surinktų įrodymų visuma: administracinio nusižengimo protokolu, policijos pareigūnų J. Š., M. P., T. V. tarnybiniais pranešimais, policijos pareigūnų kūno kameromis, tvirtinamomis prie uniformos užfiksuotais vaizdo ir garso įrašais.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. P. neigia šį administracinio nusižengimo faktą.

Policijos pareigūnas T. V. tarnybiniame pranešime nurodė, kad jis kartu su kolegomis – policijos pareigūnais M. P., A. B. ir A. V., dirbdami pagal 2023-01-12 planą Nr. 85-IL-199, t. y. užtikrindami renginio metu viešąją tvarką ir eismo saugumą, 2023-01-15, 11 val. 40 min. pastebėjo Šilutės rajono savivaldybės aikštėje, esančioje Dariaus ir Girėno g. 1, Šilutė, jiems gerai žinomą dėl daromų administracinių nusižengimų A. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuris demonstratyviai nešdamasis kibirą ir pintinę pilną obuolių, taip pat vieną indą su įvairiomis sėklomis, praėjo pro pasisakantį Šilutės rajono savivaldybės svečią, taip sutrikdydamas viešąją tvarką renginio metu, kadangi visi susirinkę renginio dalyviai tuo metu įdėmiai ir susikaupę klausėsi šventinės kalbos, kibirą pilną obuolių padėjo šalia kalbančio svečio kojų, o pintinę su obuoliais ir indą su sėklomis padėjo ant Šilutės rajono savivaldybės įėjimo laiptų, vėl trukdydamas svečiui sakyti sveikinimo kalbą, t. y. eidamas pro pat pasisakantį svečią, nuėjo prie tvenkinio, šalia pastato, adresu Lietuvininkų g. 6, Šilutė. A. P. šiukšlės, t. y. kibiras, pintinė su obuoliais, indas su sėklomis, saugomi Šilutės r. policijos komisariate.

Policijos pareigūnas M. P. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2023-01-15 jis kartu su kolegomis – policijos pareigūnais T. V., A. B. ir A. V. dirbdami pagal 2023-01-12 planą Nr. 85-IL-199, t. y. užtikrindami Šilutės m. vykusio renginio metu viešąją tvarką ir eismo saugumą, apie 11 val. 40 min., prie Šilutės rajono savivaldybės pastato, adresu Dariaus ir Girėno g. 1, Šilutė, šventės metu vykstant oficialiems renginio svečių sveikinimams ir pasisakymams, prie pasisakančio renginio dalyvio priėjo A. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuris su savimi atsinešė baltą kibirą, pintinį krepšį ir indą. A. P. kibirą padėjo prie pasisakančio svečio kojų, o krepšį ir indą padėjo ant savivaldybės pastato laiptų. Tokiais veiksmais pastarasis sutrukdė kalbėti renginio svečiui, sakančiam kalbą, ir sutrikdė viešąją tvarką renginio metu. Po to A. P. vėl eidamas pro pasisakantį asmenį, šiam sutrukdė kalbėti ir nuėjo prie Šilutės kultūros ir pramogų centro pastato esančio tvenkinio.

Policijos pareigūnė J. Š. tarnybiniame pranešime nurodė, kad ji, remdamasi kolegos T. V. tarnybiniu pranešimu, telefonu susisiekė su M. B., (duomenys neskelbtini) 2023-01-15 (duomenys neskelbtini) Šilutės rajono savivaldybės aikštėje, kuris patvirtino, jog minėtą dieną renginio metu A. P., vaikščiodamas pirmyn ir atgal ne tik pro jį kalbos metu, bet ir pro kitus miesto svečius, nešdamas ir dėdamas obuolių kibirą ir pintinę prie žmonių kojų, trukdė renginiui ir trikdė kitus asmenis. M. B. nurodė, kad A. P. jau ne pirmą kartą šitaip elgiasi įvairių renginių metu, todėl dėl tokio pastarojo elgesio šis buvo pasipiktinęs.

Iš Institucijos pateiktų vaizdo ir garso įrašų, darytų skirtingų policijos pareigūnų tarnybinėmis kūno kameromis, matyti, kad 2023-01-15 įvykiai fiksuojami nuo 11 val. 44 min. 36 sek., tačiau juose A. P. viešosios tvarkos pažeidimo faktų, nurodytų skundžiamame nutarime, ir panaudotų daiktų, kaip administracinio nusižengimo padarymo priemonių, - rudo pinto krepšio, balto kibiro, 1 1 talpos kibirėlio su įvairiomis sėklomis, neužfiksuota (žr. kompaktiniame diske esančius tris vaizdo ir garso įrašus: 2023_0115_114506_001(1); 2023_0115_115234_002(3); 2023_0115_115734_003).

Byloje nenustatytas ir neapklaustas liudytoju nei vienas 2023-01-15 viešame renginyje – šventėje dalyvavęs svečias, kurio sveikinimo kalba ar pasisakymas būtų nutraukti tyčiniais A. P. veiksmais, o šventę stebėję asmenys būtų pasipiktinę. Taip pat liudytoju neapklaustas ir policijos pareigūnės J. Š. tarnybiniame pranešime nurodytas M. B., kaip (duomenys neskelbtini), kuris buvo pasipiktinęs A. P. vaikščiojimu pirmyn ir atgal ne tik pro jį kalbos metu, bet ir pro kitus miesto svečius, nešdamas ir dėdamas obuolių kibirą ir pintinę prie žmonių kojų.

Pažymėtina ir tai, kad į bylą nepateiktas vaizdo įrašas iš viešoje vietoje, t. y. Klaipėdos – Lietuvininkų g. sankryžoje, esančios miesto stebėjimo kameros, stovinčios priešais Šilutės rajono savivaldybės pastatą.

Teismas, patikrinęs ir įvertinęs visas bylos aplinkybes surinktų įrodymų kontekste, konstatuoja, kad esant anksčiau aptartiems prieštaringiems bylos įrodymams, A. P. kaltumas dėl galimai padaryto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnio 2 dalyje, šiuo atveju negali būti grindžiamas vien priešingą interesą turinčių policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytomis aplinkybėmis, kurių iš esmės nepatvirtina kiti objektyvūs faktiniai duomenys.

Pažymėtina ir tai, kad policijos pareigūnai A. P. administracinio nusižengimo protokolą surašė ir nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmė, pasikliaudami tik jų pačių tarnybiniuose pranešimuose konstatuotu administracinio nusižengimo faktu, nesiimdami jokių papildomų priemonių įvykio vietoje surinkti reikšmingus bylai duomenis, galinčius patvirtinti arba paneigti nurodomas aplinkybes.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad asmuo administracinėn atsakomybėn traukiamas tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtis. Tai yra būtinas pagrindas juridiškai kvalifikuoti veiką kaip administracinį nusižengimą ir jo kaltininką patraukti administracinėn atsakomybėn. Įstatymo apibrėžto konkretaus administracinio nusižengimo, turinčio visus įstatymo numatytus administracinio nusižengimo sudėties požymius, padarymas reiškia, kad yra faktinis pagrindas kaltą asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn ir skirti jam atitinkamas nuobaudas bei kitas poveikio priemones. Administraciniam nusižengimui, kaip ir kitiems teisės pažeidimams, būdingi šie keturi objektyvūs ir subjektyvūs požymiai: a) objektas; b) objektyvieji požymiai; c) subjektas; d) subjektyvieji požymiai. Administracinio nusižengimo sudėčiai nustatyti reikalingi visi šie elementai. Jeigu bent vieno požymio nėra, tai nėra ir nusižengimo sudėties kaip visumos. Taigi tokiu atveju nėra faktinio atsakomybės pagrindo ir, remiantis ANK 591 straipsnio 1 punktu, administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta.

Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą yra būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai. Pažymėtina, kad administracinių nusižengimų procese galiojančią nekaltumo prezumpciją paneigti turi institucija, inicijavusi administracinio nusižengimo teiseną, atlikusi tyrimą, surašiusi administracinio nusižengimo protokolą bei priėmusi nutarimą administracinio nusižengimo byloje, ir visa įrodymų nepateikimo ar abejonių nepanaikinimo rizika tenka šiai institucijai.

Teismas daro išvadą, kad byloje nėra pakankamai patikimų įrodymų, kurie neginčijamai patvirtintų, jog A. P. padarė minėtame Institucijos nutarime įvardintą administracinį nusižengimą, todėl byloje esamos abejonės vertinamos asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, naudai (in dubio pro reo).

Dėl nurodytų priežasčių darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju ANK 481 straipsnio 2 dalyje nurodyto administracinio nusižengimo padarymo faktas neįrodytas, nėra administracinio nusižengimo požymių, todėl tenkintinas administracinėn atsakomybėn patraukto A. P. skundas, Institucijos 2023-07-04 nutarimas, administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-2420-2023, kuriuo A. P. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 481 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 140 Eur bauda su administracinio poveikio priemone – draudimu lankytis viešosiose vietose vykstančiuose politiniuose, kultūriniuose ir kituose renginiuose nuo 2023-07-24 iki 2024-07-23, naikintinas ir administracinio nusižengimo teisena A. P. atžvilgiu nutrauktina.

Be to, teismas konstatuoja, kad Institucijos, atlikus administracinio nusižengimo tyrimą, pareigūnai, išsiųsdami A. P. procesinius dokumentus jo elektroniniu paštu, nepažeidė ANK 573 straipsnyje nustatytos procesinių dokumentų siuntimo tvarkos.

P. I. 2023-07-04 nutarimą, daiktai: rudas pintas krepšys, baltas kibiras ir 1 t talpos kibirėlis su įvairiomis sėklomis, saugomi Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal 2023-02-06 kvitą B Nr. 069099, grąžintini teisėtam savininkui -A. P., gim. (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4 ir 6 dalimis, 646 straipsniu,

nutaria:

Administracinėn atsakomybėn patraukto A. P. skundą tenkinti.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023-07-04 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-2420-2023, kuriuo A. P. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 481 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 140 Eur bauda bei administracinio poveikio priemonė – draudimas lankytis viešosiose vietose vykstančiuose politiniuose, kultūriniuose ir kituose renginiuose nuo 2023-07-24 iki 2024-07-23, panaikinti ir administracinio nusižengimo teiseną A. P. atžvilgiu nutraukti, nesant jo veikoje ANK 481 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo požymių.

Daiktus: rudą pintą krepšį, baltą kibirą ir 1 t talpos kibirėlį su įvairiomis sėklomis, saugomus Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal 2023-02-06 kvitą B Nr. 069099, grąžinti A. P., gim. (duomenys neskelbtini).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.