Klaipėdos apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gaudesta“ ieškinį atsakovui A. P. ir trečiajam asmeniui nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų ieškovės pusėje uždarajai akcinei bendrovei „Neilukas“, bei trečiajam asmeniui nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų atsakovo pusėje D. P. dėl 44 553,68 Eur skolos, 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir atsakovo A. P. bei ieškovės D. P. priešieškinį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gaudesta“ dėl darbo trūkumų šalinimo išlaidų priteisimo bei dalies sumokėto avanso grąžinimo, neturtinės žalos atlyginimo bei 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Atsakovo A. P. ir ieškovės pagal priešieškinį D. P. atstovė advokato padėjėja E. A. 2019-05-30 pateikė teismui tripliką, jame nurodė, kad su dublike ieškovės dėstomais motyvais nesutinka, savo atsiliepimo motyvus palaiko visa apimtimi ir ieškovės UAB „Gaudesta“ ieškinį prašo atmesti pilna apimtimi. Pareiškė, kad už atliktus statybos darbus name atsakovui tiesiogiai atsakinga ieškovė UAB „Gaudesta“.

6. Pateiktame priešieškinyje atsakovas A. P. teigia, kad 2018-06-07 atsakovo sutuoktinė D. P. sumokėjo ieškovui 10 000 Eur grynais (tomas 2, b. l. 19). 2018-06-11 atsakovas A. P. sumokėjo ieškovui 20 000 Eur mokėjimo pavedimu (tomas 2, b. l. 20). 2018-07-12 atsakovo sutuoktinė D. P. sumokėjo ieškovui 30 000 Eur grynais (tomas 2, b. l. 21). Taigi atsakovo teigimu iš viso su sutuoktine jis ieškovui yra sumokėję 60 000 Eur.

9. Teismo posėdžio 2019 m. gruodžio 18 d. 13.30 val. metu ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gaudesta“ atstovas advokatas A. J. palaikė šalių atstovų 2019 m. gruodžio 17 d. taikos sutartį ir pasirašytą taikos sutartį ir prašė ja tvirtinti tenkinant šalių pateiktą prašymą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo tenkintinas. Taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina.

10. Įstatymas numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali bylą baigti taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnis). Nagrinėjamoje byloje ieškovė uždaroji akcinės bendrovės „Gaudesta“, atsakovas (ir ieškovas pagal priešieškinį) A. P. bei trečiasis asmuo nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų ieškovės pusėje uždaroji akcinė bendrovė „Neilukas“ susitarė dėl taikaus ginčo išsprendimo ir sudarė taikos sutartį. Požymių, kad taikos sutarties sąlygos ir jos sudarymo aplinkybės prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, pažeidžia šalių, kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus, nenustatyta.

11. Turint omenyje, kad įstatymas numato šalims teisę sudaryti taikos sutartį, įvertinus aplinkybę, jog taikos sutarties sąlygos išdėstytos pagal išreikštą ir suderintą šalių tarpusavio valią, darytina išvada, kad taikos sutartis nepažeidžia šalių teisių ir teisėtų interesų bei atitinka tiek ieškovės, tiek atsakovo ir trečiojo asmens laisvąją valią (taikos sutarties 15, 19 punktai).

12. Įvertintina aplinkybė, kad šalys taikos sutarties 14 p. pareiškė, kad joms yra žinomos, išaiškintos ir priimtinos taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės, tame tarpe numatytos CPK 137 str. 2 d. 4 p. (teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu yra įsiteisėjusi teismo nutartis patvirtinti šalių taikos sutartį) ir CPK 294 str. 2 d. (bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, taip pat CK 6.985 str. (teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią.

13. Šalys pareiškė, kad joms yra priimti visi būtini sprendimai, gauti leidimai bei sutikimai, reikalingi šios taikos sutarties pasirašymui. Asmenys, pasirašantys taikos sutartį, turi visus įgaliojimus ją pasirašyti bei prisiimti visus įsipareigojimus, numatytus taikos sutartyje ieškovei ir atsakovams. Šalys patvirtina ir garantuoja, kad nei taikos sutarties sudarymas, nei jos vykdymas neprieštarauja ir nepažeidžia jokių teismo, valstybinės ar vietos valdžios institucijų ar pareigūnų sprendimų, įsakymų, potvarkių ar teisėtų nurodymų, šalių kreditorių interesų. Šalys, pasirašydamos taikos sutartį, nepažeidžia Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų, taip pat patvirtinimo, kad bendrovių įstatų, bei įsipareigoja atlyginti viena kitai visus nuostolius, kurie gali atsirasti, jeigu šiame punkte pateikta informacija yra neteisinga ar netiksli.

14. Turint omenyje, kad šalims civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės yra žinomos ir suprantamos, todėl šalių prašymas tenkinamas, taikos sutartis tvirtinama, byla nutraukiama (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas). Atsižvelgiant į tai, kas anksčiau aptarta, turint omenyje, jog šalių sudaryta taikos sutartis ir jos turinys neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, nepažeidžia kieno nors teisių ir/ar įstatymo saugomų interesų, todėl šalių 2019 m. gruodžio 17 dieną sudaryta ir pasirašyta taikos sutartis tvirtintina, o civilinė byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

15. Taikos sutarties 13 punkte šalys nurodė, kad prašo teismo nutartimi, kuria bus tvirtinama ši taikos sutartis, grąžinti ieškovei UAB „Gaudesta“ ir atsakovui A. P. 75 procentus procese už ieškinį ir priešieškinį sumokėto žyminio mokesčio.

16. Šalims sudarius taikos sutartį, ieškovei grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Bylos dokumentai patvirtina, kad ieškovė UAB „Gaudesta“ 2019-02-14 per EPP pateikdama pareiškimą dėl teismo įsakymo priėmimo už jį Swedbank mokėjimo nurodymu Nr. 1671 sumokėjo 261,00 Eur žyminį mokestį. Pateikdama ieškinį per EPP ieškovė 2019-03-15 vietiniu mokėjimu (mokėtojo ID 300573729) už jį sumokėjo 632,00 Eur žyminio mokesčio. Iš viso ieškovė sumokėjo 893 Eur žyminio mokesčio valstybei. Sudarius taikos sutartį, ieškovei UAB „Gaudesta“ grąžintini 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio, tai yra 669,75 Eur.

17. Bylos dokumentai taip pat patvirtina, kad per EPP pateikiant priešieškinį, atsakovas A. P. 2019-05-03 Swedbank mokėjimo nurodymu Nr. 34 sumokėjo 1 406 Eur žyminio mokesčio. Šalims sudarius taikos sutartį atsakovui A. P. grąžintini 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio, tai yra 1 054,50 Eur.

18. Šalys taikos sutarties 12 punkte susitarė, kad kiekviena iš jų prisiima savo patirtas bylinėjimosi išlaidas ir tokių išlaidų atlyginimo vieni iš kitų nereikalauja, o teismo (valstybės) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu bei įteikimu, jeigu tokių būtų, įsipareigoja apmokėti ieškovė. Šalys atsisako bet kokių kitų reikalavimų viena kitai, kiek jie nėra aptarti taikos sutartyje. Atsižvelgiant į aptartą ir turint omenyje, šalių išreikštą valią bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas tarp šalių nesprendžiamas.

19. CPK 92 straipsnyje numatyta, kad išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras. CPK 96 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad jeigu iš šalies pagal šį straipsnį į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra išieškoma. Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, kurio pakeitimas įsigaliojo 2015 m. sausio 1 d., nustatyta, kad minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Šalys taikos sutarties 12 punkte susitarė, kad teismo (valstybės) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu bei įteikimu, jeigu tokių būtų, įsipareigoja apmokėti ieškovė. Bylos duomenimis teismas šioje byloje turėjo 0,52 Eur dydžio procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, kurios, kaip akivaizdu, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme nustatytą dydžio, todėl jos iš ieškovės nepriteistinos.

20. Šalims išaiškintina, kad ši taikos sutartis įsigalioja ir yra privaloma nuo teismo nutarties, kuria ji bus patvirtinta, įsiteisėjimo dienos. Šiai taikos sutarčiai, jos aiškinimui, įsigaliojimui, taikymui, vykdymui, nutraukimui ir ar pabaigai, bei visoms iš šios taikos sutarties atsirandančioms teisėms bei pareigoms taikoma Lietuvos Respublikos teisė. Visi dėl šios taikos sutarties aiškinimo, įsigaliojimo, galiojimo, vykdymo ir ar pažeidimo, nutraukimo ar negaliojimo, pabaigos ar kitaip iš šios ar dėl šios taikos sutarties kylantys ginčai, nesutarimai ar reikalavimai sprendžiami Lietuvos Respublikos teismuose.

21. Pažymėtina, kad laikinosios apsaugos priemonės, kurios buvo taikytos Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. vasario 15 d. nutartimi pagal uždarosios akcinės bendrovės „Gaudesta“ pareiškimą yra panaikintos Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo 2019 m. birželio 13 d. nutartimi (civilinė byla Nr. e2S-905-826/2019).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 290 – 291 straipsniais, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 294 – 295 straipsniais, teismas,

nutaria:

tenkinti šalių prašymą.

Patvirtinti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gaudesta“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), atstovaujamos direktoriaus K. G., veikiančio pagal bendrovės įstatus ir atsakovų A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini), atstovaujamo advokatės L. Š. bei D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini) ir uždarosios akcinės bendrovės „Neilukas“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), atstovaujamos direktoriaus A. K., adresas (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajonas, 2019 m. gruodžio 17 dieną sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

1) Sudarydamos šią Taikos sutartį, Šalys susitaria, kad UAB „Neilukas“ Taikos sutartyje numatytomis sąlygomis ir terminais atliks aptartus vienbučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) (toliau - Gyvenamasis namas) statybos trūkumų šalinimo darbus, o atsakovas A. P. sumokės ieškovei UAB „Gaudesta“ 9 000 Eur sumą.

2) UAB „Neilukas“ įsipareigoja ne vėliau kaip per 3 (tris) mėnesius nuo Taikos sutarties pasirašymo dienos savo rizika, sąskaita, darbo jėga, technika ir medžiagomis atlikti žemiau šiame punkte nurodytus vienbučio Gyvenamojo namo statybos trūkumų (defektų) šalinimo darbus.

UAB „Neilukas“ patvirtina, kad trijų mėnesių terminas darbų atlikimui yra pakankamas, nebent susiklostytų išskirtinės oro sąlygos (vidutinė paros temperatūra ne mažiau kaip 7 dienas iš eilės laikosi žemiau minus 10 laipsnių Celsijaus), dėl ko UAB „Neilukas“ motyvuotu prašymu gali prašyti A. P. pratęsti darbų atlikimo terminą. Darbų atlikimo terminas gali būti pratęsiamas tik tokiam skaičiui dienų, kiek egzistavo objektyvios, nuo UAB „Neilukas“ nepriklausančios aplinkybės, neleidžiančios vykdyti darbų. Įrodyti šių aplinkybių egzistavimą yra UAB „Neilukas“ pareiga.

Žemiau nurodomas darbų detalizavimas ir eiliškumas defektų pašalinimui:

Statybos metu sulinkus perdangai defektų taisymas bus vykdomas pagal konstruktoriaus J. D., atestato Nr. (duomenys neskelbtini), parengtus brėžinius ir projekto A laidą. Darbai bus vykdomi etapais:

1. Antro aukšto pertvarinių sienų demontavimas, iškeliant blokelius į lauką.

2. Įrengiama 180 mm silikatinių blokelių mūro siena ant esamo pamato ašyje 4-4.

Ašyje C-C įrengimas papildomas „kapitalinis“ pamatas.

3. Ašyje 3-3 tarp A-B ašių sumontuojama metalinė 150x150 kolona, kuri tvirtinama prie pamato ir gelžbetonio sąramos. Kolona prie pamato ir sąramos ankeruojama M12 pleištiniais ankeriais.

4. Prieš pradedant ardyti perdangą patikslinamas ardomas plotas ir 20 cm atstumu nuo ardomo krašto išramstoma gelžbetonio perdanga metalinėmis kojomis kas 1 m. Ramsčių padas privalo būti tvirtas, jei pagrindas smėlis reikia įrengti medines pagalves, kad statramsčiai nesmegtų į gruntą.

5. Suramstyta, sutvirtinta perdanga ardoma perforatorių, plaktų ir betono pjaustyklių pagalba.

6. Demontavus perdangą šiukšlės pašalinamos iš patalpos.

7. Pagal parengtą remonto projektą montuojamos metalinės sijos (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) S235JR.

8. Įrengiami naujos perdangos klojimai.

9. Įrengiamas naujos perdangos armavimas. Viršutinė dalis iš 12 mm armatūros kas 200 mm, apatinė dalis 14 mm kas 150 mm ir kita kryptimi 12 mm kas 200 mm.

10. Betonuojama perdanga C20/25 betonu.

11. Sustingus betonui po 2 sav. išmontuojami klojimai.

12. Perdangos viršaus horizontalumo atstatymas.

13. Žiedo demontavimas 2-2 ašyje.

14. Laikančių sienų vertikalumo atstatymas.

15. Klojinių surinkimas ir betonavimas 2-2 ašyje.

16. Pertvarinių sienų atstatymas.

17. Grindų lygio pažeminimas, perteklinio grunto išvežimas.

3) UAB „Neilukas“, vykdydama Taikos sutartį, vadovaujasi J. D. parengtomis schemomis:

3.1. Pirmo aukšto mūro darbų schema, 3.2. Perdangos ardymo schema, 3.3. Sijų išdėstymo schema, 3.4. Perdangos remonto schema, kurie yra pridedami kaip priedas prie šios Taikos sutarties. UAB „Neilukas“ įsipareigoja vykdyti Gyvenamojo namo statybos darbus pagal šiame punkte nurodytas schemas, statinio projekto A laidą bei statybos norminius reikalavimus. UAB „Neilukas“ patvirtina, kad yra susipažinusi ir išanalizavusi nurodytas schemas, statinio projektinę dokumentaciją. Atsakovai A. P. ir D. P. patvirtina, kad nurodytos schemos apima ir išsprendžia visus jų, tame tarpe ir šioje byloje, iškeltus klausimus, dėl schemų jie turėjo visas galimybes pasitarti su specialistais, gavo iš specialistų visas reikiamas konsultacijas.

4) UAB „Neilukas“ užbaigus visus darbus pagal šią Taikos sutartį, UAB „Neilukas“ turi pateikti atsakovui A. P. ir jo nurodytam statinio statybos techniniam prižiūrėtojui S. L., kvalifikacijos atestato Nr. (duomenys neskelbtini), Galutinį atliktų darbų aktą. Atsakovai patvirtina, kad jų atstovas toliau tęsiant rangos darbus pagal šią Taikos sutartį, kiek tai yra susiję su vykdomų darbų technine priežiūra, bus S. L., kvalifikacijos atestato Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas A. P. turi pasirašyti Galutinį atliktų darbų aktą arba motyvuotai atsisakyti pasirašyti Galutinį atliktų darbų aktą ne vėliau kaip per 7 darbo dienas nuo akto gavimo. Atsakovas gali atsisakyti priimti atliktus darbus ir reikalauti UAB „Neilukas“ ištaisyti trūkumus, jei atlikti darbai neatitinka nurodytų schemų, statinio projektinės dokumentacijos ar statybos norminių reikalavimų. UAB „Neilukas“ laikydama, kad atsakovai A. P. ir D. P. nepagrįstai atsisako pasirašyti atliktų darbų aktą, darbus perduoda atsakovams vienašališkai vėliau kaip per tris darbo dienas nuo nepagrįsto atsakovų atsisakymo pasirašyti atliktų darbų aktą.

5) Atsakovai A. P. ir D. P. įsipareigoja ne vėliau kaip per 3 dienas nuo nutarties, kuria patvirtinama ši Taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos sumokėti į ieškovės UAB „Gaudesta“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 4 500 (keturių tūkstančių penkių šimtų) Eur sumą už UAB „Gaudesta“ atliktus rangos darbus pagal 2018 m. gegužės 21 d. statybos rangos darbų sutartį. Atsakovai patvirtina, kad po šios Taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo įsiteisėjusia teismo nutartimi nebeturi jokių pretenzijų UAB „Gaudesta“ dėl atliktų darbų pagal 2018 m. gegužės 21 d. statybos rangos darbų sutartį, atsisako bei atleidžia UAB „Gaudesta“ nuo bet kokių pretenzijų dėl atliktų darbų pagal nurodytą rangos darbų sutartį (išskyrus UAB „Gaudesta“ įstatyminę pareigą vykdyti garantinius įsipareigojimus).

Šalys dėl aiškumo, siekiant aiškiai apibrėžti kokiems atliktiems darbams yra taikoma įstatyminė UAB „Gaudesta“ pareiga vykdyti garantinius įsipareigojimus, nurodo, kad nutraukus 2018-05-21 statybos rangos darbų sutartį UAB „Gaudesta“ buvo atlikusi: polinių pamatų įrengimas, sienų mūras, perdangos įrengimas, sutapdintas stogas.

UAB „Gaudesta“ po šios taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo įsiteisėjusia teismo nutartimi nebeturi jokių pretenzijų atsakovams, išskyrus atsakovų pareigą sumokėti nurodytus 9 000 eurų.

Likusią 4 500 eurų sumą atsakovai A. P. ir D. P. ne vėliau kaip per tris dienas sumoka UAB „Gaudesta“ po to, kai UAB „Neilukas“ atlieka pagal šią Taikos sutartį darbus, ir darbus Galutiniu atliktų darbų aktu perduoda atsakovui A. P..

Jeigu tarp A. P. ir UAB „Neilukas“ kyla ginčai dėl atliktų darbų perdavimo, UAB „Neilukas“ šioje sutartyje numatytais terminais vienašališku atliktų darbų aktu perduoda darbus A. P., o atsakovai A. P., ir D. P. ne vėliau kaip per tris dienas nuo vienašalio atliktų darbų akto surašymo sumoka 4 500 eurus UAB „Gaudesta“.

Atsakovams yra suprantama, kad tuo atveju jeigu kyla ginčai tarp atsakovų ir UAB „Neilukas“ dėl atliktų darbų, tai negali būti pagrindu nesumokėti UAB „Gaudesta“ likusių 4 500 eurų. Tokiu atveju suėjus šioje sutartyje nurodytiems apmokėjimo terminams, jeigu iš atsakovų A. P., ir D. P. nėra gaunamas apmokėjimas, UAB „Gaudesta“ turi teisę kreiptis į teismą gauti vykdomąjį raštą priverstiniam skolos išieškojimui iš atsakovų.

6) Jei UAB „Neilukas“ vėluoja įvykdyti Taikos sutartį (t. y. Galutinis atliktų darbų aktas nėra pasirašomas per 3 (trijų) mėnesių (skaičiuojant nuo Taikos sutarties pasirašymo) ir papildomą 7 darbo dienų terminą (skirtą Galutiniam atliktų darbų aktui pasirašyti), UAB „Neilukas“ ir UAB „Gaudesta“ solidariai už kiekvieną pradelstą dieną privalo mokėti atsakovui A. P. 30 Eur dydžio baudą Atsakovai turi teisę išskaičiuoti iš UAB „Gaudesta“ mokėtinos sumos (4 500 Eur) šiame punkte nustatyto dydžio baudą už faktinį vėlavimą vykdyti Taikos sutartį.

7) Jei, praėjus vienam mėnesiui po Taikos sutarties pasirašymo, UAB „Neilukas“ nėra pradėjusi Gyvenamojo namo statybos darbų pagal Taikos sutartį, arba praėjus 3 (trims) mėnesiams po šios Taikos sutarties pasirašymo šioje Taikos sutartyje aprašyti statybos darbai nėra užbaigti, atsakovas A. P. įgyja teisę pasitelkti trečiuosius asmenis Gyvenamojo namo statybos darbų (nurodytų šioje Taikos sutartyje) atlikimui, o visas patirtas išlaidas išieškoti solidariai iš UAB „Neilukas“ ir UAB „Gaudesta“.

8) Jei atsakovas A. P. vėluoja sumokėti UAB „Gaudesta“ pinigines sumas pagal šią Taikos sutartį, jis privalo mokėti 0,2 procento dydžio delspinigius nuo pradelstos sumos už kiekvieną pradelstą dieną.

9) Kartu su Galutiniu atliktų darbų aktu atsakovui A. P. privalo būti pateiktas tinkamai užpildytas statybos darbų žurnalas, sumontuotų gaminių atitikties deklaracijos, sertifikatai, garantiniai pasai, naudojimo ir priežiūros taisyklės ir kiti su atliktais darbais susiję dokumentai. UAB „Neilukas“ privalo tinkamai pildyti šiame punkte nurodytus dokumentus ir kitus privalomuosius statybos darbų atlikimo dokumentus kiekvieną darbo dieną. UAB „Neilukas“ tinkamai neįvykdžius šiame punkte nurodytos pareigos, atsakovas A. P. turi teisę nepasirašyti Galutinio atliktų darbų akto.

10) UAB „Neilukas“ savo jėgomis, rizika ir sąskaita privalo pasirūpinti bet kokia įranga, mechanizmais, prietaisais ir kitomis priemonėmis ar daiktais, reikalingais jos pagal Taikos sutartį prisiimtų įsipareigojimų vykdymui, darbų atlikimui, darbų defektų šalinimui bei visais kitais laikinais (statybos aikštelės ir joje esančio turto apsauga, priešgaisrine sauga, šildymo įranga, darbų sauga, aplinkosauginėmis priemonėmis, atliekų tvarkymu ir t. t.) ir pastoviais dalykais, kurių reikia darbų užbaigimui. UAB „Neilukas“ savo jėgomis ir sąskaita pristato, iškrauna, sandėliuoja ir saugo į statybos aikštelę patiektas visas darbų atlikimui reikalingas medžiagas, gaminius, dirbinius, įrenginius, detales ir techniką. Iki Galutinio atliktų darbų akto sudarymo ieškovė UAB „Neilukas“ pilnai atsako už visų statybos aikštelėje esančių ir/ar sumontuotų medžiagų, statinių ir įrenginių apsaugą nuo vagystės ar trečiųjų asmenų poveikio. Visos Gyvenamojo namo konstrukcijos, kurios bus pažeistos ar apgadintos Taikos sutarties vykdymo metu, privalo būti atstatytos UAB „Neilukas“ sąskaita ir jėgomis.

11) UAB „Gaudesta“ ir UAB „Neilukas“ solidariai atsako atsakovams A. P. ir D. P. už garantinio laikotarpio metu nustatytus Gyvenamojo namo defektus ir trūkumus. Šalys pripažįsta, kad Gyvenamojo namo garantinio laikotarpio pradžia yra skaičiuojama nuo Galutinio darbų atlikimo akto pasirašymo dienos. Garantiniai terminai atitinka Civilinio kodekso 6.698 straipsnyje nurodytus terminus.

12) Šios sutarties šalys patvirtina, kad kiekvienas iš jų prisiima savo patirtas bylinėjimosi išlaidas ir tokių išlaidų atlyginimo vieni iš kitų nereikalauja, o teismo (valstybės) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu bei įteikimu, jeigu tokių būtų, įsipareigoja apmokėti ieškovė.

13) Jei teismas atmestų prašymą dėl šios Taikos sutarties patvirtinimo, Šalys įsipareigoja imtis visų priemonių, kad teismo nurodyti trūkumai, dėl kurių ši Taikos sutartis nebuvo patvirtinta, būtų pašalinti per protingą terminą Šalių suderintu būdu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nutraukti civilinę bylą Nr. e2-1015-459/2019 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gaudesta“ ieškinį atsakovui A. P. ir trečiajam asmeniui nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų ieškovės pusėje uždarajai akcinei bendrovei „Neilukas“, bei trečiajam asmeniui nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų atsakovo pusėje D. P. dėl 44 553,68 Eur skolos, 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir atsakovo A. P. bei ieškovės D. P. priešieškinį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gaudesta“ dėl darbo trūkumų šalinimo išlaidų priteisimo bei dalies sumokėto avanso grąžinimo, neturtinės žalos atlyginimo bei 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gaudesta“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 75 procentus už pareiškimą dėl teismo įsakymo ir ieškinį sumokėto žyminio mokesčio, tai yra 669,75 Eur (šešis šimtus šešiasdešimt devynis eurus 75 ct), sumokėto 2019 m. vasario 6 d. mokėjimo nurodymu Nr. 1671 Swedbank ir 2019-03-15 vietiniu mokėjimu (mokėtojo ID (duomenys neskelbtini)).

Grąžinti atsakovui A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 75 procentus už priešieškinį 2019-05-03 Swedbank mokėjimo nurodymu Nr. 3 sumokėto žyminio mokesčio, tai yra 1 054,50 Eur (vieną tūkstantį penkiasdešimt keturis eurus 50 ct).

Nutartį dalyje dėl žyminio mokesčio grąžinimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutarties kopijas išsiųsti šalims.

Nutartį per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos galima apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą Klaipėdos apygardos teisme.