Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Rasa Lapėnienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Elektrėnų komunalinis ūkis“ ieškinį atsakovei R. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau ir – CPK) numato, kad, jeigu ieškinio suma neviršija 2 000 Eur, bylą nagrinėjantis teismas turi teisę pats nuspręsti, kokia forma ir tvarka nagrinėti bylą. Šalys prašymo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka nepareiškė, todėl teismas bylą nagrinėjo rašytinio proceso tvarka (CPK 441 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

4. Ieškovės pateiktais faktiniais duomenimis, atsakovei asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini).

5. Ieškovė laikotarpiu nuo 2022 m. kovo 1 d. iki 2022 m. rugpjūčio 31 d. suteikė atsakovei komunalinių paslaugų už 278,98 Eur sumą. Ieškovės ir atsakovės pateiktais duomenimis nustatyta, kad per minėtą laikotarpį už ieškovės atsakovei suteiktas paslaugas atsakovės sumokėta (priverstinai iš atsakovės išieškota) 3 167,89 Eur suma, tačiau minėta suma įskaičiuota 5 449,50 Eur skolos, susidariusios iki 2022 m. kovo 1 d., dengimui. Pažymėtina, kad atsakovė nepateikė teismui duomenų, patvirtinančių papildomų sumų ieškovei sumokėjimą.

6. Byloje nesant kitų įrodymų, patvirtinančių visišką ar bent dalinį atsakovės atsiskaitymą su ieškove už jos laikotarpiu nuo 2022 m. kovo 1 d. iki 2022 m. rugpjūčio 31 d. atsakovei suteiktas paslaugas, viso – 278,98 Eur sumai (atsakovei tokių įrodymų į bylą nepateikus (CPK 178 straipsnis)), nėra pagrindo sutikti su atsakovės argumentais, kad ieškovės šioje byloje pareikštas reikalavimas dėl susidariusios 278,98 Eur skolos priteisimo yra nepagrįstas.

7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnio 1 dalis numato, kad sandoriai sudaromi žodžiu, raštu (paprasta arba notarine forma) arba konkliudentiniais veiksmais. Sandoris, kuriam įstatymai nenustato konkrečios formos, laikomas sudarytu, jeigu iš asmens elgesio matyti jo valia sudaryti sandorį (konkliudentiniai veiksmai) (CK 1.71 straipsnio 2 dalis).

8. CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvykdyta natūra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis).

9. Bylos duomenimis, atsakovė tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų – nustatytais terminais neatsiskaitė su ieškove už jos suteiktas komunalines paslaugas, todėl ieškinio reikalavimas dėl 278,98 Eur skolos priteisimo iš atsakovės tenkinamas.

10. Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius).

11. Ieškovė nurodo, jog atsakovė taip pat turi mokėti 2,84 Eur delspinigius. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė laiku neatsiskaitė su ieškove už jai suteiktas paslaugas, ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovės 2,84 Eur delspinigių yra pagrįstas, todėl tenkinamas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

12. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

13. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistina 21 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio išlaidų atlyginimas) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

14. Šioje byloje taip pat buvo patirtos 15,88 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (pašto išlaidos), kurios išieškotinos iš atsakovės į valstybės biudžetą (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 269–270, 441 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti – priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Elektrėnų komunalinis ūkis“ (įmonės kodas 181613656) iš atsakovės R. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 278,98 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimt aštuonių eurų devyniasdešimt aštuonių euro centų) skolą, 2,84 Eur (dviejų eurų aštuoniasdešimt keturių euro centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 281,82 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2023 m. sausio 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 21 Eur (dvidešimt vieno euro) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovės R. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,88 Eur (penkiolika eurų aštuoniasdešimt aštuonis euro centus) bylinėjimosi išlaidų valstybei (įmokos kodas – 5662).

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.