Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

2024-01-19 · Civilinė byla Nr. 2YT-1058-980/2024

Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2024-01-19
Bylos Nr.
2YT-1058-980/2024
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Viktorija Čiapaitė
Pareiškėjas
uždarosios akcinės bendrovės „Kredito garantas“
Civilinė byla Nr. 2YT-1058-980/2024Teisminio proceso Nr. 2-06-3-04953-2023-9Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.4.5.11; 3.5.1. (S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2024 m. sausio 19 d.Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Viktorija Čiapaitė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Kredito garantas“ skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Aleksandras Selezniovas, A. K. – Š., Klaipėdos apygardos prokuratūra.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

pareiškėja skundu kreipėsi į antstolį, prašydama panaikinti 2023 m. rugpjūčio 4 d. patvarkymą Nr. S1h-28031 ir tęsti skolos išieškojimą vykdant pareiškėjos naudai įkeisto skolininkei priklausančio turto pardavimą iš varžytynių. Nurodė, kad antstolis nusprendė sustabdyti priverstinius vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0010/19/02278, pradėtoje vykdyti pagal 2019 m. liepos 9 d. Klaipėdos miesto 14-ojo notaro biuro vykdomąjį įrašą Nr. 3817 iki kol išnyks Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 626 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodytos aplinkybės. Ikiteisminiame tyrime ar baudžiamojoje byloje pareikšti finansiniai reikalavimai nėra pirmesnės eilės nei skundžiamo antstolės žinioje esančioje vykdomoje byloje esantys išieškotojos finansiniai reikalavimai.

Antstolis Aleksandras Selezniovas 2023 m. rugpjūčio 14 d. patvarkymu dėl skundo nagrinėjimo netenkino pareiškėjos skundo. Nurodė, jog Vilniaus apygardos teismas 2022 m. rugsėjo 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-2216-967/2022, kuria remiasi pareiškėja, išnagrinėjo individualų ginčą kilusį civilinėje byloje ir pateikė savo nuomone dėl ginčo sprendimo. Antstoliui nurodytoje situacijoje yra svarbu, kad nebūtų pažeistas imperatyvus CPK 626 straipsnio 2 dalies 1 punkto reikalavimas, t. y. antstolis privalo sustabdyti turto realizavimo veiksmus ir lėšų išmokėjimą kai fiziniam ar juridiniam asmeniui laikinai apribojamos nuosavybės teisės į realizuotiną turtą ar šis turtas areštuojamas, jei šios teisės apribojamos ar turtas areštuojamas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.