- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-09-15
- Bylos Nr.
- 2S-2216-967/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-10239-2022-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Zubavičiūtė-Montvilienė
- Suinteresuotas asmuo
- uždarosios akcinės bendrovės „Dream rental“
- Pareiškėjas
- Kauno apygardos prokuratūros
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Dream rental“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 5 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos Kauno apygardos prokuratūros skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolė A. P., uždaroji akcinė bendrovė „Kredito garantas“, uždaroji akcinė bendrovė „Dream rental“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja Kauno apygardos prokuratūra (toliau – pareiškėja) pateikė skundą dėl antstolės A. P. veiksmų, kuriuo prašo sustabdyti uždarajai akcinei bendrovei „Dream rentai“ (toliau – UAB „Dream rentai“, skolininkė) priklausančio areštuoto/įkeisto buto, esančio (duomenys neskelbtini), turto realizavimo veiksmus pagal antstolės A. P. 2022 m. balandžio 1 d. patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) iki kol bus priimtas procesinis sprendimas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini).
2. Skunde pareiškėja nurodė, kad yra atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamų veikų (svetimo turto pasisavinimas, svetimo turto iššvaistymas, sukčiavimas ir kt.), pranešimai apie įtarimą įteikti UAB „Dream rentai“ ir juridinio asmens (duomenys neskelbtini) N. T. Tarp daugelio inkriminuotų nusikalstamų veikų UAB „Dream rentai“ ir įmonės (duomenys neskelbtini) N. T. inkriminuota ir nusikalstama veika dėl J. P. priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), užvaldymo apgaule. Ikiteisminiame tyrime prokuroro 2021 m. gruodžio 17 d. nutarimu, siekiant užtikrinti ikiteisminio tyrimo metu pareikštus civilinius ieškinius ir galimą turto konfiskavimą, skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas UAB „Dream rentai“ turtui, įskaitant butui, esančiam (duomenys neskelbtini), skiriant dalinį nuosavybės teisės apribojimą, leidžiant jį naudoti ir valdyti, uždraudžiant disponuoti. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 72 straipsnis numato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn; konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas; BK uždraustos veikos rezultatu kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 626 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad antstolis privalo sustabdyti turto realizavimo veiksmus ir lėšų išmokėjimą, kai fiziniam ar juridiniam asmeniui laikinai apribojamos nuosavybės teisės į realizuotiną turtą ar šis turtas areštuojamas, jei šios teisės apribojamos ar turtas areštuojamas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Kadangi ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) įtariama, kad UAB „Dream rentai“ ir jos (duomenys neskelbtini) galimai apgaule užvaldė J. P. turtą – butą, esantį (duomenys neskelbtini), bei atsižvelgiant į nukentėjusios amžių ir kitas ikiteisminio tyrimo metu nustatytas aplinkybes, pareiškėja mano, kad yra pakankamas pagrindas taikyti UAB „Dream rentai“ turto konfiskavimą. Pažymėjo, kad leidus parduoti UAB „Dream rentai“ priklausantį butą, būtų pažeisti BK principai ir paskirtis, taip pat nukentėjusios J. P. teisės atgauti galimai apgaule iš jos užvaldytą butą.