- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-10-14
- Bylos Nr.
- II-294-674/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-00838-2020-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutarimą ir bylą nutraukti.
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė (pirm.)
- Institucija
- Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyrius
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo T. A. skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2020 m. balandžio 27 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-2581-2020 ir prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui pateikti.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
T. A. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 2 dalį už tai, kad 2020 m. kovo 8 d., 15 val. 14 min., Raseinių r. sav., vairuodamas transporto priemonę Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) esant leistinam greičiui 110 km/h, važiavo 129 km/h greičiu, viršydamas greitį 19 km/h. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus. 2020 m. balandžio 27 d. Šiaulių AVPK Kelių policijos tarnybos administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyriausiasis specialistas Donatas Milius priimtu nutarimu Nr. 40-ANR_N-2581-2020 T. A. už administracinį nusižengimą numatytą ANK 416 straipsnio 2 dalyje skyrė 21 Eur baudą.
Šalies argumentai
T. A. pateikė teismui skundą kuriuo prašo atnaujinti terminą skundui administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-2581-2020 paduoti; panaikinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. balandžio 27 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-2581-2020 ir administracinio nusižengimo teiseną T. A. atžvilgiu nutraukti.
T. A. prašydamas atnaujinti terminą skundui paduoti nurodė, kad jis iš Šiaulių AVPK negavo registruotu laišku prašymo pateikti paaiškinimą dėl administracinio nusižengimo ir jo aplinkybių. Nežinojęs apie procesą, negalėjo pateikti duomenų apie transporto priemonės valdytoją. Kitų galimybių sužinoti apie padarytą nusižengimą ir pradėtą administracinę teiseną galimybių neturėjo. Apie paskirtą baudą sužinojo iš Valstybinės mokesčių inspekcijos pranešimo, kurį gavo 2020 m. birželio 26 d. Kadangi iš pranešimo nebuvo aišku už ką baudžiamas, kreipėsi į advokatę, kuri 2020 m. liepos 13 d. kreipėsi į Šiaulių AVPK, po ko 2020 m. rugpjūčio 5 d. gavo nutarimų kopijas kur informacija buvo nepakankama. Tik 2020 m. rugpjūčio 27 d. gavo administracinio nusižengimo bylos kopijas kur galėjo išsiaiškinti kokia transporto priemonė buvo užfiksuota nusižengime. Mano, kad 2020 m. rugpjūčio 27 d. ir turėtų būti laikoma nutarimo jam įteikimo data. Nutarimo registruotu laišku negavo. Elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) pranešimo negavo.
Dėl administracinio nusižengimo T. A. nurodė, kad administraciniame nusižengime užfiksuotą transporto priemonė Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurią jis dar 2019 m. rugsėjo 8 d. pardavė D. P.. Transporto priemonė parduota išsimokėtinai. Išmokėjus jam visą sumą iki 2020 m. gruodžio 8 d. transporto priemonė bus perregistruota D. P. vardu VĮ ,,Regitra“. Nusižengimo padarymo metu 2020 m. kovo 8 d. 15 val. 14 min. transporto priemonę valdė D. P., o jis buvo šios transporto priemonės valdytojas. Jis nepažeidė ANK 416 straipsnio 2 dalies, todėl nėra atsakingas už šį administracinį nusižengimą.
Atsiliepimas
Institucija surašiusi nutarimą Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyrius pateikė atsiliepimą, kur dėl praleisto termino skundui paduoti nurodė, kad jų manymu nėra pagrindo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti, nes skundžiamas nutarimas 2020 m. balandžio 27 d. T. A. buvo įteiktas tinkamai, kaip tai yra reglamentuota LR ANK 573 straipsnio 1 dalyje, tai yra elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). Dėl priimto nutarimo nurodė, kad jų nuomone, Šiaulių AVPK Kelių policijos tarnybos administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus pareigūnas, atsižvelgęs į administracinio nusižengimo byloje tuo metu esančius duomenis, priėmė pagrįstą ir teisėtą nutarimą. Pareiškėjui pateikus naujus duomenis administracinio nusižengimo byloje, kurie priimant ginčijamą nutarimą pareigūnui nebuvo žinomi, tai yra jog administracinio nusižengimo metu automobilį vairavo ne jis, o galimai nurodytas asmuo – naujas automobilio savininkas D. P., Šiaulių AVPK Kelių policijos tarnybos administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus nuomone, skundas galimai yra pagrįstas ir tenkintinas, panaikinant skundžiamą nutarimą ir grąžinant administracinio nusižengimo bylą institucijai, surašiusiai administracinio nusižengimo protokolą tirti iš naujo.
Motyvuojamoji dalis
Terminas paduoti skundą atnaujintinas. Skundas tenkintinas.
Procesinis terminas - tai įstatymo arba teismo nustatytas laikas, per kurį teismas, dalyvaujantys byloje, ir kiti asmenys privalo arba gali atlikti tam tikrus procesinius veiksmus. Pirmiausia, procesiniai terminai įpareigoja teismą veikti operatyviai, jie turi užtikrinti, kad bylos nagrinėjimas nebus vilkinamas, kad teismo procesas bus greitas. Procesiniai terminai įpareigoja ir proceso dalyvius – proceso greitumas priklauso ir nuo to, kaip jie laikosi nustatytų terminų, ar nepiktnaudžiauja savo teisėmis. Praleistas terminas atlikti tam tikrą procesinį veiksmą gali būti atnaujintas, jei jis praleistas dėl svarbių priežasčių (ANK 623 straipsnis). Svarbių priežasčių, dėl kurių terminas skundui paduoti gali būti atnaujintas, sąrašas administracinių nusižengimų kodekse nėra numatytas. Paprastai teismų praktikoje yra laikoma, jog terminas praleistas dėl svarbios priežasties, jei termino praleidimas buvo įtakotas nuo asmens valios nepriklausiusių aplinkybių.
Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad administracinio nusižengimo protokolas surašytas 2020 m. kovo 8 d., o skundžiamas nutarimas buvo priimtas 2020 m. balandžio 27 d. Pateikti duomenys, kad tiek administracinio nusižengimo protokolas 2020-03-08, tiek nutarimas administracinio nusižengimo byloje 2020-04-27 T. A. siųsti elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). T. A. nurodė, kad jis šiuo el. paštu nesinaudoja, todėl tinkamu laiku procesiniai dokumentai jo nepasiekė. Kaip nurodė skunde – apie tai, kad jam skirta bauda sužinojo iš Valstybinės mokesčių inspekcijos pranešimo 2020 m. birželio 26 d., kurį pateikė į bylą (b. l. 9, 10). Pilnai apie administracinį nusižengimą sužinojo ir nutarimą gavo 2020 m. rugpjūčio 27 d. Nutarimas priimtas ir elektroniniu paštu T. A. išsiųstas 2020 m. balandžio 27 d. Vadovaujantis ANK 623 straipsniu, teoriškai paskutinė diena skundui paduoti buvo 2020 m. gegužės 17 d. Tuo tarpu skundas, kurį pareiškėjas pateikė, gautas 2020 m. rugsėjo 11 d. (b. l. 2). Taigi terminas skundui paduoti praleistas 3 mėnesius ir 25 dienas, tai yra gana ilgą laikotarpį.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas pažymi, kad teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Pareiškėjas prašyme nurodo, kad terminą praleido dėl to, kad nebuvo tinkamai informuotas nei apie pažeidimą, nei apie protokolo surašymą, nei apie priimtą nutarimą.
Lietuvos respublikos administracinių nusižengimų kodekso 608 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad administracinio nusižengimo protokolas gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant esant atvejams numatytiems šio kodekso 611 straipsnyje.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 611 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai šio kodekso <...> 416 straipsnyje <...> numatytas administracinis nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal šio kodekso 610 straipsnio 2 dalies 2 punktą administracinis nurodymas negali būti surašomas, – tik administracinio nusižengimo protokolas) surašomas ir siunčiamas transporto priemonės savininkui (valdytojui).
LR ANK 573 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku arba elektroniniu paštu.
LR ANK 620 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopija (nuorašas) per tris darbo dienas nuo nutarimo priėmimo dienos registruotu paštu išsiunčiama ar išduodama asmeniui, dėl kurio nutarimas priimtas, nukentėjusiajam, o šio kodekso 615 straipsnio 2 dalyje nurodytais atvejais – ir institucijai, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad tiek administracinio nusižengimo protokolas, tiek priimtas nutarimas T. A. siųsti elektroniniu paštu. Kaip matyti, administracinių nusižengimų kodeksas nedraudžia administracinio nusižengimo protokolą siųsti elektroniniu paštu, tačiau ANK 620 straipsnio 1 dalis imperatyviai numato, kad priėmus nutarimą jis turi būti išsiųstas per tris darbo dienas registruotu paštu asmeniui dėl kurio nutarimas priimtas. Byloje nėra duomenų, kad nutarimas siųstas T. A. registruotu paštu. Nėra duomenų, kad tiek administracinio nusižengimo protokolas, tiek priimtas nutarimas T. A. įteikti. Iš pateikto išrašo taip pat neaišku ar el. paštas (duomenys neskelbtini) yra aktyvus ir T. A. turėjo realią galimybę gauti el. paštu siunčiamus procesinius dokumentus.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į tai, kad nėra užtikrintas tinkamas procesinių dokumentų įteikimas ir tinkamu laiku šių dokumentų gavimas, teismas daro išvadą, kad pareiškėjas terminą paduoti skundui praleido dėl svarbių priežasčių. Jis savo procesinėmis teisėmis nepasinaudojo laiku negavus procesinių dokumentų, todėl prašyme nurodytos priežastys laikytinos svarbiomis, pateisinančiomis skundo pateikimo termino praleidimą. Terminas paduoti skundą atnaujintinas.
Pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 617 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pareigūnas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, privalo nustatyti: ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar šis asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra šio kodekso 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti.
Kaip matyti iš pateiktos administracinio nusižengimo bylos, 2020 m. kovo 8 d. 17 val. 46 min., T. A. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad 2020 m. kovo 8 d. 15 val. 14 min., vairuojant automobilį AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) viršytas greitis 19 km/h. Važiavo 129 km/h, kai leistinas greitis 110 km/h. (b. l. 29-31). Pranešime dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo nurodyta, kad Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenimis T. A. yra automobilio Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas, todėl administracinį nusižengimą fiksavus ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, vadovaujantis ANK 608 ir 611 straipsniais jam surašytas ir siunčiamas administracinio nusižengimo protokolas. Nurodyta, kad jei pažeidimą padarė ne jis, tuomet per 30 dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo išsiuntimo dienos turi nurodyti pažeidėjo duomenis. (b. l. 32) Byloje nepateikiami duomenys, kad šis pranešimas T. A. siųstas registruotu laišku į jo gyvenamąją vietą. (ANK 573 str. 1 d.)
Kaip nustatyta aukščiau – T. A. procesiniai dokumentai siųsti elektroniniu paštu, duomenų apie šių dokumentų gavimą ar įteikimą byloje nėra, todėl nėra galimybės konstatuoti, kad T. A. buvo tinkamai supažindintas su jam surašytu administracinio nusižengimo protokolu. Nutarimas administracinio nusižengimo byloje 2020 m. balandžio 27 d. taip pat siųstas elektroniniu paštu, nėra duomenų, kad siųstas T. A. gyvenamosios vietos adresu, kaip tai numatyta ANK 620 straipsnio 1 dalyje.
ANK 2 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog asmuo atsako pagal šį kodeksą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad asmuo administracinėn atsakomybėn traukiamas tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtis. Tai yra būtinas pagrindas juridiškai kvalifikuoti veiką kaip administracinį nusižengimą ir jo kaltininką patraukti administracinėn atsakomybėn. Administraciniam nusižengimui, kaip ir kitiems teisės pažeidimams, būdingi šie keturi objektyvūs ir subjektyvūs požymiai: a) objektas; b) objektyvieji požymiai; c) subjektas; d) subjektyvieji požymiai. Administracinio nusižengimo sudėčiai nustatyti reikalingi visi šie elementai. Jeigu bent vieno požymio nėra, tai nėra ir nusižengimo sudėties kaip visumos. Taigi tokiu atveju nėra faktinio atsakomybės pagrindo ir, remiantis ANK 591 straipsnio 1 punktu, administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-30-699/2017).
T. A. neigia padaręs administracinį nusižengimą numatytą ANK 416 straipsnio 2 dalyje, skunde nurodė, kad jis automobilį Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė 2019 m. rugsėjo 8 d. Į bylą pateikė susitarimą tarp jo ir pirkėjo D. P., kad T. A. parduoda D. P. automobilį Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) išsimokėtinai iki 2020 m. gruodžio 8 d., mokant kas mėnesį po 300 Eur. (b. l. 8). Kaip atsiliepimu nurodė Šiaulių AVPK Kelių policijos tarnybos administracinės veiklos ir eismo įvykių tarnybos skyrius, priimant nutarimą administracinio nusižengimo byloje jie pastarosios informacijos neturėjo. Esant naujiems duomenims, kurių nebuvo priimant ginčijamą nutarimą, tai yra, kad transporto priemonę vairavo ne T. A., o galimai naujas automobilio savininkas D. P., Šiaulių AVPK Kelių policijos tarnybos administracinės veiklos ir eismo įvykių tarnybos skyriaus manymu skundas yra pagrįstas. (b. l. 58-59)
Nagrinėjamu atveju, esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, matyti, kad administracinio nusižengimo protokolas surašytas ir nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-2581-2020 priimtas ne to subjekto atžvilgiu.
Remiantis nurodytomis aplinkybėmis bei vadovaujantis ANK 591 straipsnio 1 straipsnio 1 punktu, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyriausiojo specialisto Donato Miliaus 2020 m. balandžio 27 d. priimtas nutarimas Nr. 40-ANR_N-2581-2020 panaikinamas ir administracinio nusižengimo bylos teisena T. A. atžvilgiu nutrauktina, nes jis nepadarė veikos, turinčios administracinio nusižengimo požymių (ANK 642 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi, 644, 646 straipsniais,
nutaria:
Prašymą tenkinti ir atnaujinti praleistą terminą skundui pateikti, T. A. skundą laikyti paduotu nepraleidus nutarimo apskundimo termino.
Skundą tenkinti.
Panaikinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyriausiojo specialisto Donato Miliaus 2020 m. balandžio 27 d. priimtą nutarimą Nr. 40-ANR_N-2581-2020 administracinio nusižengimo byloje dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 2 dalies numatyto nusižengimo padarymo ir administracinio nusižengimo teiseną T. A. atžvilgiu nutraukti.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.